20.6.2018 | Svátek má Květa


MÉDIA: Knokauty právu na TV Prima

24.1.2009

Zpravodajskému týmu TV Prima zřejmě nestačilo, že se již jednou zesměšnil před odbornou právnickou veřejností, ale i před trochu myslícími laiky, když před nějakým časem odvysílal ve zprávách reportáž o tom, jak uspořádání Justičních her, tedy sportovního utkání, kde se utkávají představitelé různých právnických profesí, významně narušuje – podle představ redaktorů TV Prima – nezávislost justice. A tak ve zpravodajství 20. 1. 2009 v této reportáži bylo pokračováno, tentokrát s pokusy o rozhovory s jednotlivými účastníky těchto her. A bylo opět zdůrazněno, že jde o významný zásah do nezávislosti právních profesí, jejichž příslušníci by se vůbec stýkat neměli, aby společně – jak moderátor TV Prima uvedl - nekuli pikle. Podle představ redaktorů TV Prima je asi nelepším místem k tomu, aby se na společném postupu při řešení jednotlivých případů právníci mezi sebou domlouvali, tj. kuli pikle, běžecký závod na lyžích na 15 km, nebo večerní posezení v jídelně hotelu. Nikde se patrně, podle představ redaktorů TV Prima, advokáti, soudci a exekutoři domlouvat nemohou….

Dám redaktorům TV Prima několik typů na další reportáže: mohou např. kontrolovat, zda se na ples např. Městského soudu v Praze nebo kdekoliv jinde nevetřel nějaký advokát, nebo dokonce, bůh mě netrestej, nějaký soukromý exekutor, aby zneužil zdejšího veselí a ve víru tance dojednal s přítomnými soudci příznivé řešení svých kauz. Ale nezůstávejme při zemi: bylo by jistě dobré zjistit, jak fungují manželství uzavřená mezi advokáty a soudkyněmi (nebo opačně), a tyto jistě podivné svazky, když už je nemůžeme (jak říkal major Terazky: „Keď máme, čo robiť, tu demokraciu“) přímo zakázat, alespoň je podrobovat přísné kontrole. V útulné ložnici (byť i manželské) se jistě kují pikle lépe než při lyžařském slalomu…

Ale vážně: každé dítě však, po zkušenostech z kauz tzv. justiční mafie, u nás ví, že o jednotlivých případech se nejlépe jedná v ostravských kavárnách nebo v cukrárně, kousek od budovy soudu. A nikdo se nemusí obtěžovat cestovat na sportovní utkání. Je jistě jen věcí TV Prima, co ze svých studií předvádí na našich obrazovkách. Ale trochu rozumu by to snad chtělo, ne?

To však TV Prima vůbec nestačilo. Ve stejné zpravodajské relaci odvysílala pořad o tom, jak liberecký Dopravní podnik vyzrál na černé pasažéry, tedy na neplatiče pokut. Nenechává jejich přestupky projednávat soudem, ale „arbitráží“! Že u nás žádná „arbitráž“, jako instituce, neexistuje, redaktorům TV Prima nevadí, a že každý má ústavní právo na to, aby jeho věc byla projednána před soudem, pak zřejmě nevadí ani onomu dopravnímu podniku. Ve skutečnosti nejde o žádnou „arbitráž“, ale o projednání věci rozhodčím soudem, resp. před rozhodcem, což je institut, zřízený u nás zák. č. 216/1994 Sb. O rozhodčím řízení. Že ona instituce, která rozhodce podnikům nabízí, sama sebe nazývá „Arbitrážní institut ČR“, na věci nic nemění. Jde pouze o snahu alespoň názvem vytvářet dojem, že jde o nějakou oficielní státní instituci. Tak tomu ve skutečnosti není. Jde o normální podnikatelský subjekt zřízený podle obchodního zákoníku (v.o.s), tedy veřejnou obchodní společnost, založenou nikoliv za účelem hledání a nalézání práva, ale za účelem zisku. Jak myslíte, že při jednání před rozhodcem - placeným Dopravním podnikem - asi černí pasažéři dopadnou? Korunu tomu ovšem nasadí soudce okresního soudu, který si v reportáži pochvaluje „pružnější a rychlejší“ řízení před takovým rozhodcem (proč takové není české soudnictví? Zřejmě také proto, že soud musí dodržovat zákony a ctít práva žalovaných, nejen žalobců) a zákonnou procesní obranu účastníka řízení odmítá jako nepřípustné „laborování“. To jsme to v Čechách s tím právem dopracovali….

K tomu, aby věc mohla být projednána před rozhodcem (a nikoliv před soudem), je ovšem zapotřebí, aby s takovým projednáním souhlasily obě strany, a má-li být počínání onoho Dopravního podniku jen alespoň trochu formálně v souladu s právem, moc by mě zajímalo, jak onen neplatič s projednáním své věci před rozhodcem souhlasil. Nechci se domýšlet, ale bylo by velmi na pováženou, kdyby tento souhlas byl dlužníkovi nějak „podstrčen“ nebo kdyby snad onen Dopravní podnik měl souhlas s projednáním věcí rozhodcem předem uveden v obecných přepravních podmínkách (jak se dnes stává u nejrůznějších obchodních společností zcela pravidlem), takže s projednáním čehokoliv nikoliv před soudem, ale před rozhodcem, kterého si onen dopravce sám vybere, dává jaksi souhlas každý, kdo jeho služeb použije.

Nejde přece jen o „černé pasažéry“, ale o práva každého občana tohoto státu!. U společnosti zakládané podle obchodního práva, tedy za účelem zisku (na kšeft), o nějakém nezávislém posouzení věci nebo dokonce o jednání v souladu s právem (rozhodce nemusí být právník !) je možné hovořit jen velmi opatrně. Každý si může takovou společnost vydávající se za „arbitráž“ nebo dokonce za „rozhodčí soud“ nejen založit, ale i koupit.

Právo na prodej, to je stav, do kterého se zde zvolna dostáváme! Za potlesku těch, kteří (jako ve zmíněném pořadu TV Prima) vyjadřují nadšení nad dobrým nápadem, kdy se rychle rozhoduje bez možnosti odvolání a s okamžitou vykonatelností, těch, kteří netuší, že jednou může stát za jejich dveřmi exekutor, který jim sebere majetek, o čemž rozhodl rozhodce, o kterém nikdy neslyšeli a s nímž se nikdy nesetkali. Mimochodem: právě skutečnost, že se rozhodce vůbec nemusí vidět nebo setkat s tím, o jehož právech rozhoduje, se redaktorům TV Prima moc líbila. To je ta pravá nezávislost právního rozhodování. Jenom nejezdit společně na lyže!

Autor je poslanec za ČSSD



Diskuse


Stanislav Křeček
17:47
26.1.2009

Mafu
18:49
25.1.2009

Jara London
10:31
25.1.2009

Jara London
10:54
25.1.2009

kajik
11:55
25.1.2009

Ladislav N
19:15
25.1.2009

daemon
13:16
25.1.2009

Jan Kočí
13:48
25.1.2009

daemon
13:55
25.1.2009

Jara London
17:33
25.1.2009

sdf
12:46
26.1.2009

František klouček
8:09
25.1.2009

Ladislav N
5:53
25.1.2009

:::
10:21
25.1.2009

Jara London
10:38
25.1.2009

Rena
12:06
25.1.2009

Jara London
17:31
25.1.2009

Hrad
17:50
25.1.2009

Ladislav N
19:27
25.1.2009

Pavpek
20:06
25.1.2009

jirka.s.
0:45
25.1.2009

Větší vlastenec
1:17
25.1.2009

Větší vlastenec
13:13
25.1.2009

Mrtvá kočka
21:47
24.1.2009

zen
21:25
24.1.2009

Bubik
21:34
24.1.2009

milan007
22:28
24.1.2009

zen
22:44
24.1.2009

Starý J.
23:41
24.1.2009

Starý J.
23:48
24.1.2009

Renda
0:15
25.1.2009

Starý J.
14:22
25.1.2009

Starý J.
14:23
25.1.2009

FrantišekXX
0:16
25.1.2009

Pavel
20:51
24.1.2009

Dolly
20:20
24.1.2009

Mgr. David Ondrejkovič
18:11
24.1.2009

Rad
16:11
24.1.2009

hobouš
20:11
24.1.2009

Ladislav N
22:27
24.1.2009

milan007
22:32
24.1.2009

jirka.s.
23:17
24.1.2009

milan007
15:22
24.1.2009

Rad
16:12
24.1.2009

vont
23:13
24.1.2009

jirka.s.
23:23
24.1.2009

Renda
18:35
24.1.2009

milan007
22:23
24.1.2009

Ladislav N
13:38
24.1.2009

Jiří
12:07
24.1.2009

pepe
13:01
24.1.2009

Ladislav N
13:26
24.1.2009

Rad
16:28
24.1.2009

hardy
10:52
24.1.2009

Malý Aston
9:54
24.1.2009

Red Horse
9:42
24.1.2009

Kamil
14:55
24.1.2009

Kamil
15:07
24.1.2009

Kamil
15:15
24.1.2009

Mgr. David Ondrejkovič
18:02
24.1.2009

me first
9:21
24.1.2009

Jiřík
8:46
24.1.2009

Ladislav N
9:11
24.1.2009

Jiřík
12:02
24.1.2009

jirka.s.
12:55
24.1.2009

Papa
Fuj
8:10
24.1.2009

Pavell
7:40
24.1.2009

Kopáček
7:40
24.1.2009

Hubený
7:31
24.1.2009

počet příspěvků: 130, poslední 26.1.2009 05:47









 Neviditelný pes
Toto je DENÍK: do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy.
Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston), příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce Jiřímu Wagnerovi, redaktorovi NP (nickname JAG). Rubriku Zvířetník vede Lika.