Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KNIHA: Racionálně o globálním oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 6.8.2019 21:16Zbytečné. Greténi nečtou. A kacířské spisky už vůbec ne. Pravda jim již byla zjevena svatou Grétou. |
|
|
F. Farniente 6.8.2019 16:53Středoevropské sucho Všimli jste si, že nárůst středoevropského sucha časově koreluje s rozvojem větrných elektráren v západní a severozápadní Evropě? |
|
|
V. Petr 6.8.2019 17:14Jistě, na základě principu "předběžné opatrnosti" je nutné větrníky demontovat! |
|
|
P. Princ 6.8.2019 22:25Re: Středoevropské sucho Ano. |
|
M. Prokop 6.8.2019 16:12Klimatický panel je jen centrum ekovyděračů. Viz Pačaurí .... |
|
|
J. Blatný 6.8.2019 14:19Těžko soudit Tohle téma je bohužel už tak zpolititované, že se na obou stranách pomyslného tábora protivníků vytrácí jakákoli objektivita. Skutečnost pak, jako obvykle, leží někde uprostřed. Není pochyb, že se člověk díky své civilizaci stal jedním z četných klima ovlivňujících faktorů. Spalování ropy a zemního plynu musí zákonitě do ovzduší uvolňovat různé oxidy včetně oxidů uhlíku, z nichž některé prokazatelně fungují jako skleníkové plyny. Dobytek zase produkuje metan, přičemž koncentrace a množství domácích zvířat je mnohem vyšší, než těch divokých na srovnatelné ploše v přírodě. A pokud jde o CO2, i kdyby ho třeba auta vůbec neprodukovala, jenom teplo uvolněné provozem motorů by vzhledem k jejich počtu muselo přinejmenším lokálně ovlivnit prostředí (např. ve městech). Na druhou stranu je známo, ze v předchozích miliónech let se klimatické poměry na Zemi velmi měnily, a to bez lidského přičinění, aniž by i mnohem vyšší teploty, vyšší obsah CO2, vyšší hladina moří a oceánů i mnohem vyšší srážky nějak negativně ovlivnily pozemský život; spíše tomu bylo naopak. Pokud tedy člověk nějak výrazně škodí biosféře, tak hlavně svým množstvím a přímou fyzickou devastací přírodního prostředí. Například likvidace tropických lesů má na lokální i globální klima mnohem nepříznivější dopad, nežli zvýšený obsah CO2 v atmosféře. |
|
|
K. Janyška 6.8.2019 8:48A co magnetismus Země a jeho magnetický pól ? Atmosféra mu podléhá a hotovo !!! Spontánní řád vesmíru funguje a hotovo !!! Spontánní řád na Zemi má velmi uspořádanou a své prvky pevně řídící podobu... Dzp. |
|
|
J. Ganaur 6.8.2019 10:27Re: A co magnetismus Země a jeho magnetický pól ? ??????????????????????????? |
|
|
L. Novák 6.8.2019 16:36Re: A co magnetismus Země a jeho magnetický pól ? KaJane, neleze ti fluktuace magnetické polarity Země na mozek? ;-) |
|
L. Metelka 6.8.2019 8:22Brzy se autor probudil... 10 let stará kniha, už jsme to tu probírali... http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda/kniha-racionalne-o-globalnim-oteplovani-podruhe.A090102_104150_p_veda_wag |
|
|
M. Valenta 6.8.2019 9:26Re: Brzy se autor probudil... Dnes se dokonce zde na Psu probudil i p. Weigel. |
|
L. Čapatý 6.8.2019 21:45Re: Brzy se autor probudil... Přečetl jsem vaši recenzi a nejvíc mě zaujal závěr, kde nejčastěji používáte souvětí "Souhlasím s autorem ..." :-) Ovšem nejzajímavější je vaše obsáhlá obhajoba Mannovi hokejky http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda/polemika-jeste-jedna-rada-zejmena-panu-brezinovi.A080505_131740_p_veda_wag, kde podrobně vysvětlujete, proč je všechno naprosto v pořádku, ale bohužel vám chybí odpověď na základní otázku: Když bylo všechno tak křišťálově čisté a správné, tak proč sakra se v mailech (které utekly v Climagate) chlapci museli domlouvat, jak zakamuflovat data která jim nesedí?? |
|
|
P. Golich 6.8.2019 23:11Re: Brzy se autor probudil... Tak sekta IPCC využívá hokejku jako fetiš a už mají novou - PAGES 2K |
|
|
I. Hendrych 6.8.2019 5:39No comment Ještě k tomu přidejte profesora Klause a jsme doma... Těch cca. 95% odborníků napříč kontinenty se o důvodech změny klimatu prostě nepochybně plete. |
|
|
R. Langer 6.8.2019 6:21Re: No comment No comment? Tak proč pokračujete? A jenom 95 %? A kolik procent se jich pletlo v tom, že Země není kulatá? Kromě toho, to je LEŽ. |
|
|
M. Šálek 6.8.2019 6:41Re: No comment Pokud by si někteří dovolili jenom trochu zapochybovat, hrozily by jim problémy i vyhazov s univerzity, jak to poznal nedávno australský oceánograf Peter Ridd (https://1url.cz/3MgMP). To se ten konsensus dělá (a deklaruje) snadněji, když je to podmínkou úspěšné kariéry, grantů a cestování po celém světě (samozřejmě temi zlými letadly vypouštějícími zlořečený CO2). Dalším příkladem sektářství (většiny) "konsensuálních" klimatologů je příběh Lenarda Bengtssona (https://1url.cz/VMgMY). O to se ale svatá Greta ani stávkující studenti zajímat nebudou ... |
|
|
M. Šálek 6.8.2019 6:45Re: No comment "z univerzity", samozřejmě |
|
|
A. Pakosta 6.8.2019 7:15Re: No comment Tu knihu jste samozřejmě nečetl, předpokládám... |
|
K. Salajka 6.8.2019 7:27Re: No comment Vnášet do procesu poznání demokratický většinový princip je omyl. Zkuste být těhotný na 99 %. Poznání může být úplné nebo částečné - vašich 95 % považuje proces poznání příčin klimatických změn za ukončený a domnívají se, že jejich vědecké poznání nepodléhá přezkoumání. Takové myšlení je dogmatické a bývá vytýkáno církvi. Je vlastní také komunistům. Nepochybný a nejvážnější problém je znečišťování ovzduší průmyslovou činností a nákladní dopravou. Jeho omezením se nutně sníží množství CO2 v ovzduší, ať už vliv na oteplování má , či ne. O existenci problému se lze přesvědčit v pásu podél našich hranic od Ústí ad Labem, přes Bílinu, vždycky Most až po Sokolovo. Stav ovzduší tam i dnes nepochybně zkracuje životy místních obyvatel /komunisté jim přiznávali "pohřebné" / o několik let, o žabičkách nemluvě. Jestliže chceme dál užívat elektrický proud, musí se stavět jaderné elektrárny, zavřít elektrárny uhelné. Pomohlo by zrušit systém dovolených na 9 dní letecky, omezit převozy zboží v kamionech. Například potraviny by se měly rozvážet po nejbližším okolí. Změřili už Vaši experti kolik CO2 vzniká kouřením cigaret ? Provoz větrných i slunečních elektráren v masivním měřítku nepochybně zasáhne do klimatických poměrů (Vaši odborníci prominou), ovlivní proudění větrů, omezí ekosystémy živočichů a to bezprostředně. Trochu toto budovatelské úsilí připomíná Škrholu, jenž máchnul a bylo po vose i po králi. Je to ovšem lukrativní - to Bursíkové vědí. |
|
|
J. Vintr 6.8.2019 9:55Re: No comment Ze všech odpadů lidské činnosti je oxid uhličitý ten nejneškodnější. Ba dokonce je naopak užitečný, protože člověk tak vrací do oběhu část uhlíku, který průběžně mizí třeba v sedimentech na dně oceánů. |
|
|
J. Pavelka 6.8.2019 14:42Re: No comment Někdy užitečný, jindy škodlivý, jako všechno ....třeba jeskyňáři by mohli vyprávět |
|
|
J. Vintr 6.8.2019 17:40Re: No comment V jeskyních, v dolech a ve studnách se zcela zaručeně nevyskytuje kysličník uhličitý, který produkuje člověk. |
|
|
F. Houžňák 6.8.2019 13:01No, částečně racionální, nicméně "zrušit systém dovolených na 9 dní letecky" - to jako na 10 dní nebo na 7 dní by bylo OK? Nebo jak si to představujete? Když poletím řekněme na Madeiru na 9 dní nebo na 21 dní, to jako při 9 dnech tam a zpátky vyprodukuju míň škodlivin než při 21 dnech tam a zpátky? Zajímavé myšlení. Potraviny rozvážet po nebližším okolí, hm, všechny nebo jenom některé? A když něco v nejbližším okolí (co je to "nejbližší okolí") není k mání, co doporučujete pak? A tak dál. |
|
|
J. Jurax 6.8.2019 21:26No, víte, omezení kamionů pádících napříč Evropou je taky jedna z cest. Musíme mít hrušky z Chile, brambory z Francie, rajčata ze Španěl a jablka z Řecka nebo Itálie, když uvedené artikly rostou i u nás? Je to na úvahu. A to s tou Madeirou je nejspíš vedeno úvahou, že budou-li turisté pobývat v cílové destinaci čtrnáct dnů místo sedmi, při stejné kapacitě destinace bude potřeba k jejich přepravě polovina letů, jež pak vyprodukují polovinu fujového CO2. |
|
|
F. Houžňák 7.8.2019 6:54Jako inženýr vám k tomu musím poznamenat, že to samozřejmě předpokládá stoprocentní vytížení kapacity destinace po celý rok. Což je podmínka, která není nikde nikdy splněna, a tudíž je váš argument zcela lichý. Vy nějakou takovou lokalitu znáte? |
|
|
J. Jurax 7.8.2019 13:53Ehm ... možná Vám ušlo, že jsem se dopustil pravděpodobného výkladu cizí, nikoli své myšlenky ... :-) |
|
|
M. Krátký 6.8.2019 7:34Re: No comment právě jste propásnul příležitost mlčet - komediante |
|
|
L. Novák 6.8.2019 16:39Re: No comment :-D |
|
|
J. Vrzal 6.8.2019 8:31Re: No comment a dokazali je? |
|
|
F. Brabec 6.8.2019 8:44Re: No comment S vámi je legrace. Nejdřív napíšete no comment a pak komentujete. A ještě hloupě. Mimochodem, který to je, ten devadesátipětiprocentní odborník? |
