V současné probíhající přípravě státního zastupitelství na soudy v kauze "Nagyová" jsem si zvykl na ledacos. Poté, co jsem se dozvěděl, že obžalovaní se dopustili i zločinu sabotáže proti našemu státu, jsem se pouze zasmál. Řekl jsem si, že v součtu argumentů žaloby už chybí pouze obvinění, že Nagyová měla s Nečasem dítě, které tajně porodila, uškrtila pupeční šňůrou a poté zakopala na zahradě Strakovy akademie. Panu Ištvanovi docházejí věcné argumenty k současným obviněním a s úpornou snahou se snaží najít cokoliv, co by ospravedlnilo jeho úlet (nebo spíše splnění zadaného úkolu?). Ale to ať zmíněný pán obhájí u soudu a doufám, že jeho nadřízení objektivně zhodnotí jeho činnost a vyvodí z toho důsledky.

Ale tady už přestává legrace. Při návštěvě jednoho obchodu mi padl do oka titulek článku na první straně jistých renomovaných novin, který citoval výňatky ze soukromé korespondence Nečase a Nagyové. Přiznávám se, že jsem článek nečetl, to bych si zmíněné noviny musel koupit, což je přesně to, o co jeho vydavateli jde. Ten titulek mi stačil.

Později jsem se dozvěděl, že se údajně vyšetřovací spis z "kauzy Nagyová" nějakým způsobem najednou ocitl v redakci hned několika českých deníků. Jakým způsobem to bylo, jsem se nedozvěděl. Zmíněný "renomovaný" deník toho využil a vytvořil "sólokapra", což jistě zvýšilo prodejnost oněch novin v den uveřejnění článku.

Je časté, že "investigativní" novináři podplatí někoho, kdo má přístup k důvěrným informacím. Tyto informace od něj koupí a zveřejní. Svůj "chráněný zdroj" ani za nic neprozradí, tomu velí jejich novinářská čest hlídacích psů demokracie.

To je časté a možná dokonce i obhajitelné. Ale jak je možné, že se důvěrné informace z obžalovacího spisu ve stejný čas objeví v redakci několika českých deníků? Že by se investigativci oněch deníků spikli a tyto informace koupili společně? Spíše to ukazuje na řízenou akci v rámci dehonestační kampaně proti dvěma obviněným ve zmíněném případu. Je to dobře časováno - těsně před zahájením soudního procesu a to, že to s obviněními nemá žádnou souvislost, není pro veřejnost podstatné.

Tento únik informací mohl udělat pouze někdo, kdo k nim má přístup a kterému záleží na jejich zveřejnění. Takže několik otázek pro orgány v trestním řízení:
Jak je možné, že takováto cílená akce proběhla, s nepochybnou účastí někoho, kdo má k důvěrným materiálům přístup, což jsou zaměstnanci těch těchto institucí?
Bude zjištěno, kdo to udělal, proč to udělal a budou z jeho činů vyvozeny důsledky?
Jaká jsou vnitřní pravidla těchto institucí pro to, aby k podobným případům nedocházelo?

Jedna otázka pro institut zvaný "Úřad pro ochranu osobních údajů", kterému šéfuje jeden vysloužilý politik. Tento úřad se zabývá mimo jiné problémem, jestli je legální, aby zaměstnavatel sledoval, zda jeho zaměstnanci pracují nebo "brouzdají na internetu". Moje otázka zní, jaké kroky tento úřad hodlá podniknout při zjevném úniku osobních informací dvou lidí?

A naposled. V nedávné době byl uveden dokument s názvem "Dělníci bulváru", kde hlavní hrdina vysvětluje svůj postoj k novinářské práci. Pravda a nějaké ohledy ho nezajímají a píše tak, jak předpokládá, že to čtenáři chtějí. Jeho prioritou je úspěch jeho plátku a z něj vyplývající zisk. Musí přece živit rodinu. Cynické, ale poctivé.

A tak je moje poslední otázka směřována na redakci zmíněných novin, zejména na šéfredaktora a autory článku:
Jaký je dle vás rozdíl mezi hrdinou onoho dokumentu a vámi? A prosím, buďte upřímní a žádné kecy o tom, že veřejnost chce být pravdivě informována.

Jedna poznámka na závěr. Nejsem zastánce bývalého předsedy vlády Nečase. Zklamal na celé čáře, přičemž za daleko závažnější než erotický úlet považuji jeho selhání jako politika, který poměrně pohodlnou parlamentní většinu dovedl až k současnému stavu. Ale to, co se nyní děje, je nejen proti slušnému chování a porušení novinářské etiky, pokud něco takového existuje. Je to hlavně selhání institucí, které mají dohlížet na právo a spravedlnost. Selhání, které ve svém důsledku potenciálně ohrožuje každého z nás.