29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

KŮROVEC: Pořád se něco děje, někdy i dvakrát za den!

Dvakrát zařadila ČT24 problematiku kůrovce do svého večerního programu 30. července 2019. První část jsem vydržel sledovat až do konce, druhou už nikoliv. Domnívám se, že profesionalita veřejnoprávního media[1] by neměla spočívat jen ve výběru moderátorů s podmanivým hlasem a jejich neškodných hostů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Zinga 2.8.2019 19:35

Autor má pravdu:

nejen les doplatil na fanatickou víru v neviditelnou ruku trhu a hamižnosti těch, kteří ji zneužili.

D. Mach 2.8.2019 17:57

Tak doprava nám v tom udělala paseku?

Díky za obsáhlý rozbor. Zaujal mě hlavně konec s rozvážením kůrovce po celé republice. Do určitě doby (odhaduji tak do roku 2013 nebo 2015) byl kůrovec jen šumavským problémem. Dnes už se nám pěkně uchytil po celém území (pokud to není jen hon za očekávanými dotacemi).

Mám podobný názor (tedy že jsme si ho sami rozvozili po celé republice), ale jsem laik, tak jsem ho zase tak moc nešířil. Pokud je těch důkazů víc, tak je to tragédie. Bohužel i kdyby se našel viník, už se s tím nic nenadělá. A ČT bych to moc nevyčítal. Pokud by měla být diskuse věcná a obsáhlá, trvala by několik hodin, a to by se už nedívali ani ti nejotrlejší.

J. Vintr 2.8.2019 21:27

Re: Tak doprava nám v tom udělala paseku?

Kůrovec je létající brouk a evidentně dokáže letět dost daleko. Měl jsem na zahradě jediný smrk a minimálně 10 km okolo není žádný les. Přesto si ho ty potvory našly a sežraly ho.

V. Braun 2.8.2019 13:29

Stav lesů má více příčin,

a ČT byla zaměřená na současnou kalamitu, kde i autor článku uvádí násobný růst kalamitního dříví po roce 2015. Takže na zpracování problému ze strany ČT nevidím nic pobuřujícího, až snad na to zařazení škůdce jiného typu po boku kůrovce.

Ovšem souhlasím i s autorem, že transformace lesů tak jak se provedla v ČR byla ostudná, zejména oddělení vlastnictví a vlastního výkonu lesních prací a prodeje dřeva. Tam byly, a zřejmě ještě jsou, zajímavé zákulisní síly prosazující pro stát nevýhodný přístup skrze ministerstvo zemědělství, pod které Lesy ČR patří.

J. Pražák 2.8.2019 12:33

Děkuji za objasnění příčin problému

I ostatní články stojí za přečtení a úvahy.

V. Petr 2.8.2019 11:52

Mandelinka bramborová je přirozenou součástí

bramborového pole a plevel je přirozenou součástí jakéhokoliv pole.

Lidé už CELÁ TISÍCILETÍ, i když u těch brambor chybí psané záznamy z předkolumbovské Ameriky, vědí, že toto je NAPROSTÝ NESMYSL.

Pak ale přijdou teatrologové a absolventky gender studies a začnou přikcházet s "inovativními" postupy v lesnictví...

K. Salajka 2.8.2019 10:28

V Etiopii

podle čerstvých zpráv právě vysazují několik miliónů stromků. Zdá se mi, že jsou metody na daleko intenzivnější rozmnožování semen, než byly v minulosti. Takže to chce jen lidi a systém. Na druhou stranu lesy v současnosti pokrývají v Evropě běžně dvojnásobek plochy než před sto lety /u nás, ve Francii, a asi i jinde/. Osetá plocha musela být dříve větší, protože půda byla méně výnosná. Oddělování lesních ploch loukami a travinami by mohlo být cestou jak snížit dosah požárů.

Článek je fundovaný, pořad ČT připomínal spíše pitvu, ale dosti nahodilou s nevěrohodnými závěry.

P. Lenc 2.8.2019 11:05

Re: V Etiopii

Dovolím si s vámi souhlasit, včetně článku.

J. Vintr 2.8.2019 15:00

Re: V Etiopii

Stromků muzete vysázet kolik chcete, ale je otazka, kolik jich vyroste. Musejí mít podmínky nebo péči.

F. Zemek 5.8.2019 18:23

Re: V Etiopii

kolik se těch etiopských stromků dožije roku ))))))))

M. Krátký 2.8.2019 9:47

Trestuhodná situace zaviněná našimi politiky !!!

Hájovny, postavené před více jak 150 lety zprivatizovány do poslední, lesníci vyhnáni ze své práce nebo již umřeli atd - Naprostý souhlas s autorem - písmeno za písmenem !!! Moje parcela na Sázavě bezprostředně sousedí se státním lesem - jezdím tam od roku 1946 - současný stav lesa 100% odpovídá autorova popisu.

K. Janyška 2.8.2019 8:24

Zejména bruselská ČT 24.

To je rudočerný hnus... Dzp.

P. Chládek 2.8.2019 9:37

Vaše komentáře na NP bohužel nelze přehlédnout, stejně jako to, že jsou stále hloupější. Možná by to chtělo nějaké odborné vyšetření...

P. Dvořák 2.8.2019 10:01

Re:

Jak se dívám, tak dnes žgryndáte jenom k osobám pisatelů. Čili ble-ble-ble. Nějaká myšlenka k článku by nebyla?

Aha, nebyla.

V. Petr 2.8.2019 10:03

Já sice s panem Janyškou často nesouhlasím, ALE

ČTV hodnotím úplně stejně, jako on! Ani komunisté snad nebyli schopni tak neuvěřitelných blábolů, jako naše "veřejnoprávní" média!!!

Je naprosto jasné, že má pravdu, snad jen nedocenil šílenou kampaň zelených, která současný stav NAPROSTO LŽIVĚ připisuje "globálnímu oteplování."

Moc dobře si pamatuji 20 let staré články teatrologa Vladimíra Justa na ochranu kůrovce!

M. Rozbořil 2.8.2019 10:48

Re: Já sice s panem Janyškou často nesouhlasím, ALE

Nevím, s čím úroveň ČT porovnáváte, ale podle mne jsou všechny ostatní televize o mnoho horší a na jejich "senzační" pořady se často nedá koukat. Chyba je někde jinde, obecná vzdělanost redaktorů, novinářů (i občanů) neustále klesá, o politicích nemluvě. Potom si může každý vybrat svého "odborníka" a plácat, co mu slina na jazyk přinese.

J. Uzel 2.8.2019 10:53

Re: Já sice s panem Janyškou často nesouhlasím, ALE

Jo, ale ty nemusím platit.

P. Khail 2.8.2019 12:08

Re: Já sice s panem Janyškou často nesouhlasím, ALE

Platíte, jen o tom nevíte.

J. Jurax 2.8.2019 15:25

Ale taky je platíte přes náklady na reklamu, z níž komerční televize žijí, rozpuštěné v cenách tovaru a služeb.

R. Langer 2.8.2019 16:26

Re:

Nesmysl.

J. Jurax 2.8.2019 19:42

Smysl ... :-)

J. Vintr 2.8.2019 8:04

Bez ohledu co tady pán napsal

jsou lidské znalosti o fungování lesního ekosystému a vlivu hospodářského pěstování lesa velmi omezené. Stromy nejsou kedlubny, rostou dlouho, takže zkušenost, stará pouhých cca 300 let nemůže ani obsáhnout všechny zákonitosti fungování lesa. Proto takové řeči o "odborném pěstování trvale udržitelného lesa" je potřeba brát s velkou rezervou. Lidé zkrátka nevědí, co můžou svými zásahy do lesního ekosystému způsobit.

P. Dvořák 2.8.2019 9:21

Re: Bez ohledu co tady pán napsal

Ale no tak.

Když vysušuji krajinu, nemusím to provádět tisíce let a přesto i podprůměrně inteligentní člověk může s úspěchem předpokládat, co se stane

Když nechám přemnožit kůrovce, nemusím pěstovat les tisíce let a přesto i podprůměrně inteligentní člověk může s úspěchem předpokládat, co se stane.

Když začnu dovážet nekonečné množství potravin do míst, kde nikdy člověk nežil, protože se tam nedá nic vypěstovat, nemusím to tam vozit tisíce let a přesto i podprůměrně inteligentní člověk může s úspěchem předpokládat, co se stane.

Když použiji jaderné (chemické, bakteriologické) zbraně, nemusím s nimi válčit tisíce let a přesto i podprůměrně inteligentní člověk může s úspěchem předpokládat, co se stane.

J. Vintr 2.8.2019 9:44

Re: Bez ohledu co tady pán napsal

Les je poměrně velmi složitý ekosystém a děje v něm mají poměrně velkou setrvačnost. Sucha jsou normálním projevem přírodních cyklů a kůrovec tady byl od nepaměti. Že se teď přemnožil a likviduje ve velkém lesy, nebude zaviněno jen tím, že se napadené stromy hned nelikvidují. Příčina bude hlavně ve snížené obranyschopnosti stromů, kterou mohlo zase způsobit víc vlivů, které se sečetly. Jedním z nich je kromě sucha určitě stáří stejnověkych porostů. To, že dříve zásahy do lesa na kůrovce fungovaly, neznamená, že musejí fungovat vždycky. Kůrovec má velkou rozmnožovací schopnost a velký akční rádius. Pokácení napadených stromů ještě automaticky neznamená, že larvy kůrovce nedokončí vývoj a nerozletí se do světa. Takže pán to tady v článku poněkud zjednodušuje. Má ale nepochybně pravdu v tom, že v přístupu k lesním porostům dnes převažuje bezohledný komerční přístup. Lidé se zkrátka chovají "racionálně". Dnes vytěží les, který zasadili naši předkové a jestli tady budou mít ještě nějaké lesy naši potomci, je jim ukradené. Tento přístup se ostatně uplatňuje i v mnoha jiných věcech.

V. Novák 2.8.2019 10:06

Re: Bez ohledu co tady pán napsal

To, že dříve zásahy do lesa na kůrovce fungovaly, neznamená, že musejí fungovat vždycky, ale pokud se s nimi přestane, znamená to, že fungovat zaručeně nebudou.

J. Vintr 2.8.2019 10:17

Re: Bez ohledu co tady pán napsal

Ony možná nefungovaly ani dřív a les si sám pomohl bez ohledu na tyto zásahy. A dnes si holt z nějakého důvodu pomoci nedovede. A nemůžou mu v tom možná pomoct ani lidé. Z dlouhodobějšího hlediska ovšem nejde o žádnou tragédii. Likvidace stejnověkého lesa kůrovcem je prostě jeden z přirozených způsobů, jak se les obnovuje.

J. Lukavsky 2.8.2019 10:34

Re: Bez ohledu co tady pán napsal

"Ony možná nefungovaly ani dřív a les si sám pomohl bez ohledu na tyto zásahy." No dříve byl ale les smíšený, čili ten měl schopnost se kůrovci ubránit a opravdu si pomohl sám. Tím, že kůrovec neměl "švédský stůl" ale semo-tamo dospělý smrk ve smíšeném lese. Přirozené monokultury smrku v polohách nad 1000 m.n.v. zase rostly v takové zimě, že kůrovec s bídou udělal jeden cyklus/rok. Změnou na monokulturu = plantáž ale bylo nutno ji neustále hlídat a regulovat. Což se dříve dělo, v lese bydlel hajnej a hlídal všechno a bez vypisování výběrových řízení a paragrafů prostě napadené stromy likvidoval. Čili politické změny daly kůrovci "zelenou" a on jí využil, nic víc. J.L. end

P. Dvořák 2.8.2019 11:33

Re: Bez ohledu co tady pán napsal

Les si možná pomohl, protože mu bylo ze strany člověka částečně pomoženo. Ovšem když člověk postupuje s úmyslem ten les zlikvidovat, sám les to opravdu proti všem nezvládne.

Jak jste přišel na to, že kůrovec likviduje pouze "stejnověký les"? To jako doslova od Šumavy k Tatrám je stejnověký les? I tak by mi připadlo přirozenější, když už si ho člověk pěstuje, měl by si ho také sklidit. Brouka jako pomocníka určitě nepotřebuje.

V. Petr 2.8.2019 10:10

Největší hloupost je myslet si, že stejné jednání

nebude mít stejné důsledky (c) Albert Einstein

Dá se to také otočit. To, co 200 let fungovalo, by mohlo přestat fungovat jen tehdy, pokud by se změnily vnější podmínky. Ty se ale prakticky NEZMĚNILY, změnilo se chování. NAPROSTO LOGICKÉ je tudíž předpokládat, že změněné výsledky jsou způsobeny změněným chováním!

Elementary, dear Watson.

J. Vintr 2.8.2019 10:20

Re: Největší hloupost je myslet si, že stejné jednání

200 let je na prověření nějakých postupů v lese, který roste mnoho desítek let, příliš krátká doba.