Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Očkovat, nebo neočkovat?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. David 7.1.2021 22:08Proti očkování OVĚŘENÝMI vakcínami jistě nikdo nemá námitky. Ale jen blázen může toužit po neověřených vakcinačních svinstvech, o kterých je naopak dnes již známo, kolik zranění a dokonce úmrtí způsobují |
|
|
R. Vacek 8.1.2021 14:39Ke dnešku máme v ČR 5 000 odpíračů očkování mrtvých. To by žádná vakcína nedovedla. |
|
|
R. Benýšek 7.1.2021 17:34Když mě pokouše krysa, sám se budu dožadovat očkování proti vzteklině, protože na ni rozhodně umřít nechci. V případě viru SARS-Cov-2 ale dávám přednost nákaze před očkováním, jelikož jsem přesvědčen, že tento virus nemá jak ani mně zabít, ani mi vážněji ublížit. V reálu se pak rozhodnu až podle toho, co se bude bez očkování smět a nesmět. Zatím ale ty zvažované covid pasy nechápu. Když jednou se píše, že jen neočkovaní budou nebezpeční pro ohrožené, a jindy zase, že očkování jen ochrání před vážným průběhem nemoci, ale i očkovaní bude dále nakažliví. |
|
|
R. Benýšek 7.1.2021 17:37Ach, ta shoda podmětu s přísudkem při změně věty. Takže správně: ... očkovaní budou dále nakažliví. |
|
|
J. Sýkora 15.1.2021 11:44Doporučuji Vám místo očkování jít pracovat jako dobrovolník na Covidovou jednotku. Tam se nakazíte nejrychleji, budete mít přirozenou imunitu a ještě uděláte dobrý skutek |
|
|
I. Novák 7.1.2021 14:56K doposud prováděnému principu očkování, kdy se do těla vpraví útočník v mírné či neškodné formě, aby si imunitní vytvořil proti němu vytvořil protilátky, rozhodně nelze nic namítat. Naopak, vymýtily se tak hrůzy o kterých se dnes už jen vypráví. Jenže nám vnucovaná zázračná Covidvakcina není založena na klasickém očkování, ale na manipulaci s geny každého "očkovaného". Jaké může mít následky třeba i v dalších generacích, nedokáže dnes nikdo ani odhadnout. Manipulaci s geny na př. kukuřice aby na ni nešli brouci se bojíme, ale na manipulaci se svými geny stojíme fronty? |
|
|
P. Boublíková 7.1.2021 16:56Co to melete, nešťastníče. Vašich genů si vakcína ani nevšimne. |
|
K. Wágner 7.1.2021 18:23Ach Bože ! Už několikrát tu bylo v diskusích vysvětleno, že neexistuje žádné nebezpečí integrace mRNA do lidského genomu: genom se u lidí nachází ve formě DNA v buněčném jádře. Integrace ribonukleové kyseliny (RNA) do deoxyribonukleové (DNA) není možná už jenom kvůli rozdílné chemické struktuře. |
|
|
D. Stirsky 7.1.2021 13:12Vcelku rozumný článek. Ovšem ti, co se očkovat nenechají, se nebudou smět divit, když je třeba nepustí bez bumážky do hospody nebo nebudou moct odejt na zahraniční dovolenou. Jinak Marie Terezie byla horlivou propagátorkpou očkování proti neštovicím, neb několik jejích dětí a příbuzných (snacha) na neštovice zemřelo a ona sama je prodělala. Tehdy se ještě očkovalo "pravými", s kravskými se přišlo o něco později. Tato očkování byla mnohokráte rizikovější než COVID očkování a přesto se rozumní lidé píchnout nechali a hlavně nechali očkovat své děti. |
|
|
V. Novák 7.1.2021 14:48V Rusku to zase zavedla Kateřina II. Té zase neštovice zohyzdily manžela. A když se nechala oočkovat carevna - tak se z toho stala móda. |
|
|
J. Kadeřábek 7.1.2021 14:57Pan Štěpánek je jistě uznávaný imonolog, který ví o čem mluví? Pravé neštovice a koronavir mají společného jen to, že jsou virového původu. Stejně jako třeba chřipka. Ovšem aplikovat stejný postup u různých virů moc dobře nejde. A také se vždy zvažuje míra rizika. U zdravých a mladších lidí je koronavir proti neštovicím neškodný beránek. Je každého věcí jak bude zacházet se svým zdravím a bylo by dobré kdyby do toho laici nekecali. |
|
|
F. Toman 10.1.2021 15:04Selekce a očkování jako jediné dobré, přestože očkovaní budou dále nakažliví? A co když existuje něco lepšího, co se ale tutlá, likviduje viry obecně (covid, chřipku, obě klíštovky apod) k tomu např. zánět prostaty .. . Problém je jedinný, nelze na tom vydělat (: http://www.e-regena.cz/covid-19-lze-zlikvidovat-pomoci-cds-a-velmi-ucinne/?fbclid=IwAR0zy_a8CTt4lT9uD-XFdCVfkFqJOsXwNXbhgPQjKudL5xc2W3RqzvfX6TY |
|
|
P. Zinga 7.1.2021 12:09Očkovat, ale s rozumem. Každé očkování je zásah do organismu (chráněného ústavou!) a vždy se musí zvažovat pro a proti. Masové očkování má smysl u nemocí, ohrožující vážně zdraví či život všech onemocnělých. Proto i očkování proti chřipce není povinné. Očkování kvůli 5% obyvatelstva může být záležitostí morální, ale nemusí být racionální. Jo, kde chybí fakta, nastupuje morálka. Není to v poslední době poprvé. Řeknu to na tvrdo: nevidím důvod se kvůli tomu omezovat. Denně umírají stovky lidí jen u nás v ČR a s nikým to nehne. Čím si mrtví na covid nebo s covidem zasluhují této popularity? Nezasluhují, jsou maskoty jiných cílů. Každý, kdo je toho schopen, zodpovídá za sebe a teprve ty, co toho schopni nejsou, má společnost chránit. Ale ne tím, že ji celou zavře. O nesmyslnosti lockdownu jasně mluví fakt, že stále umírají lidé především v mimořádně chráněných zařízeních. Kdo chce mít jistotu, ať se očkuje. Jeho se už další debata týkat nebude. Nebo to je jinak? |
|
|
L. Machala 7.1.2021 12:15Jen zdvořilý dotaz - proč je tedy (u nás) povinné očkování proti tetanu? |
|
|
A. Forman 7.1.2021 13:34Tato nemoc je vždy smrtelná..... |
|
|
J. Kadeřábek 7.1.2021 15:04Tetanus není virového, ale bakteriálního původu. Bakterie se nachází hojně v půdě a riziko nákazy je obrovské. Vakcína je dobře prozkoumána, léty užívání prověřena a na rozdíl třeba od chřipky nebo čínského viru může zabránit fatálním následkům, který od tetanu vždy hrozí bez ohledu na věk a kondici postiženého. No a to poslední, očkování proti tetanu je povinné jen v dětském věku. Účinek postupně slábne a proto se při úrazu vždy nabízí možnost přeočkování, nikoliv však povinost. |
|
V. Sember 8.1.2021 14:44Nevzpomínám si, že bych byl očkován proti tetanu. Možná jako malé dítě, ale v posledních padesáti letech si na žádné očkování proti ničemu nevzpomínám. A v pohodě žiju. Asi jsem profláknul nějakou povinnost |
|
|
R. Vacek 7.1.2021 12:23Připomínáte tyfovou Mary - nechtěla se omezovat, protože denně umírají stovky lidí a každý zodpovídá za sebe: https://cs.wikipedia.org/wiki/Tyfov%C3%A1_Mary Ti neočkování budou plnit nemocnice a já se nedostanu na preventivní kontrolu. Proto bych mohl stejně sobecky požadovat, aby ti, kteří se nenechají očkovat, nebyli s covidem léčeni. |
|
|
J. Kadeřábek 7.1.2021 15:07Požadovat můžete co chcete. Třeba aby nebyli ošetřováni kuřáci, alkoholici nebo obézní. Jenže naštěstí o tom Vy nerozhodujete. |
|
|
R. Vacek 7.1.2021 15:51Já bych tak ani nerozhodl. Protože chápu, že i sobci mají mít rovný přístup ke zdravotnictví. |
|
|
J. Kulheim 7.1.2021 14:47Potřebujeme dobré informace. Vládou vydaná opatření nefungují. Když někdo vydá nařízení, tak by měl také říct, co od toho očekává. Virus se šíří nekontrolovaně dál. K čemu je dobré testování, trasování apod? Je to dobré jenom pro ty kdo testy dělá. Zdraví je majetek každého jednotlivce. Dát svoje zdraví do péče někoho jiného je špatný obchod. Raději se budu mýlit sám ze sebou než z někým jiným. |
|
|
J. Kadeřábek 7.1.2021 15:11Testování ohrožených skupin (domovy důchodců) měla být samozřejmost už na jaře. Při větší míře testování a zvládnutém trasování by se dali oddělit nakažení od zdravých. To se nepovedlo a tak nezbývá než čekat na dostatečné promoření a jarní slunce, které s virem dočasně zamete víc jak všechna někdy i prapodivná opatření (zákaz vycházení po 21 hod). |
|
|
J. Kulheim 7.1.2021 15:27Souhlasím. |
|
|
J. Vavrochová 7.1.2021 11:17Kdyby byl ten virus schopen sledovat diskusi na NP, puknul by smíchem a bylo by po pandemii. |
|
|
R. Langer 7.1.2021 12:01Vážně? A čemu by se podle vás smál? |
|
|
P. Moravčík 7.1.2021 12:06No, niečo by sa určite našlo. |
|
|
R. Langer 7.1.2021 12:13O tom nepochybuji, jenom bych rád slyšel něco konkrétního. Podle toho se totiž hned pozná, jaké má virus smýšlení. Většinou bývá silně bolševické... |
|
|
J. Kratochvíl 7.1.2021 11:03Mám návrh. Nad otázkami, které předkládá pan Štěpánek by měli diskutovat pouze odborníci z oboru epidemiologie, hygieny a pod a to ne v medii, ale pouze mezi sebou. Laici by mohli veřejně diskutovat pouze po absolvování povinné měsíční brigády v nemocnicích na Covidových odděleních. Brigádu na Covidových odděleních by měli absolvovat všichni antirouškaři v čele s dvojnásobným Klausem a jeho IVK institucí. |
|
|
M. Zikmund 7.1.2021 11:11To jste ale opsal, v trochu pozměněné formě, z praktik používaných po roce 1948? Že jo? Že to není z vaší hlavy? |
|
|
V. Novák 7.1.2021 11:23Podle vás by neměli kecálkové zažít důsledky svého kecálkovství? |
