A. Hlaváček 29.10.2020 13:46

No, hezky to autor sepsal, jenom tak dumám proč autor, jsa advokátem, nekoná sám ale popichuje jiné. Ti jiní to třeba tak nevidí, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 29.10.2020 9:24

Pan Vlk píše: "Museli by je činit s takovou důsledností, s jakou po Ústavě hamtá pan prezident."

Jak je možné že to množství politiků, kterým Zeman vadí, ještě nic proti němu nepodnikli? Měli už dávno možnost změnit ústavním, nebo jiným, zákonem jeho pravomoci.

Výmluvy, že proto není většina, jsou plané. Napřed se musí začít a pak teprve se uvidí.

Tohle všichni vědí a přesto nedělají nic. Jsou to čučkaři, ti naši politici a média.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 29.10.2020 9:01

Bože ochraňuj zdraví našeho Babiše, aby mohl v plné síle dostat do řepy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 29.10.2020 8:34

V dávných dobách advokáti v trestním řízení zastupovali poškozené jen výjimečně . Většinou dávali přednost tomu vystupovat jako obhájci. Pokud dnes vznášejí všeobecná obvinění aniž by cítili potřebu je právě kvalifikovat a navrhnout důkazy, naskakují na vlnu, která vede k záhubě právního státu. V právním státě nikdo nechodí pravidelně do ulice vyprávět žalobcům a soudcům, za co a koho mají odsoudit. Soudce Lynč na západě USA měl svoje opodstatnění v historické době, dnešní hnutí podporované CNN, ČT a ostatními je popření práva /především na obhajobu/ jako takového.

V advokátní poradně v Chomutově jsme mali takú kauzu: Manželka se domáhala trestního stíhání manžela s tím, že jí popálil cigaretou na citlivých místech a znásilnil. Svěřila se ovšem přítelkyni, že se popálila sama, a došlo naopak k jejímu trestnímu stíhání. Zajímalo by mě, jak by takový případ eticky pojala kolegyně, kterou zmiňujete v úvodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek