Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JAPANORAMA: Na uhelnú notečku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 4.8.2020 18:01Japonsko dost daleko. Německo/štrasbrusel dost blízko. Pozor tedy na mořskou vlnu u Temelína, jak řekla nějaká Merkelbába. |
|
|
M. Pivoda 4.8.2020 12:45Cituji z článku: ".... Fukušimská havárie jaderných reaktorů na jaře následujícího roku vedla k dočasnému odstavení veškerého japonského jaderně-energetického arzenálu a země začala plánovat výstavbu nových uhelných elektráren. ..." Komentář: Při mém pohledu (z velké dálky,tj. z Evropy) vidím historickou chybu Japonců v tom, že při výstavbě své jaderné elektrárny na břehu moře se tehdy nepočítalo s větším stupněm jejího možného ohrožení. Jenže to větší ohrožení se skutečně dostavilo, a pak nutně následovaly ty japonské technologické kroky zpět (k uhlí). Stupeň ohrožení a zajištění. V USA se dříve předpokládala pravděpodobnost výbuchu super-sopky v Yellowstone na statisíce let. Podle posledních výzkumů by k tomu eventuálnímu výbuchu (s tragickými následky pro celou zeměkouli) ale mohlo dojít již za deset let. Takže co teď? Budou v dalším konání mít rozhodující slovo ekonomové? Každé zajištění totiž něco stojí. A co představuje adekvátní stupeň zajištění. a co naopak je zbytečné plýtvání? |
|
M. Hubáček 4.8.2020 14:05Vždycky jde o kompromis: Provozovatel a ekonomové to chtějí co nejnižší náklady, bezpečáci, zaměstnanci a veřejnost zase co nejbezpečnější provoz. Pokud se nic nestane, tak podle jedné strany jde/šlo o plýtvání, pokud k něčemu dojde, tak podle druhé strany byla bezpečnostní opatření nedostatečná. Problém Fukušimy byl v tom, že tsunami vyřadilo i záložní zdroje, takže reaktory nešlo zastavit. Pokud by se to bývalo podařilo tsunami netsunami, tak se teď bavíme úplně o něčem jiném a také Němci by nejspíše i nadále topili uranem. To jsou ovšem jen "pokudy" a "kdyby". |
|
|
M. Pivoda 4.8.2020 14:10Spíše souhlas. Ale s elektrárnou postavenou na břehu moře musí inženýr očekávat cokoliv. Dobře to tam sice chladí, ale současně se z moře může přihnat cokoliv. |
|
|
M. Hubáček 4.8.2020 14:34To ano, zvláště je-li území součástí Pacifického ohnivého kruhu. Problém je, jak kvantifikovat to "cokoliv". Teoreticky vzato, i na Temelín může s nenulovou pravděpodobností spadnout něco z vesmíru... |
|
|
M. Pivoda 4.8.2020 19:15Velmi drahé, ale obdivované české řešení: Přečerpávací vodní elektrárna Dlouhé stráně se v roce 2005 zařadila mezi 7 největších divů České republiky. |
|
|
J. Jurax 4.8.2020 20:17Řešení čeho? Výroby elektřiny? |
|
|
Z. Lapil 4.8.2020 23:24Dejme tomu, i když, samozřejmě, "definujte cokoliv". Podle mě je důležitější "poučení z krizového vývoje". Konkrétně ve Fukušimě: je skutečnost, že někdo proti všemu rozumu navrhnul náhradní diesely pro případ zatopení objektu ve sklepě, problémem JADERNÉ energie? Nebo co to tam bylo za problém, podrobnosti jsem nikdy nezkoumal. Nemluvě o ekonomii: pražské metro bylo zatopeno asi tak třemi způsoby, z nichž každý by stačil sám o sobě. Jedním z průšvihů bylo někde v Holešovicích, že skrze jakési stavební práce byla na několik měsíců "snížena" bariéra na stoletou vodu. Že ausgerechnet během těch pár měsíců taková voda přišla, to prostě JE smůla. A ano, úkolem inženýrů je, aby se smůla projevila nanejvýš jako průšvih, ale ne jako katastrofa. Nakonec i stavitelé metra si libovali, že poté, co vyčerpali vodu, vynosili bahno, vyměnili elektriku a vymalovali, so mohlo začít okamžitě jezdit. STAVBA metro to přežila bez vážných škod. |
|
|
M. Hubáček 5.8.2020 2:00Ano, to poučení je implicitně obsaženo v příspěvku 14:05. Stačilo zabezpečit spolehlivé náhradní napájení, tsunami netsunami. O problém jádra v prvním sledu samozřejmě nejde, ten meltdown je až smutný důsledek výše uvedeného. |
|
|
M. Pivoda 5.8.2020 8:59Z. Lapil argumentuje: "... ve Fukušimě: je skutečnost, že někdo proti všemu rozumu navrhnul ..." Není ani tak důležité, že někdo navrhnul. Mnohem důležitější je, že někdo rozhodl. A "kdo má pravomoc (rozhodovat), nese zodpovědnost". Toto je první pravidlo managementu. |
|
|
Z. Lapil 5.8.2020 9:31Samozřejmě. Ale o inženýrech jste začal vy, já už to jen nechtěl komplikovat. Vlastně z vaší strany typicky manažerský přístup: definovat hřiště, a pak se divit, že se na trávníku blbě bruslí. |
|
|
M. Pivoda 5.8.2020 11:03Na rozdíl Z. Lapila jsem jako inženýr konstruktér a projektant pracoval. Pochybuji, že by si japonští inženýři toho nebezpeční z moře nevšimli, ale někdo přesto rozhodl - a tedy nese zodpovědnost. |
|
|
Z. Lapil 5.8.2020 11:29No však. Manažer rozhodl, inženýr zpracoval. Mmch - pracujete s chybnými předpoklady. |
|
|
M. Hubáček 5.8.2020 12:01Jenom bych podotknul, že rozhodovací mechanismus v japonských firmách je naprosto odlišný od euroamerického pojetí. Rozhodnutí je je v podstatě kolektivní výsledek, odpovědnost lze jen obtížně svalit na jednotlivce. Je také rozdrolená. A to i přesto, že zde řídící hierarchie je. Proto tu rozhodovací a schvalovací proces tak dlouho trvá. |
|
|
O. M. 4.8.2020 8:51Pane Hubáčku, jaký vlk s kozlem? Japonci totiž nejsou tak, s prominutím, zblblí jako Němci a vědí, že elektřinu potřebují, a že když si postavili elektrárnu, musí se jim napřed výrobou elektřiny zaplatit, než ji zbourají. A jsiu si vědomi, že kdyby si ty uhelky bezhlavě zbourali, nemají elektřinu odkud dovézt, narozdíl od Němců. |
|
|
P. Lenc 4.8.2020 10:09Ano. |
|
|
V. Výmola 4.8.2020 10:32Jenom abyste je nepřechválil. Byli totiž dostatečně zblblí na to, aby si nechali pozavírat všechny plně funkční jaderné elektrárny. |
|
|
M. Hubáček 4.8.2020 11:16(Nažraným) vlkem je míněno zelené či ekologické hnutí, Jak domácí, tak (a to hlavně) zahraniční. Aby mladý Koizumi neodstával venku pořád sodu (Celou) kozou myslím japonskou energetiku. Když to dá dohromady s vaším kozlem, možná se jim brzo narodí nějaká ta atomová kůzlata Cit: " když si postavili elektrárnu, musí se jim napřed výrobou elektřiny zaplatit, než ji zbourají". Přesně o tom píšu - že Japonci budou likvidovat uhelky, které jsou stejně víceméně na odpis. Takže nevidím rozpor; ve své polemice píšete jinými slovy v podstatě to samé, co je v článku. |
|
|
J. Kanioková 4.8.2020 18:11Díky Vám máme alespoň nějaké povědomí o Japonsku, jsem za to moc vděčná.. Mějte se fajn.. |
|
|
M. Hubáček 5.8.2020 2:03Díky, Vy také |
|
|
J. Jurax 4.8.2020 20:16No a taky se Japonci stěží mohou spoléhat na to, že jim některý z okolních států nepostižených zelenou blbostí elektřinu prodá právě když ji budou potřebovat. Jsou státem ostrovním. V Evropě je to ovšem jiné ... |
|
|
M. Hubáček 5.8.2020 2:11Japonci se nemohou spoléhat ani sami na sebe. V zemi jsou dvě oddělené energetické soustavy - východ (50 Hz) a západ (60 Hz). Takže když východní část země trpěla nedostatkem kvůli výpadku Fukušimy, západ byl v pohodě. Kvůli rozdílné frekvenci v síti pomoci nemohl. Srovnalo se to, až když bylo vypnuto jádro celostátně. |
