28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

LETECTVÍ: Proč havarovaly Boeingy

Poté, co jsem si přečetl některé články a zhlédl několik videí na téma „Proč havarovaly Boeingy 737 MAX…“, si nemohu pomoci a musím se ozvat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Gutvirth 12.7.2019 12:39

Re: Není to jen posádkami

Tak zítra prodávám akcie i airbusu a čsa. Kupuju číňany. Díky moc! ušetřil jste mi mnoho bezesných nocí. A jinak taky všemu rozumíte?

S. Sedlák 12.7.2019 16:10

Re: Není to jen posádkami

Nevím, co je jisté, podle novin to tvrdili bývalí zaměstnanci firmy.

J. Holíček 12.7.2019 8:52

Re: Není to jen posádkami

Firma upřednostnila obchodní zájmy nad bezpečností a mnoho lidí to zaplatilo životem.

Naprosto souhlasím a nic jiného v tom není!

Autor píše stylem "já vím že, ALE..."

Jinak je to nicméně kultivovaně napsaná obhajoba zločinců s jistou znalostí "hejbátek". :-))

F. Žůrek 12.7.2019 2:00

Příčinou katastrofy je samotná katastrofa

Člověk není Bůh, člověk je smrtelný a s tím se nedá nic dělat. Všechno jednou skončí, ale Bůh na věky, to přece již dávno znali sedláci...

"I tesař se jednou utne" se také říká...

Z. Lapil 12.7.2019 10:32

Re: Příčinou katastrofy je samotná katastrofa

To se nejen říká, je to i pravda, ale utnou-li se novým typem sekery během krátké doby, je radno zamyslet se TAKÉ nad tou sekerou.

P. Han 12.7.2019 1:47

Moc děkuji

Na rozdíl od 99 % redaktorů jsem schopen pochopit, jak funguje vztlak, dokonce i vím něco teoretického o konstrukcích letadel, k čemu slouží jednotlivé řídící prvky a jak fungují. Na rozdíl od 99 % redaktorů jsem totiž bral fyziku nejen na základce a střední, ale i na vejšce. Takže teoreticky bych dokázal "snad" něco splácat, přece jen od mé poslední zkoušky z fyziky už uplynula spousta let. Ovšem takhle nádherně to podat, včetně znalosti jak příslušných předpisů, tak příslušného softwaru, tak i praktických poznatků, to ani omylem. Z autorova článku to - podle mě - dokáže pochopit snad i politolog nebo onen redaktor, podaří-li se mu zapojit mozek. Což - bohužel - nebývá zvykem.

T. Pansky 12.7.2019 4:27

Re: Moc děkuji

Naprosto s vami souhlasim a samotnemu autorovi dekuji. Nanestesti, existuje tu skupina lidi, kterym rikame politici. Ti se do toho pripletli a zacali honit volice. Temi politiky byli evropsti politici, kterym se hodil klacek na konkurencni americkyt Boeing. Vice neni treba dodavat.

J. Vavruška 12.7.2019 7:08

Re: Moc děkuji

Jenže to nejpodstatnější v článku chybí - co konkrétně MCAS dělá, když "zabere" a jak tomu může posádka čelit. Zabraňovat selhání senzoru MCAS tím, že vypnu elektromotor stabilizátoru, je dost pitomý způsob. Navíc pokud je výchylka stabilizátoru příliš velká, ručním táhlem se asi nedá dost rychle vyvážení vrátit do bezpečné polohy, pokud to vůbec dovolí aerodynamické síly. A to nechám stranou další idiotský nápad, že se ze dvou čidel použije jenom jedno, akorát po přistání se pro příští let přepne na druhé čidlo. Možná, že software pro MCAS skutečně psali kmenoví inženýři, ale stupidní chování softwaru se mnohem více podobá indickému outsourcingu.

F. Houžňák 12.7.2019 8:37

No tak nám to vysvětlete, nejlépe v samostatném

článku s mnoha detaily, jak co konstruktéři Boeingu a jeho softwaru dělají a proč. Nepochybně máte zasvěcené informace přímo od pramene a extenzívní praktické znalosti celé problematiky, tak jen do toho.

J. Chaloupka 12.7.2019 9:00

Jak může zapojit něco, co vůbec nemá?

.

Z. Lapil 12.7.2019 10:27

Re: Moc děkuji

Přesně.

Baví mě, jak je celá technika v podstatě stejná. Od letectví snad není nic vzdálenějšího než stavařina, ale i ve stavební statice se ve výpočtu používají různé koeficienty (bezpečnosti) podle významu případného průšvihu. Například nedostatečná únosnost (barák, most... spadne) je větší průšvih než nadměrný průhyb. Například se na příliš prohnutém stropě vyrýsují trhliny mezi sádrokartonovými díly. Ano, je to trapas, ostuda a možná i drahá reklamace, ale - no bóže, tolik se zase nestalo.

K. Pavlik 12.7.2019 0:44

FAA

Je opravdu pozoruhodne ze s timto na slovo vzatym odbornikem nesouhlasi napriklad amateri v FAA. Asi by potrebovali preskolit.

Pokud se nepletu, a to je dost mozne, tak Boening prohlasoval ze piloti zadne specialni skoleni na simulatoru nepotrebuji.

P. Labaj 12.7.2019 4:50

Re: FAA

No ale tu nepotřebnost speciálního výcviku pro MCAS přece autor článku popisuje a zdůvodňuje, Mlho.

K. Pavlik 12.7.2019 4:53

Re: FAA

No ale v tom je problem. Ty dve posadky ten vycvik potrebovaly.

P. Labaj 12.7.2019 5:22

Re: FAA

To je samozřejmě možné. A myslím, že lepší výcvik by si zasloužila spousta posádek z Asie a hlavně z Afriky. A to posádek všech možných typů letadel.

Ale to nic nemění na tom, že speciálně pro MCAS to nezbytné není.

A mimochodem o tom, že je čidlo vadné informovala posádka dřívějšího letu (která stejnou situaci zvládla), ale servis to nevyřešil. A stejně tak letecká společnost nedala pilotům informaci od Boeingu o tomto možném problému, kterou firma vydala po první havárii.

Z. Lapil 12.7.2019 10:18

Re: FAA

Výcvik. Nikoliv speciální výcvik. Jak v článku psáno - piloti jsou cvičeni (a podle všeho v tomhle případě ve vlastním zájmu trénují poctivě) pro případ "ztráty stability letu". Taky mi připadá, že je jedno, jestli - drsně zprimitivním - křídlo upadne samo nebo ho ustřelí nějaký služebný duch.

S. Sedlák 12.7.2019 4:58

Re: FAA

Nic nezdůvodnil, jen omlouvá hazardování se životy.

Pilot není ten, který má špekulovat o tom proč si letadlo dělá, co chce, když na řešení situace má pár desítek sekund. Meditace toho proč a jak využívat dva senzory pro MCAS měl provést ten, kdo řešil funkcionalitu systému a měl si ji od někoho nechat posoudit ane zametat pod koberec. Minimálně od doby první havárie.

J. Pokoutný 12.7.2019 8:30

Re: FAA

Sorry, ale připomínáte mi jednoho výherce Darwinovy ceny, který v dodávce na dálnici zapnul tempomat a šel si "dozadu vařit kávu". Holt u těch afrických "letců" platí to, co mi kdysi vyprávěl jeden plukovník od letectva, vyučující v Libyii. Cca po týdnu výcviku jeho svěřenci prohlásili, že už všechno o letadle vědí (Mig 21?) a tak je vzal na let. Po určité době to stočil zpátky a překvapeně zjistil, že jeho svěřenci směřují dál do pouště. Řekl si, že asi mají nějaké své rozkazy (což bylo běžné) a pustil to z hlavy. Přijeli za týden v džípu, strašně naštvaní, "že je nenaučil zatáčet". O tomhle principu už jsem slyšel i odjinud - muži z jistých kultur by totiž "ztratili svoji čest", kdyby se měli někoho (nevěřícího) na něco ptát.

Z. Lapil 12.7.2019 10:28

Re: FAA

No jo, kdo se ptá, vypadá hloupej. Kdo se neptá, hloupej zůstane :-).

S. Sedlák 12.7.2019 16:36

Re: FAA

Co vám to připomíná je dost úsměvné. Nejúsměvněší jsou příměry, které jsou zcela mimo. Na co se asi ti piloti měli ptát, když ani pomalu nevěděli, že tam je něco, co se utomaticky nevypne, když vezmou za knipl??

P.S. Ten instruktor také nebyl žádný lumen. Já, když někoho do něčeho zaškoluji, tak po závěrečné otázce, zda dotyčný všemu rozumí provádím ověření, zda tomu tak je. Nepustím ho s krámem za stovky milionů s tím, že možná neví o čem mluví.