Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Oxid uhličitý je v tom nevinně
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Lapil 11.7.2019 16:47Re: Smiřte se s tím, Aniž bych chtěl nějak extra hájit vliv CO2 na oteplování. tak se vás zeptám: jaký vliv má ten jeden jediný člověk mezi 750ti dalšími, který vás majzne kladivem po hlavě? Aneb účel možná světí prostředky, ale nahrávat v debatě protistraně vlastními chybnými úvahami je nepředloženost. |
|
P. Rada 11.7.2019 4:38Vědní teorie o zásadním vlivu - nebo závěry podle libosti? Pokud by šlo jen o teorii - ke které nejsou rozsáhlá data a rozsáhlé možnosti ji ověřit - pak by mohl mít pan barton pravdu. Problém je ale zřejmě v tom, že pan Barton nehledá pravdu ale ospravedlnění svých představ a vyvrácení opodstatnělé teorie za každou cenu. Tou cenou je u něj umělé zužování pohledu na širokou problematiku. Např v rozsahu teplot, které se v atmosféře vyskytují. Vychází totiž s vyumělkovaného předpokladu, že: ..."6 000 do 20 000 ppm při teplotách mezi 0 °C až 20 °C"... Co se děje už při otrochu nižších teplotách pomíjí. Pomíjí tedy, že se na celkovém skleníkovém efektu podílí celá vrstva atmosféry se všemi interakcemi v celém zvrstvení a tedy, že se v celé zemské atmosféře rozpětí teplot pohybuje v rozmezí podstatně vyšším. (více znapř zde: ...http://portal.chmi.cz/files/portal/docs/meteo/ok/klimazmena/files/cc_chap05.pdf) Pro vodní páru se kterou operuje je ale faktický rozsah teplot zásadně limitující zejména na nízkých teplotách kdy kondensuje až vymrzá a tak přestává mít jako plyn vliv. To co B. popisuje tedy platí dokonce jen pro část troposféry. Konkrétním projevem daleko širšího rozsahu teplot atmosféry je, že v polárních oblastech je vliv změny skleníkového efektu daleko výraznější a dochází tam proto k daleko výraznějšímu oteplování planety při zemském povrchu se zásadním vlivem na albedo a na změny vzdušného proudění. Pokud by panu Bartonovi šlo o Pravdu a nikoliv o Ospravedlnování lidského chování za každou cenu - vzhledem k odpovědnosti za narušení klimatickému systému - pak by takovéto věcné aspekty měl respektovat. Chápu sice, že se celá problematika skleníkového jevu, GW... a antropogenních vlivů na NP nevejde (pro zájemce historii převyprávěl Cílek .... http://media.rozhlas.cz/_audio/2650887.mp3) - ale na druhou stranu by to v takovém případě měl autor respektovat a odpustit si dělat závěry podle libosti. Zařazování takovýchto příspěvků do rubriky věda pak svědčí o tom, jaký vztah k poznání zákonitostí světa má redakce NP. |
|
|
J. Lukavsky 11.7.2019 8:43Re: Vědní teorie o zásadním vlivu - nebo závěry podle libosti? "kdy kondensuje až vymrzá a tak přestává mít jako plyn vliv" čili sníh a led nepohlcují teplo? To je mi novinkou! Jistěže odrážejí světlo a teplo intenzivně, ale jak je možné, že sníh a led pod Sluncem vůbec roztají? No pořád se učíme! J.L. end |
|
|
P. Rada 11.7.2019 9:39Re: Vědní teorie o zásadním vlivu - nebo závěry podle libosti? Vy se asi pane Lukavský neučíte rád ale zkusím přesto napovědět otázkou. Může sních tát ve tmě? Pokud to zvládnete vyřešit, zkuste literaturu na téma "Země jako sněhová koule". V případě i tohoto úspěchu pak jako bonus nabízím vysvětlení klimatologa proč právě jen poslední interglaciál až do počátku 20století vykazoval anomálně vyrovnaný průběh teplot. https://www.databazeknih.cz/knihy/pluhy-nemoci-a-ropa-65709 Připomínám závěrem fakt, že všechny civilzace (pevná osídlení) na této planetě vznikly prakticky najednou a nezávisle na sobě zhruba po 5tisících letech od konce posledního glaciálu ačkoli člověk rozumný zde kočovně žil minimálně desetkrát déle. |
|
|
I. Schlägel 11.7.2019 14:32Re: Vědní teorie o zásadním vlivu - nebo závěry podle libosti? Může. I za světla a mrazu. |
|
|
J. Lukavsky 11.7.2019 19:23Re: Vědní teorie o zásadním vlivu - nebo závěry podle libosti? "Může sních tát ve tmě?" Jistěže, prostě sublimuje. Otázka je, zda sníh a led také pohlcují teplo nebo ho jen odrážejí? Pokud ho jen odrážejí tak by sníh a led tály stejně rychle pod Sluncem i potmě (při stejné teplotě). J.L. end |
|
M. Šejna 11.7.2019 10:21novodobý ajnštajn Lukavský novodobý ajnštajn Lukavský nám právě sdělil převratnou teorii, o sněhu a ledu. Od dnešního dne můžeme na základě převratněho objevu ajnštajna Lukavského zařadit led a sníh mezi skleníkové plyny. No pořád se učíme, že? |
|
|
J. Lukavsky 11.7.2019 19:31Re: novodobý ajnštajn Lukavský Dotaz byl na to, zda sníh a led pohlcují teplo nebo ne. Tedy v pevném skupenství. Pokud se odpaří třebas sublimací tak se chovají příslušně jako vodní pára. Takže pohlcují nebo nepohlcují? Jistěže hodně tepla odrážejí neb jsou bílé. J.L. end |
|
|
P. Rychetsky 11.7.2019 1:35hadani pro hadani Klimatolog Tolasz cosi tvrdi o klimatu a neklimatolog Barton se s nim chce hadat pomoci odkazu na wikipedii. V tom pripade bych panu Bartonovi doporucil wiki clanek o sklenikovem efektu, kde se rika, ze CO2 prispiva z 9 - 26%, tedy to same co tvrdi Tolasz. Barton tedy mohl ruzne vypocty usetrit, ale to by asi nevypadal jako bojovnik za opravdickou a uplnou pravdu, takovou klausistickou. https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas#Impacts_on_the_overall_greenhouse_effect |
|
|
J. Vintr 11.7.2019 1:39Re: hadani pro hadani A vy věříte tomu, že Wikipedie říká vždycky pravdu? Zvlášť, když je ta pravda oficiálně ideologicky nepřípustná? |
|
|
P. Rychetsky 11.7.2019 1:51Re: hadani pro hadani Myslim, ze je velka pravdepodobnost, ze wiki pravdu VZDYCKY nerika. Tedy, ze by s v ni nasel aspon jeden nepravdivy fakt. Kdyz mi o klimatu tvrdi neco klimatolog, a neco jineho pan Barton pomoci odkazu na stavebnictvi3000.cz, a to na serveru Psa prosaknutem excentricky alternativnimi nazory a ruznymi klausisty, tak si s dovolenim vyberu nazory pana klimatologa jako duveryhodnejsi. |
|
|
J. Vintr 11.7.2019 1:59Re: hadani pro hadani Když ten pan klimatolog tendenčně propaguje oficiální ideologii, není nejmenší důvod mu věřit. Kdyby taky říkal něco jiného, tak by ten rozhovor s ním zaručeně neotiskli. |
|
|
P. Rychetsky 11.7.2019 2:13Re: hadani pro hadani Prosim vas, neverte nesmyslum. CO2 se na sklenikovem efektu podili, tak se s tim smirte. Jestli je to spatne, co pripadne s tim a proc je dobre pohlavkovat hysteriky, kteri broji proti atomove energii, je na jinou diskusi. |
|
|
J. Lukavsky 11.7.2019 9:01Re: hadani pro hadani "CO2 se na sklenikovem efektu podili" o tom ani jeden klimaskeptik nepochybuje, ptá se ale KOLIK? Je-li ve vzduchu dnes 400 ppm CO2 (což je jen 0,04%, to vypadá ale dosti neúderně že?) kolik % z těch 1,5oC oteplení má na svědomí CO2? Z těch 0,04% CO2 ve vzduchu (cca 560 Gt C) člověk spalováním fosilních paliv přidává 10Gt/rok (čili cca 1,8%). Evropa se podílí cca 10% čili 0,018%, a ČR 1% čili 0,0018%. Takže na oteplení o 1,5oC má ČR na svědomí 0,00003oC. Takže nutné okamžitě padnout na zem a svíjet se s pěnou u huby a žádat OKAMŽITOU nápravu. Problém bude v tom, že ty země, které se podílí nejvíce (Čína, Indie, ...... na to prostě prdí a nikdo je nedonutí měnit svoji průmyslovou strategii. I kdyby sv. Gréta stávkovala 10 dní v týdnu (vč. prázdnin). Takže se síly napírají jen tam, kde je naděje na úspěch, čili v Evropě. Cesta do pekla je spolehlivě dlážděna dobrými úmysly. Probatum est. J.L. |
|
|
J. Vintr 11.7.2019 9:12Re: hadani pro hadani Máte pravdu až na ty dobré úmysly na konci. To jsou ty nejhorší úmysly. Někdo si s naším světem ohavně hraje a snaha podřezat ekonomickou základnu naší civilizace omezováním činností, které produkují neškodný CO2, je součástí této hry. |
|
|
P. Rada 11.7.2019 9:50Re: hadani pro hadani "Ohavnou hrou" lidí bylo pro člověka odjakživa samolibé ustanovování své nadřazenosti nad přírodu a následně i lidských zákonů nad přírodní. Dnes to navývá vrcholu když lidé už hromadně poměřují živod a směnuji hodnoty hlavně za peníze - ale odtržené od fajktického krytí - kdežto příroda setrvává na poměřování pes jouly a kilogramy. |
|
|
J. Ganaur 11.7.2019 10:10Re: hadani pro hadani Na klimatických změnách se podílí nepatrně!Téměř vůbec. |
|
|
P. Rychetsky 11.7.2019 2:32Re: hadani pro hadani "Když ten pan klimatolog tendenčně propaguje oficiální ideologii, není nejmenší důvod mu věřit. Kdyby taky říkal něco jiného, tak by ten rozhovor s ním zaručeně neotiskli." Mate docela hezky neprustrelny system, jak neverit nicemu normalnimu. Vsechno normalni se driv ci pozdeji stane oficialni ideologii a cokoli jineho neotisknou. V nenormalnim je tedy vic pravdy. Bum, konec. Ockovat deti je normalni, je to oficialni ideologie, a nebezpecni magori co tvrdi opak nebudou propagovani, z cehoz filutovi co se nenecha oblafnout plyne, ze nejlepsi by bylo neockovat. |
|
|
R. Langer 11.7.2019 7:31Re: hadani pro hadani Ano, očkovat děti JE normální, a kdo tvrdí něco jiného je pro mne nebezpečný magor, a jako k takovému se k němu chovám. Pindat si může co chce, ale to neznamená, že to jeho magoření nerozmáznu. Jsou to nebezpeční jedinci přímo ohrožující celkové zdraví společnosti a já je řadím prakticky mezi teroristy způsobující obecné ohrožení. A jestli je to pro vás vtip, tak pro mne určitě ne. :-P |
|
|
J. Lukavsky 11.7.2019 9:08Re: hadani pro hadani "očkovat děti" Musím pane doktore nechat očkovat všechny svoje děti? Ale ne maminko, jenom ty, které si chcete nechat! Řešení je přitom velmi jednoduché: pokud neočkované dítě onemocní něčím proti čemu rodičům nabízeli očkování - pak rodiče zaplatí nemocniční péči do koruny. Pokud dítě zemře jdou před soud pro zabití z nedbalosti (sazba ... - ... let a to natvrdo). A viděli bychom. Já ještě pamatuji spolužáka po dětské obrně a na pravé neštovice umírala kdysi polovina dětí. J.L. end |
|
|
R. Tolasz 11.7.2019 11:08Re: hadani pro hadani Možná by stačilo se shodnout na rozdílu mezi klimatologií a ideologií. Ideologii do klimatologie v Česku přinesl až manifest Modrá, nikoliv zelená paneta. A od té doby se diskutuje o nesmyslech: - CO2 je malé množství - klima se vždy měnilo - Grónsko bylo zelené - apod. |
|
|
J. Ganaur 11.7.2019 11:33Re: hadani pro hadani Vám to přijde jako nesmysl?Cožpak se klima v minulosti neměnilo? |
|
|
J. Vintr 11.7.2019 13:54Re: hadani pro hadani Ideologii do klimatologie přinesli ti, kteří si z okrajové a neprokazatelné teorie o vlivu člověka na "globální" teplotu skrze produkci CO2 udělali obrovský megakšeft. A většina "vědců" za peníze poslušně hafá, jak si přejí ti, kteří těmito penězi disponují. A pokud někdo nechce hafat, tak je umlčen a znemožněn. To se vám zřejmě nestane, protože hafat umíte přímo vzorně. |
|
|
P. Brich 11.7.2019 15:46Re: hadani pro hadani Proti tomu, že atmosféru tvoří hlavně dusík, je CO2 skutečně velmi málo. Život na zemi je postaven na uhlíkových řetězcích a CO2 je stavebním kamenem pro syntézu cukrů. Kdy se klima neměnilo, pane Tolaszi? A jaké klima je správné, abychom ho zachraňovali - bojovali proti jeho změnám? PS: Když se podíváte na snímky Země z kosmu, kromě zelených mužíků tam spatříte zelenou v množství menším než malém. Možná, že si Zemi pletete s nějakou jinou planetou, která vyzařuje zelené paprsky. |
|
|
J. Vintr 11.7.2019 18:21Re: hadani pro hadani To je právě ta legrace, že se bojuje proti oteplení nebo nově proti změně klimatu, jako kdyby bylo dáno, jaká je ta správná teplota a jaké je to správné klima. Co kdyby ta změna byla k lepšímu? |
|
|
J. Lukavsky 2.8.2019 12:07Re: hadani pro hadani "- apod." no s tím apod. lze jen souhlasit. U ostatních bodů asi není potřeba o nich diskutovat neb prostě byly a lze to dokázat. Diskuse se vede snad o tom, o kolik oC zvýšilo teplotu Země navýšení obsahu CO2 z 0,0002 na 0,0004 dílu (200 - 400 ppm) ve vzduchu. Je-li oteplení momentálně o 1,5 oC, tedy o kolik? J.L. end |
|
|
J. Vintr 11.7.2019 1:16V tom článku se mimo jiné objevuje další nehoráznost V otázce redaktora Malindy, který horlivě a servilně přicmrndává žvástům pana klimatologa, je tvrzení že "teplota na planetě nepřirozeně, až EXPONENCIÁLNĚ roste" a pan klimatolog s tím souhlasí. Že pan redaktor, který zřejmě utrpěl nějaké humanitní vzdělání, neví co je to exponenciální růst, by se dalo pochopit, ale od klimatologa, který by měl umět pracovat i s matematickými pojmy, je to hodně ujeté. |
