29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Zůstanu svůj

Psaní článků ani členství ve spolcích nesmí být projevem odvahy. Jsou to jedny ze základních občanských práv, které máme. Zůstanu svůj. Aneb o boji proti dezinformacím a svobodě slova.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Z. Pešek 9.7.2019 22:42

Kdo nefouká s Bruselem

tak jde proti větru a věru není to lehké. Tedy - více Břicháčků a bude dobře, nebo alespoň o trochu lépe.

K. Janyška 9.7.2019 21:28

Re: Ano ? A čím jste za svobodu bojoval ?

Jste nevzdělaný, jako on, stejně byste jim neporozuměl... Dzp.

J. Kanioková 9.7.2019 19:17

Souhlas

V. Braun 9.7.2019 16:51

Re: Odvaha nebo vypovídání o daném člověku?

Aby tedy bylo jasno, na základě obsahu s čistým svědomím prohlašuji, že euportál publikuje lživé články.

V. Braun 9.7.2019 16:47

Re: Odvaha nebo vypovídání o daném člověku?

Pokud je ve spolku, který ...... No a pokud ten spolek takový není?

Nicméně abych uklidnil své svědomí, i když si stále myslím, že tam žádné přímé obvinění není, podíval jsem se na web euserver. neprobíral jsem se články, které dle názvu byly zřejmě prezentací názoru, i když podle názvů s takovými názory nesouhlasím, ale to je věcí názoru, že. Podíval jsem se do článku, který sliboval alespoň nějaký faktorgrafický základ. Pomiňme, že se autor neobtěžoval poskytnout žádné citace - uvádím odkazy na článek a na skutečná fakta. Posuďte sám, zda je článek manipulativní a lživý nebo ne.

https://www.euserver.cz/Articles/12960-to-neni-nejaka-zvracena-fantazie-to-se-skutecne-stalo-to-nam-brusel-skutecne-naridil-.aspx

https://www.equalrightstrust.org/news/czech-republic-becomes-last-eu-state-adopt-anti-discrimination-law

Z. Lapil 9.7.2019 15:08

Re: Odvaha nebo vypovídání o daném člověku?

Námitka se zamítá :-). Cituji: "K tomu jen uvádím,že členství ve spolcích vypovídá o daném člověku a pokud je ve spolku, který publikuje články, které nejsou založeny na pravdivých faktech, tak se nesmí divit, že je na to dotazován, zejména pokud je on sám pravdivost a faktografie sama."

Slovo pokud tam vidím dvakrát. V obou případech se vztahuje k autorovi ("pokud je ve spolku"; "pokud je on sám..."), nikoliv k serveru/spolku Česká pozice. O něm píšete jednoznačně, že publikuje články, které nejsou založeny atd.

V. Braun 9.7.2019 14:39

Re: Odvaha nebo vypovídání o daném člověku?

Zřejmě jste si nevšiml slova "pokud" které jsem použil. Takže jediné co tvrdím, je, že se člověk nesmí divit, že se o něj někdo jiný z pro něj důležitých důvodů zajímá. Autorovi se takové zajímání o jeho osobu nelíbí. No a co? Jiným se to možná také nelíbí, možná členům neziskovky Evropské hodnoty, ovšem nevšiml jsem si, že by hned museli své členství označovat za odvahu.

M. Dvořák 9.7.2019 14:09

Re: Ano ? A čím jste za svobodu bojoval ?

Tak ! Mluvíte i za mne.

D. Píšťala 9.7.2019 13:50

Stále platí:

Platí svoboda projevu! Se svobodou po projevu už to neplatí! Takže už je to tu zas? Jo, jen trochu sofistikovanější!

R. Langer 9.7.2019 12:53

Re: Odvaha nebo vypovídání o daném člověku?

Přesně!

F. Kusák 9.7.2019 12:48

Re: Ano ? A čím jste za svobodu bojoval ?

Když píšete ty své duchaplnosti, tak mě to nechává klidným. Nečtu je, neb to považuji za ztrátu času. Napadáte-li hloupě autora článku (a já s jeho myšlenkami bezvýhradně souhlasím), aniž byste uvedl jediný rozumný argument, pak to považuji za drzost.

Z. Lapil 9.7.2019 12:40

Re: Ano ? A čím jste za svobodu bojoval ?

Pan Břicháček někde naznačuje, že za svobodu bojoval?

Z. Lapil 9.7.2019 12:35

Re: Odvaha nebo vypovídání o daném člověku?

Uvědomujete si, že jste právě označil Český portál za lživý? Já ho tedy neznám a rozhodně nemám chuť ho studovat a prověřovat, jenom jestli si to uvědomujete?

My oba přispíváme do zdejších diskusí a v nich se jistě objevují příspěvky, které jsou nám (jednomu či druhému) z duše odporné a jistě to o nás něco vypovídá, ale otázka "proč se spojujeme s lháři" je natolik demagogická, že něco vypovídá o tazateli. Tvrdím, že něco dost ošklivého.

K. Janyška 9.7.2019 11:55

Ano ? A čím jste za svobodu bojoval ?

V OF, v ODS nebo znalostí kompozitivní teorie ? Dzp.

Ś. Svobodová 9.7.2019 11:10

Re: Někdy

Dnes je trestání Společensky Škodlivého jednání mnohem rafinovanější. Dříve totiž existovala společnost, co vám pomáhala, pokud se na vás zaměřila Stb. Člověk byl sice pronásledován, někdy zbit a někdy zavřen, ale povětšinou měl okolo sebe lidi, kteří se navzájem podporovali. Společnost byla poměrně kompaktní. Dnes vás dokáží znemožnit tak, že od vás ani pes kůrku nevezme a "slušní lidé" vás vyloučí.

Ś. Svobodová 9.7.2019 10:59

Pokuste se zůstat svůj.

Ovšem jak jednou bude vaše jednání (myšlení, psaní) označeno za Společensky Škodlivé, budete svůj jen na salaši někde v horách.

T. Hraj 9.7.2019 10:27

Re: Odvaha nebo vypovídání o daném člověku?

Jistě, členství ve spolcích o člověku vypovídá, to máte pravdu. Problém je, že se tyto spolky ve zpravodajství mainstreamových médiích nálepkují slovy "dezinformační", "fake news" a podobně (viz ohavný článek na který je v textu odkaz). Podobným způsobem se o některých stranách hovoří zásadně s přívlastky "populistická, extrémně pravicová". Tato slova do zpravodajsví opravdu nepatří.

Ostatně v Německu už dospěli k tomu, že některé informace jsou škodlivé (nepravdivé, manipulativní) a je třeba před nimi obyvatelstvo ochránit.

J. Kraus 9.7.2019 10:13

Někdy

člověka napadne, že existuje jakási paralela mezi druhou polovinou 60.let a lety devadesátými. Zažil jsem to první a, jak jsem v příštích dvaceti letech rád opakoval, žiju z toho osmašedesátého pořád. A bylo nás takových hodně. Generace beroucí rozum v 70. a 80. letech ten radostný pocit volnosti nezažily a byly jiné, jaksi přiskřípnuté. V 90.letech jakoby se to opakovalo, jen ta následná manipulace je promyšlenější, drtivější a ničivější než komunistická. Jde, s odpuštěním, na dřeň národa. Až se začnou lámat ledy, bude hodně záležet na generaci 90.let.

M. Malovec 9.7.2019 9:40

Uložil jsem si

adresu Vašeho blogu do složky "oblíbené".

M. Mikulec 9.7.2019 8:13

Přituhuje.

Nositelé jedné jediné pravdy a lásky nechtějí diskutovat a poslouchat nikoho jiného než sebe. To je tak, jak říká vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová: “dnes není důležité, CO se říká, ale KDO to říká. “ Podle toho se soudí. Škatulky v hlavě.

J. Anděl 9.7.2019 8:00

Dvě polemiky vedle souhlasu

V jedné vrstvě s autorem beze zbytku souhlasím a vnímám mnohé až všechno podobně či stejně.

Ve vrstvě druhé budu se dvěma drobnostmi polemizovat: co je projevem odvahy? Vědomé konání, u kterého jsem si také vědom nepříjemností a rizik, které mi to konání přinese nebo může přinést. Odvaha nevylučuje opatrnost, se kterou se pokusím dosáhnout cíle a nepříjemnostem se, pokud to půjde, vyhnout.

Jistě je jiná odvaha publikovat nekonformní článek na nekonformním webu, jiná pak proniknout minovým polem za nepřátelskou linii. A liší se od hlouposti či prostě neznalosti či ignorování těchto rizik, neboli liší se od iluze bezpečí či vlastní nezranitelnosti. Nicméně i tento druhý příklad bývá označován za odvahu, podle mě však mylně. Zůstat vědomě u svých návyků z devadesátých let, ačkoliv vidím, že devadesátá léta jsou pryč, protože to považuji za dobré, projev odvahy je, i když slavnostní dekorování za statečnost před nastoupenou jednotkou by v tomto případě působilo trapně pro všechny zúčastněné (s výjimkou hlupáků a manipulátorů, kteří tím dekorováním chtějí nafouknout míru nebezpečí a tohoto dojmu zneužít pro své záměry).

Druhá drobnost se týká tzv. dezinformací. S těmi je nutné bojovat a podle mě se o to snaží i autor (ne že bych to věděl, prostě mi připadá, že to je v přirozenosti člověka). Tak například vidím-li, že někdo zaměňuje názor za zpravodajství, považuji to za dezinformaci a "bojuji" proti tomu tím, že toto své pozorování sdělím. Dostanu-li zprávu, která nese některé typické znaky hoaxu, jsem podezřívavější a snažím se zprávu si ověřit - i to je de facto boj proti dezinformacím.

Ovšem státní agentura proti dezinformacím, to už je trochu jiná káva. Paradoxně ne primárně proto, že by usilovala o cenzuru. Nýbrž že může vzbudit mylný dojem, že co má od agentury certifikát, je správné, co ho nemá, je špatné. Jenomže stát v průběhu času v důsledku demokracie zastupují různí lidé s různými charakterovými vlastnostmi. Neměl by být certifikátorem pravdy.

V. Braun 9.7.2019 7:50

Odvaha nebo vypovídání o daném člověku?

Autor se diví, že je dotazován na členství ve spolcích nebo v které dozorčí radě sedí a zdá se, že mu takové otázky nejsou milé. Dokonce je zřejmě považuje za nějaké ohrožení, které musí překonávat odvahou, protože píše, že členství ve spolcích by nemělo být považováno za odvahu.

K tomu jen uvádím,že členství ve spolcích vypovídá o daném člověku a pokud je ve spolku, který publikuje články, které nejsou založeny na pravdivých faktech, tak se nesmí divit, že je na to dotazován, zejména pokud je on sám pravdivost a faktografie sama. Jiné lidi a novináře jistě zajímá, proč se "člověk pravdy spojuje s lháři" abych to uvedl nějak nadneseně.