Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Nedůstojná přetahovaná
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 5.7.2019 15:29Díky
|
|
M. Němec 2.7.2019 8:55Re: Nejlepší ve včerejších zprávách ČT ...je asi emanovcům jedno. |
|
|
M. Němec 2.7.2019 8:54Nejlepší ve včerejších zprávách ČT bylo připomenutí diskuse z konce devadesátek, jak se tehdejší premiér Eman rozčiloval, že se mu nějakej Venca Havel míchá do jmenování ministrů a chce je kádrovat. Dobře to vyštrachali :o))) Že si Eman dneska dělá co chce, , je asi jedno. To nasééérééé, Mildo, žejo, nejlepší by bylo ty archívy zlikvidovat. |
|
R. Neveselý 2.7.2019 8:43Re: ááá - další blb, co zná výklad Ústavy lépe než ústavní soudci. |
|
|
J. Matuška 2.7.2019 8:22Re: Co si to Václav Moravec dovolil? Pane Jirkovský, černobílé vidění vám až závidím. Bez pochybování je svět podstatně jednodušší... |
|
|
J. Qmiksik 2.7.2019 6:45Neff tu opakuje lzivou mantru o tom co prikazuje prezidentovi ustava, dokonce vymyslel pojem "rozumny termin". Ustava jasne dava prezidentovi siroky prostor, jelikoz z ni neplyne zadna povinnost a uz vubec ne termin. Pokud by prezident jen posvecoval a nemohl vnest svoji vuli, byl by zcela zbytecny a to ustavodarce jiste nezamyslel. Prezident je jednou z pojistek naseho ustavniho systemu. Veta "odvola na navrh" neobsahuje imperativ. (zcela umyslne) Druha vec je, ze Zeman toho prostoru zneuziva. |
|
P. Jirkovský 2.7.2019 0:06Re: ANKETA - ParlamentníListy.cz Nojo, je to jako číst psovi noty. Kouká a nic. |
|
|
R. Neveselý 1.7.2019 23:52Konec vysílání http://www.oldradio.cz/monoskop.htm |
|
|
K. Nový 1.7.2019 23:51Re: ANKETA - ParlamentníListy.cz Souhlasím s Vámi. Příště to ani nezkoušejte. |
|
|
P. Jirkovský 1.7.2019 23:50Re: ANKETA - ParlamentníListy.cz Nevím, co mě napadlo zkoušet se domluvit s něčím takovým. Budu si na to muset dávat pozor. |
|
|
P. Jirkovský 1.7.2019 23:48Re: Co si to Václav Moravec dovolil? Pane Jirkovský, nejsem váš slouha. |
|
M. Mikulec 1.7.2019 23:44Re: Co si to Václav Moravec dovolil? Jirkovský, mate na mysli pořad “ Otázky a odpovědi Václava Moravce”? On si vystačí sám. |
|
|
P. Jirkovský 1.7.2019 23:42Re: Co si to Václav Moravec dovolil? Právě, ten Kanimůra dobře ví, komu ty svoje žvásty říká. |
|
|
K. Nový 1.7.2019 23:42Re: ANKETA - ParlamentníListy.cz Ano, právě jste dokázal, že nemá smysl se s Vámi namáhat. Kdo nechce, nepochopí. |
|
|
P. Jirkovský 1.7.2019 23:40Re: ANKETA - ParlamentníListy.cz Není co chápat, Nejste schopnej se ani zeptat jako normální člověk. |
|
|
K. Nový 1.7.2019 23:39Re: ANKETA - ParlamentníListy.cz Nejste schopen to pochopit, tak proč se s Váma namáhat. |
|
|
K. Nový 1.7.2019 23:37Re: Fajt a autorská smlouva Takže nemusí být spravována s péčí řádného hospodáře? |
|
I. Kučerová 1.7.2019 23:34Re: to. značka K. NOVÝ Snažil se Jiří Fajt tento žertík, z něhož se tají dech i velmi zkušeným obchodníkům, nějak věrohodně vysvětlit? Naopak, byl v tomto případě přistižen při lži takřka v přímém přenosu. Cenu 65 milionů korun stanovil posudek Národní galerie. Jiří Fajt tvrdil, že tak NG učinila na žádost majitele, který to ovšem vehementně popřel. Majitel prohlásil, že cenu navrhla Národní galerie a že obraz ochotně zapůjčí k vystavení i v případě, že jej od něj stát nekoupí. Obojí svědectví přinesl Deník N. Je podobné počínání slučitelné s výkonem funkce generálního ředitele státní příspěvkové organizace? Plní NG službu, kterou má poskytovat veřejnosti, alespoň v tom rozsahu, jako před jeho nástupem? A mimochodem: jak vypadá hospodaření Národní galerie dnes? Rozluštění těchto hádanek je zpět v rukou ministra kultury; nápovědu z Hradu k tomu jistě nepotřebuje... https://1url.cz/UMZcC |
|
|
I. Kučerová 1.7.2019 23:33Re: to. značka K. NOVÝ Není to tak dlouho, co ředitel Národní galerie požádal o mimořádnou dotaci na nákup obrazu z dílny tzv. Mistra Vyšebrodského oltáře. Proč se o tom mluvilo jako o posledním šprýmu evropského kurátora? To je zatím poslední velký veřejný skandál, který jen před několika týdny Jiří Fajt způsobil. V prosinci 2018 požádal Ministerstvo kultury o mimořádnou dotaci na nákup středověkého obrazu údajně z dílny tzv. Mistra Vyšebrodského oltáře. V komisi, která tyto žádosti posuzuje, převládl názor, že by stát dílo měl zakoupit, ale cena připadala všem jejím členům bez výjimky přemrštěná. Protože dílo prošlo v listopadu 2017 aukcí ve Frankfurtu nad Mohanem, rozhodla se komise zjistit, jaká byla cena obrazu v této aukci dosažená. Potom měli podle jejího zadání zástupci státu své nabídky odvíjet od dosažené částky, navýšené o jednotky procent. K velkému překvapení všech zainteresovaných se ukázalo, že deska byla v listopadu 2017 ve Frankfurtu nabízena za 110 tisíc eur, tj. za necelé tři miliony korun, a že nenašla kupce. Od listopadu 2017 do prosince 2018 se podle Jiřího Fajta příslušná malba, podle odborníků těžce poškozená a kvalitou s Vyšebrodským oltářem nesouměřitelná, zhodnotila o 62 milionů korun, ze tří na neuvěřitelných pětašedesát milionů. Zřejmě k tomu došlo pouhým převozem díla z Frankfurtu nad Mohanem do Prahy, neboť ani ke změně autorství, ani k přesnějšímu zjištění původní provenience díla, které by mohly odůvodnit změnu ceny, i když asi ne tak drastickou, od aukce nedošlo. |
|
|
I. Kučerová 1.7.2019 23:31Re: to. značka K. NOVÝ Čeho? To se můžeme ptát vzhledem k tomu, že plánovaný katalog nikdy nevyšel. Uvedené náklady na předtiskovou přípravu navíc odpovídají přinejmenším luxusně tištěné třicetisvazkové encyklopedii. O tento finanční zázrak se, pokud vím, již tehdy zajímaly orgány činné v trestním řízení, ale s jakým výsledkem, to zůstává dodnes utajeno. Tyto skutečnosti byly veřejně známé již v roce 2013. Představovaly vedle fantasmagorických plánů nejpádnější důvod, proč tehdejší ministr kultury Jiří Balvín odmítl Jiřího Fajta potvrdit ve funkci, do níž byl jmenován bez výběrového řízení Alenou Hanákovou, ministryní ve dvojí demisi. Jestliže někdo dokáže v průběhu patnácti let ve třech různých institucích vytvořit nekryté závazky ve výši minimálně 129 milionů korun, které potom horko těžko splácejí správci veřejných rozpočtů, nevypadá jako dobrý nápad učinit z něj odpovědného ředitele organizace, disponující rozpočtem kolem tří set milionů korun ročně. Danielu Hermanovi však ani tyto informace nebránily v uvedení Jiřího Fajta do funkce generálního ředitele Národní galerie. Sám Jiří Fajt přitom toužil, zdá se, především po nejvyšší vědecko-pedagogické hodnosti. |
|
|
I. Kučerová 1.7.2019 23:30Re: to. značka K. NOVÝ Tak to je tedy síla. Tuším správně, že to nebyly jen tyto ukázky hospodaření Jiřího Fajta, po nichž se státní pokladna prohla, a že máte další příklady? Po neúspěšném konkurzu na místo generálního ředitele Národní galerie Jiří Fajt připravoval výstavu Europa Jagellonica, která se nakonec uskutečnila od 20. května do 30. září 2012 v galerii GASK v Kutné Hoře. Její financování si v dějinách hospodaření s veřejnými finančními prostředky zasluhuje zvláštní kapitolu. V době, kdy měl Jiří Fajt schválený rozpočet pět milionů korun a reálnou vyhlídku na další tři miliony, hovořil na tiskových konferencích o tom, že výstava bude stát 25 milionů korun. V květnu 2012, kdy měla Europa Jagellonica po navýšení schválený rozpočet ve výši 18 milionů korun, bohužel, Fajtova tehdejšího hlavního protektora, hejtmana Davida Ratha zadržela policie se sedmi miliony v krabici od vína. Taková maličkost nemohla velkého kurátora zastavit v rozletu. Podle vyúčtování ze 14. ledna 2013 stála tato kutnohorská výstava nakonec neuvěřitelných 44,8 milionu korun. Na vstupném se vybralo 6,5 milionu, 370 tisíc vydělal prodej tiskovin a suvenýrů, za dalších 340 tisíc se podařilo odprodat výstavní vitríny. Celkové komerční výnosy výstavy tedy činily 7,2 milionu korun. Sponzoři nebyli štědří a poskytli pouze 360 tisíc korun. A kdo tedy tu obří ztrátu uhradil? Přes deset milionů vložila galerie z vlastního rozpočtu, více než deseti miliony nadto přispěl její zřizovatel, Středočeský kraj. Zhruba 1,4 milionu korun do projektu vložily jiné veřejné instituce. Přesto po skončení výstavy chybělo k pokrytí jejích nákladů dalších deset milionů. Tento dluh v říjnu 2012 zaplatila štědrá státní pokladna, tedy my všichni. Stojí za povšimnutí, že v závěrečném vyúčtování výstavy figuruje položka 3,26 milionu korun za předtiskovou přípravu. |
|
|
I. Kučerová 1.7.2019 23:28Re: to. značka K. NOVÝ Opravdu? Z toho cítím ale hodně silnou ironii. Jiří Fajt nestojí v čele Národní galerie poprvé. Od května 1995 do jara 1998 byl zplnomocněným zástupcem tehdejšího generálního ředitele NG Martina Zlatohlávka. Měl pravděpodobně největší faktický vliv v triumvirátu, který tehdy Národní galerii řídil. Výsledek? Dluh NG, vymáhaný státem za neoprávněně užité prostředky, činil na jaře 1998 včetně penále 68,3 milionu korun. Tento závazek se podařilo vyjednáváním profesora Milana Knížáka o něco snížit, ale přesto jej Národní galerie splácela až do roku 2005. V té době už Jiří Fajt vytvářel nekryté finanční závazky jinde. Od 16. února do 21. května 2006 se v Obrazárně Pražského hradu uskutečnila velkolepá výstava Karel IV. – císař z Boží milosti, jejímž hlavním kurátorem byl Jiří Fajt. Celkové náklady, které Správa Pražského hradu na tuto výstavu vynaložila, dosáhly cca 71 milionů korun. Výnosy činily přibližně tři miliony a zhruba sedm milionů korun získali organizátoři výstavy od sponzorů. Po výstavě zbyl Správě Pražského hradu deficit ve výši cca 61 milionů korun. Jiří Fajt přitom fakturoval během přípravy výstavy Správě Pražského hradu celkem 1 982 496 korun. Za svou koordinační činnost si měsíčně účtoval zhruba dvojnásobek průměrného tabulkového platu kvalifikovaného galerijního kurátora. Jako příplatek k řádným úvazkům v Berlíně a Lipsku to jistě nebylo k zahození. |
|
S. Lazárek 1.7.2019 23:27Re: Co si to Václav Moravec dovolil? Kotasové maj akorát plnou mastnou tlamu keců, jak někoho vyhoděj z okna, ale odsud vítr nevane, to je neškodnej hmyz. Jo, to takovej autentickej Čech Okamura, ten by e nezakecal. |
|
|
I. Kučerová 1.7.2019 23:27Re: to. značka K. NOVÝ Pár měsíců poté ale došlo k něčemu, čím argumentuje proti Jiřímu Fajtovi i prezident Zeman. Co si o té kauze myslíte vy? Šlo o skandál, který vypukl už v prosinci téhož roku, když se ukázalo, že si Jiří Fajt řekl Komerční bance o příspěvek k platu ve výši 80 tisíc korun měsíčně, přesně řečeno i s pojištěním o sponzorský dar na tento účel ve výši 1,3 milionu korun na rok. Takové zjištění by každého státního úředníka mělo okamžitě stát místo. Daniel Herman však Jiřího Fajta podržel, a nejen to: aby mu vynahradil ztrátu způsobenou selháním této nestandardní finanční operace, dal mu v roce 2015 bezmála půlmilionovou odměnu a v roce 2016 více než milionovou odměnu jako přilepšení k základnímu platu 89 tisíc Kč měsíčně. Tady se přímo vtírá na jazyk legendární věta Jiřího Paroubka: „Dámy a pánové, nechci se vás dotknout – kdo z vás to má?“ A mimochodem, plat, jímž se těmito slovy pyšnil tehdejší premiér České republiky, činil ubohých 77 tisíc korun měsíčně. Za tak mizerné peníze by se Jiří Fajt asi ani nenamáhal dojít do práce. Třeba si však své dva miliony ročně – plat a odměny za rok 2016 – zasloužil vynikajícími výsledky práce a hospodaření Národní galerie. |
|
|
P. Jirkovský 1.7.2019 23:27Re: ANKETA - ParlamentníListy.cz Tak mně to vysvětli, jak to je? Když jseš takovej mudrc, tak pro tebe bude snadný vysvětlit, co má společnýho tahle parafráze jednoho biblickýho výroku s demokracií. Já si to rád přečtu. |
|
|
I. Kučerová 1.7.2019 23:24Re: to. značka K. NOVÝ Se jménem Jiřího Fajta jsem se poprvé setkala na jaře 2010. Pokusil se tenkrát stanout v čele Národní galerie v Praze prostřednictvím mezinárodního výběrového řízení, vypsaného tehdejším ministrem kultury Václavem Riedlbauchem. Podmínky výběrového řízení byly nastaveny tak, aby bylo možné výsledek zmanipulovat. Dva členové výběrové komise proto odmítli podepsat závěrečný protokol a manipulace s výsledky vyšla najevo. Ministr Riedlbauch poté odmítl řízení uzavřít a jeho nástupce Jiří Besser je pro netransparentnost zrušil. Vypsal nové výběrové řízení, jehož se Jiří Fajt navzdory ostudě z předchozího roku opět zúčastnil – a prohrál v soutěži s Vladimírem Röselem, který v létě 2011 nastoupil jako generální ředitel NG po Milanu Knížákovi. Ale už za dva roky stanul v čele Národní galerie stejně Jiří Fajt. Jak k tomu vůbec došlo? Po prakticky bezdůvodném odvolání Vladimíra Rösela jmenovala Alena Hanáková – původně vychovatelka ve školní družině ve Vizovicích, v roce 2013 ovšem ministryně kultury za TOP 09 – proti vůli výběrové komise, kterou sama jmenovala, a přes hlasitý odpor velké části odborné veřejnosti Jiřího Fajta generálním ředitelem Národní galerie. Učinila tak ve chvíli, kdy byla ve dvojí demisi: jednak své osobní, jednak v demisi vlády jako celku. Jiří Balvín, který do křesla ministra kultury usedl po ní, odmítl Jiřího Fajta uvést do funkce poté, co se seznámil s jeho plány a označil je – slušně řečeno – za nerealistické. Mezitím sílil politický tlak na dosazení Jiřího Fajta do NG. Balvínův nástupce Daniel Herman Fajtovo jmenování potvrdil a v létě 2014 ho uvedl do funkce. |
|
|
P. Jirkovský 1.7.2019 23:24Re: Co si to Václav Moravec dovolil? Kotas, já mám stejný práva jako ty. Jen jsem chtěl slyšet odpověď na to, na co se Moravec ptal. Že ty máš rád ty Burešovy furt opakovaný bajky, je mně u prdele. |
|
|
P. Jirkovský 1.7.2019 23:22Re: Co si to Václav Moravec dovolil? Tak nejvíc rozlícenej koncesionář je Kotas, tomu pijou krev i kliky na Kavkách. Já jsem pro, ať se Česká televize zruší. A hned první Vánoce Kotasové potáhnou na Prahu .Na co by nadávali, vlastní životy maj tak chudý, že potřebujou čumět do bedny na cizí a loebedit si ... |
|
|
V. Kotas 1.7.2019 23:21Re: Co si to Václav Moravec dovolil? Do ČT se nachodí k výslechu. |
|
|
V. Kotas 1.7.2019 23:19Re: Co si to Václav Moravec dovolil? Tobě holt nepomůže ani studená voda, natož vlažná. |
