28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

EKOLOGIE: Cena za zoufalství

Mladá ekologická aktivistka, Švédka Greta Thunbergová, a studenti, kteří - jí inspirováni - bojují proti změnám klimatu pravidelnými pátečními demonstracemi, obdrželi nedávno cenu od organizace na obranu lidských práv Amnesty International. Stali se nositeli titulu „velvyslanec svědomí“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Mertan 4.7.2019 17:45

Re: zoufalé lži autora článku

https://vanovcan.blog.sme.sk/c/389271/vedecky-konsenzus-revisited-vi.html takze ziadna pauza nebola

J. Lukavsky 3.7.2019 7:39

Re: Mluvme k věci. Stručně a věcně.

"Klasický vědecký přístup je tedy v tomto případě mimo hru" Není! Zkuste si zadat do vyhledávače "Vostok Antarktida" Tam totiž navrtali v Antarktidě z ledovce vzorky ledu z doby skoro půl milionu let před Kristem. V ledu jsou zachyceny bublinky vzduchu a v něm lze změřit koncentraci CO2 i teplotu (z poměrů mezi izotopy O2). Takže vidíte pravidelné střídání dob ledových a meziledových a jádro pudla jest, že CO2 následuje oscilace teploty. Následuje, tedy nepůsobí. O těch datech se nějak moc nediskutuje protože jsou to naměřená data, žádné modely či zbožná přání. Co je příčinou teplotních oscilací zatím asi moc nevíme, ale byly, jsou a budou a dříve či později přijde další doba ledová. Jsou to věci na tom světě. J.L. end

J. Lukavsky 3.7.2019 7:27

Re: Výbušná teze českých odborníků:

"Celá biosféra totiž sestává s 550Gt uhlíku. Ročně se do celého systému včetně neživého oceánu antropogenně přidá 10GtC". Čili člověk z fosilních paliv produkuje 1,8% celkového C v atmosféře Země, čili "prd". Totéž je když si ta strašlivá čísla 450 ppm CO2 převedete na %, pak CO2 je ve vzduchu 0,045%. 1%=10 000 ppm. Takže když s těmito čísly začnete hloubat nad oteplením o 1,5 oC.... O kolik asi Zemi oteplil člověk? O 0,1 nebo 0,01, nebo 0,001oC? J.L. end

J. Vintr 3.7.2019 2:52

Re:

Voda se vyskytuje nejen v oceánu. Je v podzemí, v jezerech, nasáklá v půdě, v rostlinách a obrovské množství jí je v atmosféře. Vyšší teplota znamená větší množství vody v atmosféře. Co se týká pohybu litosférickych desek, oceán vyplňuje "prohlubně" v zemské kůře. Změnou tvaru a posuvem zemských desek a také podmořskou tektonickou činností se logicky mění tvar a objem těchto "prohlubní", takže hladina oceánů sahá vůči suché zemi různě vysoko. Tyto změny můžou být i dost rychlé, jak ukázalo podmořské zemětřesení, které před pár lety způsobilo ničivou tsunami v Indickém oceánu. Navíc se vzájemným posuvem litosférickych desek část pevniny zvedá a jiná klesá, takže záleží na tom, kde měříte výšku hladiny. Ty milimetrové hodnoty můžou být klidně způsobené výše popsanými jevy. Na tohle nepotřebuju žádné cizí zdroje, to se dá vymyslet vlastní hlavou.

P. Rada 2.7.2019 23:11

Re:

A kde by podle Vás zkončila voda s Gronských a posléze Antarktických ledovců?

Jak si vysvětlujete pozorované poklesy hladin oceánů v dobách ledových?

https://cs.wikipedia.org/wiki/Vzestup_hladiny_oce%C3%A1n%C5%AF

Můžete vysvětlit názor ,že by litosférické desky měnily pohybem svůj objem tak aby to globálně změnilo hladiny oceánů?

Můžete k tomu všemu dát odkaz?

J. Vintr 2.7.2019 10:46

Re:

Výše hladiny oceánů nesouvisí s teplotou. Voda, vazaná v pevninských ledovcich by po jejich případném roztání ani zdaleka neskončila všechna v moři a i tak by zvedla hladinu jen nepatrně. Pohyb mořské hladiny souvisí s pohybem litosférických desek. Nemusí jít také o vzestup hladiny, ale o pokles části pevniny.

J. Vintr 2.7.2019 10:38

Re: Výbušná teze českých odborníků:

Co se realitou potvrzuje? Vzestup fiktivní, statisticky spočítané "globální teploty" o hodnotu menší, net je statistická chyba takového výpočtu? Nebo výkyvy v počasí, které tady byly mnohokrát v minulosti?

P. Rada 2.7.2019 9:30

Re: Výbušná teze českých odborníků:

p.s. Proč Vám nepřijde divné jejich nepodložené tvrzení o tom, že rostlinstvo by bez působení lidí osídlilo celou planetu ... ?

Copak celá geohistorie nedokazuje omezené možnosti působení biosféry? Copak i bez lidí neexistovaly celé miliony let pouště?

Čím to, že tak evidentním nesmyslům lidé jako Kanioková či Svobodová právě nyní rádi věří?

Z. Lapil 2.7.2019 9:28

Re: Přepočet na Temelíny

Nelíbilo. A rozhodně si nemyslím, že stačí počítač a elektřiny bude rázem dostatek. Na druhou stranu elektromobil není a priori blbina, začne to tím, že - značně zjednodušeno - stačí proti benzíňáku posílit startér (elektromotor) a ušetříte výrobu a opravy celé té složité obludy skládající se z pístů, převodovky a bůhvíjakých hřídelů; čímž mimochodem získáte docela slušnou finanční úsporu použitelnou na drahé akumulátory.

Jen se pokouším očkovat myšlenku, že i "naše konzumní společnost" má jisté rezervy v řízení: ani není třeba přemýšlet, stačí pořídit si nějaké udělátko. Systémy "rezervovaného výkonu" existují už teď - viz objednávky na úřad, nebo daleko masivnější systém místenek do vlaku (opravdu snadno si ji "koupíte" z mobilu, a když je vyprodáno, dozvíte se to dopředu a zařídíte se jinak).

Zrovna včera mi byla líčena "spolupráce" jakéhosi systému střešních slunečních elektrárniček. Místo kupování a prodávání "do vnější sítě": když zapnu pračku, složí se na mě několik sousedů, když mám volnou kapacitu, nejspíš pere někdo jiný. Pochopitelně za spoluúčasti baterií. Já se to dozvím skrze závěrečný účet, rozhodně nikam netelefonuju.

Podobně v domácnosti. Situace směřuje k drahým jističům a levné elektřině. Kde je psáno, že musím bezmyšlenkovitě zároveň péct, prát, přitápět si v koupelně a mýt (nebo mít; tady si lze vybrat) nádobí v myčce? To přece musí zvládnout realtivně jednoduché udělátko; rozhodně to zvládnu i já, nějaký čas jsem žil na jedné 10A fázi. Když jsem se zapomněl a umyl si ruce (průtokový ohřívač) když topila pračka, musel jsem jít nahodit pojistky, horší následky to nemělo.

P. Rada 2.7.2019 9:23

Re: Výbušná teze českých odborníků:

Zpochybnovat lze ledacos - a ve vědě je to obvyklý postup. Věda posléze dává i vysvětení a hlavně jinak nedosažitelné předpovědi a jejich věrohodnost pochybnosti definitivněji odbourává.

Už na počátku minulého století byl znám skleníkový efekt a např. S. Arrhenius spočetl miru oteplení jako odezvu na zdvojnásobení koncentrace CO2. Dnes se toto realitou potvrzuje. Jsou Vám takováto čísla málo?

P. Rada 2.7.2019 9:09

Re:

Máte pravdu, že hladina oceánů v minulosti kolísala a byla níže i o sto metrů. To ale právě i Moldan pravidelně včetně období uvádí - datování pomíjíte Vy. Neděláte také rozdíl mezi kočovně migrujícími předky a erou civilizační - o kterou ale nyní jde. Rozvoj civilizací přitom nastal nezávisle na sobě celoplanetárně a právě až v periodě holocénu v důsledku několika tisíciletích relativně ustáleného klimatu.(+-0.5C glob.) Až za několik tsíc let ustáleného klimatu totiž posílila produkce biosféry a vznikla dostatečně úrodná půda.

Změny hladiny oceánů o cca stovku metrů níže totiž nastávaly jen uprostřed dob ledových - tedy v dobách předcivilizačních. Civilizace svému vzniku naopak vděčily právě ustálené klimatické situaci. Moldal se přitom věnuje převážně antropocénu. Považuji za prospěšné, že jako profesor si dokáže pozornost získávat presentováním dat - viz řada jeho recenzovaných publikací - a nikoliv populismem jak se domníváte.

Pro zajímavost dnešní hodnotě 400ppm odpovídala v relativní ustálenosti před 10mil let hladina oceánů o 25m výše. Většina lidstva je ale dodnes obživou vázána na pobřežních oblastech delt řek které před vzedmutím oceánů prakticky nelze ochránit.

J. Vintr 2.7.2019 8:58

Re: Přepočet na Temelíny

Lidé většinou takhle disciplinovaní nejsou. A organizovat nějaké pořadníky u statisíců a milionů uživatelů by byl určitě hodně velký problém. Navíc nabíjení elektromobilu "doma ze zásuvky" trvá dost dlouho, takže zajištění, aby se těch aut nenabíjelo moc najednou, by znamenalo, že se permanentně neuspokojí potřeba všech uživatelů. Jak by se vám líbilo mít auto, které bude většinu času nepojízdné?

Z. Lapil 2.7.2019 8:56

Re: Proč si Ferenc vesměs vymýšlí až lže?

Oceňuju, že vědce v téhle souvislosti máte v uvozovkách. Jsem si totiž dost jistý, že vědec hodný toho jména používá slova jako indicie a pravděpodobnost. To, že se toho chytěj lidi neznalí těchto pojmů - politici, mládež, zbohatlíci a prostej lid vůbec, s tím se nedá nic dělat. Respektive dá jedno jediné: nutit ty lidi přemýšlet. Osobně, na to žádný zákon nepomůže.

J. Vintr 2.7.2019 8:50

Re: zoufalé lži autora článku

Sokrates nebyl vědec, ale filosof ...

J. Vintr 2.7.2019 8:47

Re: Výbušná teze českých odborníků:

To že někdo detailně popíše "vědeckou" metodu, jak přišel k nějakým číslům, která nejdou přímo změřit, ještě neznamená, že ta čísla určil správně. Je to něco na způsob cimrmanovského určení data příchodu Járy Cimrmana do Liptákova pomocí měření poločasu rozpadu izotopu uhlíku v organické nečistotě na podrážkách Cimrmanových bot. Plus mínus dvěstě let. Pokud jsou to opravdu Cimrmanovy boty.

J. Gutvirth 2.7.2019 7:02

Re: Globální oteplování

Stromy a zelenina vůbec žerou CO2. Tak se naopak budeme mít líp! Již jsem i já vysadil několik brambor, zatím je klima neudolalo, naopak!

J. Gutvirth 2.7.2019 6:58

Re: Mluvme k věci. Stručně a věcně.

Klid a ručník na zátylek...vleklá válka o přežití...každý druh co tady kdy byl.

J. Gutvirth 2.7.2019 6:55

Re:

No, p. Moldán by měl být poučen o tom, že drastičtější klimatické změny a některé pravděpodobně relativně rychlé již probíhaly, hladina moře kolísala o stovky metrů (takže Papua a Austrálie byly osídleny lidmi suchou nohou...) no zkrátka, když budete tvrdit, že počasí už brzo skončí katastrofou budou vás fakt poslouchat spíš, než když budete studovat a navrhovat reálné postupy k odvrácení nikoli změny (ta bude) ale k vyrovnání se s jejími důsledky. A o tom, že je dobré mít posluchače nepochybujte.

P. Rada 2.7.2019 3:12

Re: Výbušná teze českých odborníků:

Dejte si do vyhledávače: .... Trnka M., Žalud Z., Hlavinka P, Bartošová L a kol.

4. Uhlíkový cyklus a jeho narušení člověkem....a pak zkuste číst namísto "cucání palce".

J. Vintr 1.7.2019 23:15

Re: Proč si Ferenc vesměs vymýšlí až lže?

Ti páni "vědci", kteří za peníze hlásají oteplovací bludy si určitě ani v nejmenším nejsou vědomi širších dopadů svého konání. Zato vidí jeho okamžitý hmotný prospěch, který jim přináší.

Z. Lapil 1.7.2019 21:52

Re: Proč si Ferenc vesměs vymýšlí až lže?

Furt lepší než zavřenej nebo nedejpámbu zavalenej.

Z. Lapil 1.7.2019 21:48

Re: Mluvme k věci. Stručně a věcně.

Součástí vědeckého poznání je opakovatelný pokus. Není-li k dispozici,zůstává hypotéza neověřená (ne nutně nepravdivá).

Princip předběžné opatrnosti znamená, že nevíme, co děláme. Je proto přinejmenším dvojsečný: jak moc jste si jist, že - co já vím - nepoklesne sluneční aktivita a skleníkový plyn nebude naopak chybět?

Viz biopaliva do motorů, která jsou možná energeticky ztrátová, motory kazící a zemědělskou půdu ničící. Existuje-li takovéhle podezření, pak bylo předběžně opatrné je NEzavádět.

J. Jurax 1.7.2019 21:40

No jo, zdroj ekosystémových služeb ... aha ... a reklama pro konzum versus životní prostředí ... tak já už radši mlčím.

Jenom mi tak přijde, že jen příspěvek na fotovoltaiku, co každý platíme v ceně elektřiny, a dotace do fotovoltaiky páčí o hodně víc než Vámi zmíněný půlmiliardový pakatel.

P. Zinga 1.7.2019 21:32

Re:

Správně, nic více, než indicie, žádné důkazy.

P. Zinga 1.7.2019 21:31

Re: pane Zingo

Taky že není, a Vy to víte, pane Šejno.

J. Vintr 1.7.2019 21:24

Re: Proč si Ferenc vesměs vymýšlí až lže?

Pak se vám může snadno stát, že budete nezaměstnaný.

Z. Lapil 1.7.2019 21:23

Re:

"Za milióny let zcela anomální..." Chápu-li dobře, je nejpodstatnější indicií nastupujícího oteplení růst CO2 za posledních bratru 100 let. Myslíte, že údaje milióny let staré jsou známy takhle podrobně?

Z. Lapil 1.7.2019 21:17

Re: Proč si Ferenc vesměs vymýšlí až lže?

Budu kopat jámu podle předpisů (normy, hluk uprostřed sídliště...) a technických možností (těžitelnost, voda...).

J. Vintr 1.7.2019 21:12

Re: Výbušná teze českých odborníků:

Množství uhlíku, který uvolňuje do biosféry člověk se jestě dá možná velmi přibližně odhadnout, ale celkové množství uhlíku v biosféře se dá jenom hádat a totéž platí o celkové bilanci koloběhu uhlíku. Takže čísla, kterými se oháníte, si může každý vycucat z prstu podle vlastní potřeby.

P. Rada 1.7.2019 21:12

Re: Výbušná teze českých odborníků?

Co je na hlouposti a stupiditě výbušného? To tu bylo vždy.

Zdravý rozum preferuji ale ten není o umělých laciných racionalizacích ve smyslu, že klimaticky o nic nejde ... že na svém životě nebudeme muset nic radikálně změnit... že stačí vysázet stromy, opravit malý vodní cyklus...

Zdravý rozum je o schopnosti věrohodné předpovědi a vysvětlení řady souvislostí.

Ono se toho totiž mění daleko více - např i izotopové složení atmosféry, ochlazvání stratosféry... a to vše lze vysvětlit jen uvolnováním uhlíku s fosilních zdrojů který ležel stamiliony let mimo hlavní uhlíkový cyklus, změnami radiační bilance atd.