S. Netzer 24.6.2019 14:29

Re: Až dosud jsem paní autorce fandil a rád četl její

Nemyslím, že by v Německu mohli odpůrci sociálně tržního hospodářství uspět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 24.6.2019 15:55

Re: Až dosud jsem paní autorce fandil a rád četl její

"Vývoj nabral na obrátkách, když v dubnu protestovaly tisíce Němců proti soukromým majitelům bytů a požadovaly kvůli vysokému nájemnému jejich vyvlastnění. Opravdu těch lidí nebylo málo. Dosud prý aktivisté posbírali 80 tisíc podpisů a chtějí o vyvlastnění referendum. Neboli zase chce chudší většina okrást menšinu"

Vy souhlasíte s tím, aby lidem byly vyvlastňovány byty? Aby stát mohl zasahovat do individuální svobody?

Autorka mj. rozebírá příčiny vysokých nájmů. "Nájmy rostou ze dvou důvodů: Zaprvé centrální banka (v době růstu ekonomiky!) nepochopitelně ekonomiku....atd.

Socialistická vláda nemá nic společného se sociálním cítěním. Sociální cítění není hodnota ani levicová ani pravicová. Sociální cítění je i u zvířat a zvířata pokud žijí v přirozeném prostředí mají raději svobodu než když jsou uvázaná na řetězu. Stát by měl pomáhat lidem, kteří se ocitnou v nouzi a nejsou schopni vyřešit si problémy, do kterých se dostali. Dnešní budovatelé socialismu chtějí moc. K tomu potřebují zbavit lidi ekonomické a politické svobody. Připravit lidi o majetek, aby byli závislí na státu. Má snahu přerozdělovat čím dál víc peněz. Peníze od těch nejchudších, které vybere na daních a rozdá je bohatým ve formě pobídek, dotací, grantů a p. Peníze nejdou k lidem, kteří se dostanou do zdravotních nebo jiných životních problémů, ale rozdává je plošně bez ohledu na příjmy rodin. Lidem z peněženky tahá čím dál víc peněz a kupuje si za ně voliče

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 24.6.2019 16:10

Re: Až dosud jsem paní autorce fandil a rád četl její

Ale jistě nikdo rozumně nechce vyvlastňování bytů v majetku kohokoli. Jde o vliv státu na chod společnosti, která dá šanci k bydlení i těm, kdo bydlení nemají. A jak jsme zvyklí od nás, stát dává především těm, kdo se povalují jako ti, kteří v ústeckých Předlicích udělali z bydlení za hubičku bordel, který město uklízelo za miliony, a už je tam ten bordel zase. Vám se nikdy nestalo, že vás někdo při účtování "natáhl"? Pokud se to stalo v hospodě, mohl jste jít do jiné. U bytů v přelidněném velkoměstě to tak snadné není. Pokud vás někdo okrádá trvalým zvyšováním nájemného jen proto, že na to má právo (nikdo to nesleduje), neboť byt je jeho, pak přestaňte vykládat dětem pohádky o tom, jak dobrý král Václav (nebo který to byl), koupal ve Vltavě pekaře, kteří pekli okradené housky nebo chleba neúměrně zdražovali. Když se nikdo nebude dívat, budu mít třeba i já právo bez obav vás inzultovat. Je tedy zřejmé, že jde zajištění toho, aby se někdo díval (např. ten stát), aby dohlédal na to, aby nikdo nezneužíval situaci (čili nouzi druhého) a nechtěl ho olupovat nadsazeným nájemným. Ostatně leckterý stát se o takové věci někdy staral. Víte proč za první sv. války stála na dnešním Smetanově nábřeží výstražná šibenice? Jistě jste slyšel o keťasech. Někdy to i fungovalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 24.6.2019 16:37

To první světovou válkou bych se neoháněl, to úřady

šmejdili po vesnicích a braly lidem, co se dalo. A i venkované následně hladověli, vzpomínal na to můj dědeček.

Hitlerův lístkový systém naproti tomu fungoval velice dobře, příděly byly malé, ale co měl člověk nárok dostat, to dostal.

To říkali pamětníci obou válek.

Nájemným nikdo nikoho neolupuje. Úřady zabrzdily bytovou výstavbu a tržní cena je proto vysoká! Protože v systému regulovaného nájemného budete na byt čekat 20 let, jak je u nás všeobecně známo!

Já se též cítím olupován tím, že cena BMW, neřku li Ferari, neodpovídá mým finančním možnostem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 24.6.2019 17:04

Re: To první světovou válkou bych se neoháněl, to úřady

To je přece jenom něco trochu jiného jiného......ale regulace nájemného k dobrému nevede, i když je opravdu příliš vysoké...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 24.6.2019 17:19

Re: To první světovou válkou bych se neoháněl, to úřady

Jste poněkud mimo. Kde úřady zabrzdily bytovou výstavbu? U nás? To snad ne. Někdo snad vydal zákaz investovat do bytové výstavby? Investoři přece mohou investovat od rána do večera. Ostatně i za těch zlých komunistů stát (byť nedokonale) podporoval bytovou výstavbu. Kolik bylo postaveno oněch podle pana Havla králíkáren? A kolik lidí je dnes rádo, že bydlí aspoň v té králíkárně. (Ne každý mu mohl přizvukovat, že "jeho děd" postavil fortelný barák v Praze na nábřeží). A pokud jde o to zvyšování činží, jistě by se našel šikovný právník, který by vhodně využil znění zákona, kde se říká (přibližně), že kdo neužije nouze ..., dopouští se trestného činu... Jistě by mu ale musel někdo pořádně zaplatit. A mít potřebu bydlení je něco jiného nežli chtít BMW či Ferrari, zvláště máte-li již Škoda Superb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 24.6.2019 18:40

Re: To první světovou válkou bych se neoháněl, to úřady

Žádný investor nemůže prodělávat. To by udělala možná Matka Tereza, ale ta neměla peníze, nikdy neinvestovala. Měla jenom dobré slovo a to nikomu nepomůže když prší.

Pokud podnikatel prodělává, tak zkrachuje. Propadne se do dluhů, dojde exekutor a sebere mu i lžičku. Co by mu rodina řekla, když by musela bydlet pod mostem, si dovedu předtavit. Za komunistů bylo regulováno vše a nefungovalo to.

Socialistické hospodářství nefugovalo nikdy nikde. Boghatá Venezuuela je příkladem. Cenu práce, zboží a meteriálu umí stanovit pouze trh. Není to možné aplikovat všude, ale tam kde to chtějí řídit lidé, to dopadne vždycky špatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 24.6.2019 18:52

Re: To první světovou válkou bych se neoháněl, to úřady

Bylo by lze s vámi možno polemizovat k různým bodům vaší reakce. Např. matka Tereza měla prachů až až. Zatímco nemocné léčila dobrým slovem a naznačováním krucifixu nad pacientem, sama se jezdila léčit na nejlepší a nejdražší kliniky světa. Někdo jí to zaplatil. Peníze nemusí ležet na účtu, ale jsou tak říkajíc "in spe". Podnikatel-investor přece nemusí zkrachovat, když investuje do výstavby bytů. Jen nemusí požadovat nemravně vysoký zisk. Ale výraz Goodwill vám asi mnoho neříká. Venezuela byla bohatá do té doby, než jí největší odběratel přestal za dodanou naftu platit, ba dokonce vytvořil překážky pro vývoz ropy do zemí, které by ev. platily. Přeji vám, abyste se setkával jen s takovými podnikateli, kteří vědí, že nejvyšší zisk je jediným cílem jejich konání. Například si v odlehlé končině zlomte nohu bez možnosti opatřit si pomoc jinou než odvoz do nemocnice jediným autem široko daleko, jehož majitel ale trvá na tom, že mu za to musíte dát aspoň 10.000 korun. Potom snad pochopíte, co znamená pojem zneužití nouze jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 24.6.2019 19:23

Re: To první světovou válkou bych se neoháněl, to úřady

Já nejsem v tomto směru vzdělaný, ale živil jsem se jako OSVČ a musel jsem si umět spočítat a logicky uvažovat. .

Stát by měl dělat zejména tok čemu si stát lidé dávno zřídili. Zabezpečit vnitřní a vnější obranu, starat se o infrastrukturu a měl by pomáhat těm, kteří se dostanou do životních problémů. Pokud chce dělat něco navíc musí lidem sebrat peníze a pravomoci což znamená omezovat svobodu jednotlivce. Čím víc má stát pravomocí, tím méně svobody máme.

Stát= státní úředníci. Ti kdyby uměli podnikat, tak nebudou sedět na úřadě. Čím víc peněz úředníci vyberou na daních, tím je větší korupce a krádeží. To je zhruba nalajnované hřiště na kterém se pohybujeme. Když se dohodneme na ceně práce my dva, tak k žádné korupci nebo předražení nemůže dojít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 25.6.2019 8:22

Re: To první světovou válkou bych se neoháněl, to úřady

Když se dohodneme na ceně práce my dva, tak k žádné korupci nebo předražení nemůže dojít. Ano. Důležité ovšem je to, zda poskytovatel (dodavatel) je i v situaci pro odběratele nevýhodné ochoten nabídnout a přijmout cenu takovou, která pro něj neznamená ztrátu, ale jen PŘIMĚŘENÝ zisk (tedy česky řečeno, nakolik je slušný), a kterou je odběratel nejen ochoten, ale současně i schopen zaplatit. Ač původně technik, pohyboval jsem se v oblasti obchodu přesahujícího hranice státu. Zahraniční partneři mnohdy potvrzovali, že by mohli sice požadovat cenu značně vyšší, ale narušovalo by to dobré mravy, tedy jejich GOODWILL. Říkali: Mohli bychom sice prodat dráž, ale napříště byste u nás již nekoupil a také bychom měli v oboru poškozenou pověst. Ceny bytů (vč. nájemného) jsou typickým příkladem zneužití situace na trhu a zneužitím pozice potenciálních bydlících. A protože se jedná o komoditu spojenou se sociálním aspektem, má stát činit kroky k zajištění její dostupnosti. A v tom mj. spočívá rozdíl např. mezi Rakouskem a Bangladéší. Nikdo přece neříká, že má stát zajistit každému 5-pokojový byt all inclusive zadarmo. Jinak je stát jen primitivní tlupou divochů, která sice organizuje boj proti nepříteli s pomocí oštěpů a kyjů, dívá se ale bez zájmu na to, jak se její členové navzájem vydírají a ničí. To není lidská společnost, to je právě jen tlupa divochů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 25.6.2019 12:11

Re: To první světovou válkou bych se neoháněl, to úřady

Venezuela nvzdory zásobám ropy, nebyla nikdy, ani před Chavesem bohatým státem...ono i Mexiko má zásoby ropy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 24.6.2019 18:25

Re: Až dosud jsem paní autorce fandil a rád četl její

Domknívám se, že jste si pane Harabasko, nnedostatečně článek paní Šichtářové. V první reakci na váš diskusní příspěvek přetiskl příčiny vysokých nájmů.

Další odstavec."Vskutku nevím, jak chce člověk, který nikdy nepodnikal, radit lidem, kteří podnikají. Za růst nájmů, obecně růst cen nemovitostí v Německu a vlastně v celé EU mohou centrální banky - nikoli trh. Mohou za to socialisté podobní paní kancléřce, kteří najmenovali do vedení ECB své kamarády hrající si na rádoby-ekonomy místo racionálních ekonomů. Racionální ekonom by nikdy nedovolil, aby byla hlavní úroková sazba eurozóny záporná, natož v době, kdy ekonomika roste. Nikdy by nepřipustil takovou nemravnost, aby při záporných úrokových sazbách věřitel platil dlužníkovi za to, že mu „smí“ půjčit!"

Příčnou je socialistický stát, který chce regulovat všechno. V tomto případě tiskne peníze množství peněz v ekonomice. Nekryté peníze zvyšují ceny. Ti kdo je mají investují a protože je poptávka větší než nabídka, tak ceny bytů se zvyšují a musí se zvyšovat i nájemné. Investor nebude investovat proto, aby prodělával. Kdfyž neincvestuje nejsou byty. Když je málo bytů, zvyšují se ceny.

Stát investovat nemůže, protože nemá peníze. Má pouze peníze daňových poploatníků a dluhy. Když chce víc peněz musí je sebrat lidem, kteří pracují nebo natisknout. Nepokryté peníze zvyšují inflaci a ta žere z talířku zejména těm s nízkými příjmy. Atd

Je to podobně jako když pes jitrničku sežral.... Pořád dokola ve spirále. Merkelová a spol. to zavinili, nech to za své napraví. u nás stát dělá dluhy a try platí zvyšováním inflace. Nejvíc to odskáčou důchodci, kteří si za důchod koupí čím dál menší množství zboží. V roce 1992 byl náhradový poměr důchodů kolem 50% za těchto vlád klesl na 40%. S velkou slávou přidali 1000 Kč a důchodci jsou čím dál chudobnější. ATD

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 24.6.2019 18:54

Re: Až dosud jsem paní autorce fandil a rád četl její

Snažím se pochopit přesně to, co mi sdělujete, pane Kuhleime.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 24.6.2019 16:13

Re: Až dosud jsem...

Je li tomu tak, je poněkud zarážející, že lidé chtějí (když už - ne že bych to schvaloval -a ani to by v důsledcích asi necedlo k dobrému)) zastropování nájmů nebo stanovení nějakých pravidel pro jejich růst - ale rovnou vyvlastnění těch bytů...to je skutečně ani ne socialistické, ale "po bolševicku" řešení....tedy pokud k tomu nebylo zamlčeno něco podstatného...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 24.6.2019 12:55

Re: Mimochodem, držet delší dobu prázdné byty není v tržní

Jsa obyvatelem krajského města a ctitelem tržní ekonomiky divím se, jak hospodaří majitelé řady zdejších nemovitostí, a nejde jen o bytové domy, když je nechávají řadu let, některé již i celá desetiletí, prázdné. A jde i o budovy vznosné, dříve sídla banky či pojišťovny. Ono prostě to tržní hospodářství ani v kapitalismu nefunguje vždycky úplně bezchybně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovsky 24.6.2019 15:44

Re: Mimochodem, držet delší dobu prázdné byty není v tržní

A proc bych nemohl mit prazdny byt do te doby, nez ho budou potrebovat deti ? Neni prece povinne vydelavat co nejvic to jde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 24.6.2019 16:25

Já neříkám, že se někdo nemůže rozhodnout byt nepronajmout,

pouze píši, že za normálních okolností jsou majitelé motiviováni byty pronajímat. Je to stát, který je demotivuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 24.6.2019 11:33

Re: No

A aby nejasné sliby (s)plnil. Švejnar a Švihlíková jsou bez debaty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vondráček 24.6.2019 11:59

Re: No

Nikdo Vám neslíbí více než my :-) ANO

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 24.6.2019 13:28

Re: No

Poslouchaje pana Havlíčka, měl jsem dojem, že hovoří o rozpracování tézí z XVII. nebo snad XXII. (?) sjezdu Strany. Chceme, musíme, budeme, . . . Některé z těch cílů a postupů se zdály jít proti sobě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Procházková 24.6.2019 17:56

Re: No

Taky mě to napadlo ... :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 24.6.2019 12:01

Re: No

Švejnar se vždycky objeví, když jsou dveřmi volby prezidenta

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 24.6.2019 13:29

Re: No

Není divu. Původní podoba toho jména je Schweiner.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Pawlica 24.6.2019 10:53

Re:

Malé upřesnění - svobodný, demokratický a kapitalisticky výkonný nelikviduje sám sebe. Likvidují jej novodobí levičáci, uvyklí žít v teplém smrádečku sociálismu bez osobní zodpovědnosti. Jak píše paní Š.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 24.6.2019 11:06

Ano, souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Horský 24.6.2019 11:47

Re:

V konečném důsledku za to ale zase mohou ti kapitalisté. Dotáhli produkci materiálních statků na takovou technickou a organizační úroveň, že umožnili vznik početné masy parazitů. Ta má zpravidla VŠ "vzdělání" na nějaké humanitní žvanírně a na trhu práce je neuplatnitelná. Přesto, v zájmu "sociálního smíru", jsou pro ni vytvářena placená místa (nezaměňovat s pracovními místy), odkud škodí tvůrcům hodnot.

Shrnuto: Pokud tvůrci hodnot nechtějí být otroky tzv. liberálů, musí sbubnovat politickou akci na ochranu svých zájmů. Neboť společnost již není rozdělena na pravici a levici, ale na tvůrce hodnot a jejich parazity.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 24.6.2019 13:32

Re:

V TV zaznělo, že bude snížen počet zaměstnanců státu o X tisíc. Současně ale stát vytvoří Y nových míst pro zaměstnance státu. Zaznělo i to, že Y bude větší než X.

• reagovat
• nahlásit příspěvek