20.7.2019 | Svátek má Ilja



DISKUSE K ČLÁNKU

Nejste přihlášen/a. Vkládat příspěvky mohou pouze registrovaní čtenáři.

Formát tel. čísla "+420 xxx xxx xxx"

PRAHA: Ozdobí mariánský sloup znovu náměstí?



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 75, poslední: 25.6. 2019 21:56, přehled diskusí

:
Autor: J. Jurax Datum: 25.6.2019 19:47

Za sebe pravím, že je mi srdečně jedno, zda tam ten sloup bude nebo nebude. Nakonec je to věc Prahy a Pražanů, mezi něž nepatřím. A vše, co podle vášnivých diskutérů sloup snad symbolizuje už dávno zmizelo v propasti času a je takříkajíc vyvanulé.

Ale možná by to bylo téma pro pražské referendum.

Re: :
Autor: J. Vlček Datum: 25.6.2019 20:17

Shoduji se s vámi, pane Juraxi.

Re: :
Autor: V. Církva Datum: 25.6.2019 20:57

Pak je ale třeba, aby Praha nebyla hlavním městem a symbolem státnosti. A dělejte si pak co chcete a za svoje.

Ja zas nechápu, že se někomu líbí:
Autor: K. Horák Datum: 25.6.2019 18:49

hnusná replika Mariánského sloupu.

"hnusná replika" ???:
Autor: J. Kanioková Datum: 25.6.2019 19:02

JDE o HISTORII !

:
Autor: J. Jurax Datum: 25.6.2019 19:50

To máte těžký.

Historie je leccos, třeba i tank IS-2, co býval na Smíchově ... :-)

Re: :
Autor: J. Vlček Datum: 25.6.2019 20:19

Správná poznámka.

Co sem pletete křesťany?:
Autor: J. Kočí Datum: 25.6.2019 17:10

1. Že tam sloup byl je nesporné

2. Jestli byl vnímán kdysi tak nebo tak je irelevantní, je to historie

3. Praha se prezentuje jako historické město, tak proč se nepostaví historický sloup?

4. Pomůže to Praze? Moje odpověď je ano, zvýší to historickou hodnotu místa i města. Tyto žabomyší vojny turisty prostě nezajímají.

Opilec a anarchista Franta Sauer byl ten pravý organizátor, :
Autor: J. Fridrich Datum: 25.6.2019 16:28

Opilec a anarchista Franta Sauer byl ten pravý organizátor, který v čele lůzy která strhla Mariánský sloup , aniž by věděli, jaké čtyři symboly na něm byly zpodobněny.. V Praze 3-Žižkově je po něm pojmenována ulice Sauerova nedaleko Olšanských hřbitovů - tak to je paradox a naše současnost..

https://cs.wikipedia.org/wiki/Franta_Sauer

Re: Opilec a anarchista Franta Sauer byl ten pravý organizátor, :
Autor: E. Derat Datum: 25.6.2019 17:03

Jo, souhlasím s vámi. Akorát ta "jeho" ulice je poblíž Olšanského náměstí, směrem do parku Parukářka. Cca před čtrnácti dny jsme s ní procházeli na Žižkovské pivní slavnosti, a tak jsem si na něj vzpoměl, a jeho neblahou úlohu.

Re: Opilec a anarchista Franta Sauer byl ten pravý organizátor, :
Autor: K. Horák Datum: 25.6.2019 18:51

Údajně součástí té party byla i Miliada Horáková tehdy Králová.

Re: Opilec a anarchista Franta Sauer byl ten pravý organizátor, :
Autor: J. Sova Datum: 25.6.2019 18:53

Proč by hluboce věřící katolička ničila Mariánský sloup?

Re: Opilec a anarchista Franta Sauer byl ten pravý organizátor, :
Autor: J. Kanioková Datum: 25.6.2019 19:07

Podíl Milady Horákové, rozené Králové, na stržení tzv. mariánského sloupu na Staroměstském náměstí v Praze dne 3. listopadu 1918 -

http://jdem.cz/e9tdd9

Účast tehdy šestnáctileté (* 25. 12. 1901) Milady Králové (až od roku 1927 provdané Horákové) na demonstraci 3. listopadu 1918 na Staroměstském náměstí v Praze není nikde doložena (dokonce ani ve velmi podrobné Kronice 20. století), lze ji ovšem samozřejmě považovat za možnou. Přímou účast Králové na stržení sloupu, a zejména to, že měla ona sama přehodit soše P. Marie na vrcholu sloupu smyčku přes hlavu, považuji za vysloveně nepravděpodobnou. Pouze jako lidovou tradici to uvádí i komentář k novinovému článku Jaroslava Durycha z roku 1922

Re: Opilec a anarchista Franta Sauer byl ten pravý organizátor, :
Autor: V. Církva Datum: 25.6.2019 21:02

Ano to si myslím, že je seriozní informace. Že bylo svržení sloupu prasárna je jasné. Milada Králová možná inklinovala k levičáctví, jako každý mladý člověk tehdy, ale dejme jí pokoj, myslím, že to byla hodná ženská a si za totalit zažila víc než dost na to abychom si ji posmrtně vážili.

Celý spor o Mariánský sloup...:
Autor: J. Vlček Datum: 25.6.2019 16:22

...názorně ukazuje, jak náboženské cítění rozděluje a znepřáteluje lidskou společnost. Však i proto je historie plná náboženských válek a zabíjení lidí mezi sebou, což nakonec probíhá i v současnosti.

Vzhledem k této skutečnosti se vkrádá otázka, když už se chce Staroměstské náměstí mermomocí něčím obohatit a zkrásnit, proč místo sporného sloupu, který společnost evidentně rozděluje, nepostavit zde sochu nějaké významné osobnosti z české historie, která svým historickým významem má na lidi zcela opačnou působnost, totiž, že společnost naopak sjednocuje a dává dohromady.

Takovýchto osobností by se v české historii jistě našla celá řada. Každý, kdo si v duchu promítne naše dějiny, mi dá jistě zapravdu, že nejedna osobnost by se na toto náměstí hodila, a tuto poctu našich obyvatel si zasloužila.

Je to pochopitelně jenom můj, možná zcestný nápad, ale přesto, kéž by podobná myšlenka napadla pražské představitele. Mnozí naši umělečtí sochaři by to jistě přivítali.

To nemá s náboženským cítěním nic společného,:
Autor: F. Houžňák Datum: 25.6.2019 16:26

jedná se pouze o nesmiřitelnou intoleranci aliance nekatolíků a ateistů, kteří si nedovedou představit, že by i jiné názory než jejich mohly mít právo na existenci.

Re: To nemá s náboženským cítěním nic společného,:
Autor: J. Vlček Datum: 25.6.2019 16:32

Pane Houžňáku, a není ta nesmiřitelná intolerance náhodou oboustranná, či všestranná?

Není,:
Autor: F. Houžňák Datum: 25.6.2019 16:51

to vidíte sám.

Re: Není,:
Autor: J. Vlček Datum: 25.6.2019 17:28

Bohužel nevidím, pane Houžňáku. Co vidím, je jen úporné prosazování náboženského symbolu, za každou cenu, proti vůli ostatních, kteří vše vidí jinak. Kolik je v naší zemi věřících katolíků? Jsou právě oni dostatečně tolerantní k názoru ostatních? Zkusil jste se nad tímto zamyslet?

Samozřejmě. My katolíci jsme velmi tolerantní,:
Autor: F. Houžňák Datum: 25.6.2019 17:37

všimněte si, jak nám všichni nadávají a jak my na to v podstatě nereagujeme, a když ano, tak velmi mírně. Jak vám vysvětlili jiní, nepochybně fundovanější, nejedná se o symbol náboženský, ale v podstatě občanský. To už byla tenkrát taková doba, že se na podobné symboly vrazila socha nějakého svatého. Možná jste to už někdy na nějakém tom pomníku z té doby viděl, pokud ne, objeďte české a moravské památky, zámky a podobně. Kdybyste chtěl postavit jenom to, na čem se shodnou úplně všichni a co by nebylo proti vůli vůbec nikomu, ani jednomu, nepostavil byste nic a žil byste na stromě a ohlodával větvičky. Vy víte, kolik lidí je pro, kolik proti a kolika je to jedno? Pokud nevíte, tak argumentujete neseriózně. No, ale když to nevidíte, to se nedá svítit. Zkuste si sám odpovědět, kdy nějaký českomoravský katolík někomu kvůli jeho vyřvávání proti katolíkům rozbil hubu. Já si na nic takového nepamatuju. Mám dojem, že vy prostě chcete říct, jakto, že někdo chce drze postavit něco, s čím VY nesouhlasíte.

Re: Samozřejmě. My katolíci jsme velmi tolerantní,:
Autor: J. Vlček Datum: 25.6.2019 18:26

Pane Houžňáku, nikdy jsem proti katolíkům nevyřvával, a nikdy jsem neřekl, že jsem proti obnovení sloupu. Jsem jen proti umíněnosti zastánců jeho znovupostavení proti vůli jiných. Vzorový příklad pro využití referenda.

Jinak to, že se na ničem neshodneme všichni stoprocentně je snad jasné každému. Co je neseriózního na tom, ptám-li se vás, kolik je v naší zemi katolíků? Chci tím jen naznačit, že znovuobnovení sloupu nemusí odpovídat vůli většiny, to je vše. To je neseriozní? Proč tedy není snaha se toho většinového názoru dopídit?

Opět podle známého vzoru všech intolerantů:
Autor: F. Houžňák Datum: 25.6.2019 20:50

odpovídáte na něco a polemizujete s něčím, co jsem neřekl resp. nenapsal. Jako že VY vyřváváte proti katolíkům. Že s postavením sloupu nesouhlasíte, mi připadá očividné, ale ano, explicitně jste to neřekl. "Umíněnost" jeho zastánců je nemlich stejná jako umíněnost jeho protivníků, k tomu se u těch protivníků zpravidla druží agresivní sprostota a nenávist (to není váš případ, abyste mě zase nechytal za slovo). Kdybyste uspořádal referendum s povinnou účastí, tak by nejspíš velmi valnou většinu tvořil názor "je mi to jedno", následovaný "postavit" a pak "nepostavit". A jak byste postupoval potom? Dělal byste referendum jenom v Praze nebo po celé republice, a proč byste se tak rozhodl? A teď si představte, že vám k referendu přijde deset procent voličů, z toho je padesát jedna procent pro a ostatní proti. Co pak? Není to neseriózní, leč hrubě naivní a zcela nepraktické. A vzhledem k tomu, že pirátští a zelení bolševici a ostatní "pokrokoví" lidé jsou proti a snaží se různými úskoky celou věc sabotovat, i když je už dávno rozhodnuto "stavět", nám říká, že jde o správnou věc. Nehledě na to, že causa "proti" je nesena nenávistí proti katolíkům a přáním "to těm černoprdelníkům ukázat", protože to, jestli bude na Staromáku stát nějaký sloup, je naprosté většině i Pražáků srdečně jedno. To vám přijde seriózní? Asi ano.

Re: Opět podle známého vzoru všech intolerantů:
Autor: J. Vlček Datum: 25.6.2019 21:56

Pane Houžňáku, věřte mi, že se vůbec nemíním s vámi rozhádat kvůli něčemu takovému, jako je sloup na Staroměstském náměstí. Věci, které rozdělují lidi a staví je proti sobě, za to nestojí. Přál bych si jen, aby ve věci toho sloupu nakonec zvítězil většinový názor, ať už bude jakýkoliv. Vám přeji dobrou noc.

Re: Není,:
Autor: E. Derat Datum: 25.6.2019 18:30

Víte co je opravdu zvláštní pana Vlčku, že v tom RU v klidu nechali radní instalovat pomník Jana Husa, a žádnou náboženskou nenávist v tom neviděli. Nikdo ho také z katolíků neníčil. A dnešní radní z řad Pirátů, kteří se hlásí k EU, demokratickým hodnotám atd., se zařadili mezi komouše a okamurovce, kteří ho také nechtějí. Podle činů, poznáte je.

Re: Není,:
Autor: J. Sova Datum: 25.6.2019 18:52

V klidu nechali radní instalovat pomník Jana Husa?

"Pomník ... ve své době vzbudil značné vášně motivované umělecky, ideově i politicky. Dílo bylo neoficiálně odhaleno v roce 1915 u příležitosti 500. výročí Husova upálení, k oficiálnímu aktu nikdy nedošlo pro odpor katolické církve a malé nadšení rakousko-uherských úřadů, které slavnost zakázaly (Pražané alespoň spontánně pokryli pomník květy)."

http://www.kralovskacesta.cz/cs/prohlidka/objekty/pomnik-jana-husa.html

Hádali se v novinách. To vám připadá jako nějaké:
Autor: F. Houžňák Datum: 25.6.2019 20:53

vzbouření lidu, při kterém tekla krev? Jako obvykle ze sebe děláte kašpara.

Do pihele !:
Autor: J. Kanioková Datum: 25.6.2019 19:00

"úporné prosazování náboženského symbolu, za každou cenu, proti vůli ostatních, kteří vše vidí jinak. Kolik je v naší zemi věřících katolíků?"

Dnes se ani trochu nejedná o "vítězství" některé ze stran náboženství, jde prostě o HISTORII.!!! O památky na historické události ! O dějiny naší země !

Jsem ABSOLUTNÍ ATEISTA, ale histotii nesmírně ctím ! Proto chci, aby ten sloup byl obnoven !

Re: Do pihele !:
Autor: J. Vlček Datum: 25.6.2019 20:15

Paní Kanioková, omlouvám se vám, že přestože s vašimi názory jsem vesměs v souladu a shodě, v tomto případě vidím, a to nejen u vás, podobnost s dětskou umíněností. Já chci sloup, a basta, nechci slyšet opačné názory, kdo ho nechce, ten je blbej. Nepřipomíná vám to názory těch lepšolidí, kterým se zase nelíbí vítězové ve volbách, a voliči jsou v jejich očích blbci a lůza?

Jsem ateista jako vy, památky ctím, jako vy, jestli bude sloup znovu postaven, nebo nebude, nechám na většinovém rozhodnutí těch, v jejichž kompetenci to je, když už neni vůle to rozhodnout v referendu. Přiznám se, že bych upřednostňil dostavbu radnice, před obnovením sloupu. I když vím, že to je něco jako scifi.

Neozdobí.:
Autor: V. Student Datum: 25.6.2019 15:58

Protestanti si to nepřejí.

Dva body::
Autor: J. Ticháček Datum: 25.6.2019 12:56

1. Švédi nám nic neukradli. Drancovali soukromý majetek, se kterým nemá nikdo z nás nic společného.

2. Obnovovat cokoli po stovce let je do nebe volající konina. Můžeme si stokrát namlouvat, že ten sloup je součástí naší historie, jenže tou samou součástí té samé historie je i jeho stržení. Prostě se to kdysi stalo a je blbost to měnit. Protože bychom také jednoho krásného dne mohli tu Prahu uvést do původního stavu celou. Ale do jakého původního stavu? Já bych byl pro verzi roku 1586. To byla také bez toho sloupu, takže by odpadly laciné debaty. Navíc by při tom bourání a rekonstrukci vznikly desetitisíce pracovních míst. Zajisté by to mnozí lidé podpořili. Už jen fakt, že by se tímto Praha zbavila přebujelé dopravy...