Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Globální oteplování, nebo globální lež?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Pecka 24.6.2019 13:13Re: Někde tady na Psů se nedávno psalo Náhodou, pane Mertle, v Grónsku také od roku 2016 roste jeden z velkých ledovců a vaši slovutní klimatologové, kteří jej uváděli jako precedentní příklad a důkaz AWG, jsou z toho poněkud zmateni, není-liž pravda. Zjistěte si fakta, pane Mertle, než sem něco hloupého napíšete! |
|
|
M. Pecka 24.6.2019 13:07Re: Sluneční maximum klesá ... skleníkový efekt roste Prý za 55 milionů let!! Ty voe!!! |
|
|
M. Pecka 24.6.2019 13:05"Pokud by se totiž GMAT nepodařilo vyvrátit, všechny současné snahy o omezení globálního oteplování se zhroutí jako domeček z karet." Bohužel se, pane Kalíšku, hluboce mýlíte! Nic se v žádném případě nezhroutí! Dnes už pravda a skutečná věda nikoho nezajímá. Teorie AGV je nejen velmi vhodný prostředek k vydělávání nehorázných sum peněz některými jedinci a skupinami, ale především způsob, jak nás, plebs, uvrhnout nesvobody a zotročit ve jménu "ušlechtilého" cíle. Autoři studie budou donuceni odvolat své "kacířské bludy" jinak budou exkomunikováni z církve svaté - klimatické(čti: neuvidí jediný dolar, euro, korunu grantu). Jinak velmi inspirující článek i odkaz. Díky Vám za něj. |
|
P. Rada 22.6.2019 21:22Re: Myslím si, že trolové jako Vy nebo autor patří obvykle k té mladší grneraci - která na změny klimatu ale časem doplatí daleko více jak ti dnes už pomalu ze scény odcházející (jako jsem já). |
|
|
J. Kalíšek 22.6.2019 20:21Ano, pane Rado. Jiste, mate pravdu, pane Rado. Sice mnou odkazany graf je v milionech let a Vami odkazany v tisicich let, ale prokazuje, ze mate opet pravdu, pane Rado. Jako vzdy, pane Rado. Mimochodem, co si myslite o trolech na diskusnich forech, pane Rado? |
|
|
P. Rada 22.6.2019 16:12Re: Pane Kalíšku "fakta" jste uvedl ještě přibližněji než já výše ale rámcově správně. To ano. Zároven je ale doposud faktem, že datovat kdy nastaly doby ledové zřejmě nedokážete a to přes výslovné upozornění. Doplním tedy za Vás: https://cs.wikipedia.org/wiki/Doba_ledov%C3%A1 Jeví se tedy velice pravděpodobné, že jste časovou osu geologického vývoje fakticky popletl zhruba tisíckrát. Koncentrace CO2 byly v dobách ledových (kvartér) zhruba desetkrát nižší jak uvádíte a pohybovaly se v rozsahu 180 až 240ppm - nikoliv 4000ppm!!!. Zkuste si takovéto své úlety v hlavě srovnat než se zas do někoho začnete navážet. |
|
|
J. Kalíšek 22.6.2019 14:45Fakta: https://images.app.goo.gl/ZCEKFd6SriVESXHv8 |
|
|
P. Rada 22.6.2019 13:39Re: Moje zaslepenost? 4000ppm v dobách ledových?! Pokud jde o objektivitu pak by jste předně sám měl období oněch dob ledových datovat. Máteli na ale mysli ty které se vyskytovali v kvartéru - pak si své tvrzení porovnejte s běžně dostupnými daty: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png |
|
|
J. Kalíšek 22.6.2019 9:40Svou zaslepenosti delate klimaaktivistum medvedi sluzbu. Je prokazano, ze v dobach ledovych byla koncentrace CO2 i 4000 ppm,tedy desetkrat vyssi, nez dnes. Soucasna nizka koncentrace CO2 tedy pripadne klimaticke minimum nijak nevylucuje. Propriste trochu objektivity a faktu, prosim. |
|
|
P. Rada 22.6.2019 9:19Re: Jak je to vlastně s rozumem? Blud a hranice věrohodnosti překračujete příznačně tvrzením: ...."Proud částic naráží na objekt s magnetickým polem a elektricky vodivou atmosférou, třeba na Zemi. Tím teprve vzniká teplo"... |
|
|
P. Rada 22.6.2019 9:13Re: Sluneční maximum klesá ... skleníkový efekt roste Překvápko v podobě doby ledové sotva kdy nastane. Při koncentraci 400ppm takový jev dlouhodoběji jak pár desetiletí až století nehrozí ani pokud by lidé rozpoutali termonukleární válku, vybuchl supervulkýn typu Toba nebo na zemi dopadl obří asteroid. Sluneční aktivita sice opravdu ještě mírně klesá ale zrovna tak jak už mnohokrát v minulosti. Nově ale za situace kdy se naopak skleníkový efekt zvyšuje nejradikálněji za posledních více jak 55milionů let. |
|
|
P. Rada 22.6.2019 9:03Re: Když se ještě bojovalo proti globálnímu oteplování O tom jaký cíl si dávali Vaši soudruzi a proč - víte asi nejlépe sám. O tom, že by se opravdu "bojovalo" proti globálnímu oteplování nebo i změně klimatu a vědělo o tom víc lidí jak Vy a "soudruzi", lze totiž důvodně velmi pochybovat. Ten důvod tkví v tom, že klima se na naší planetě totiž mění v důsledku selospolečenské spotřeby. Na růst spotřeby se skrze reklamu jen v ČR vynakládá 100 miliard ročně - zatímco do udržitelnosti celého životního prostředí 200 X méně. Co to asi musí být za typ taky-lidí, když takovouto faktickou šaškárnu nazývají bojem? https://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/pecho-klima-se-meni-kvuli-nasi-spotrebe-musime-se-naucit-zit-skromneji |
|
|
J. Vintr 21.6.2019 23:43Re: zajímavá hypotéza, ale ... Samozřejmě že musí být v rovnováze. O to se starají samoregulační mechanismy z nichž je nejvýznamnější změna skupenství vody a zmena objemu plynu v závislosti na teplotě, která způsobuje konvekci ohřátého vzduchu, který spolu s vodní párou stoupá do vyšších vrstev atmosféry, kde se teplo, obsažené ve vzduchu a skupenské teplo uvolněné při kondenzaci vodní páry vyzáří z části do kosmického prostoru. Po ochlazení vzduch zase naopak klesá. Ta cirkulace probíhá převážně od rovníku k pólům a díky takzvané Coriolisově síle, způsobené rotací planety, se tato cirkulace posouvá v horizontálním směru. To zajišťuje proměnlivou distribuci tepla i vody po celém povrchu planety a tvoří hlavní část toho, co nazýváme počasím. Takzvaný skleníkový efekt atmosféry zajišťuje hlavně vyrovnávání teplot v přízemních vrstvách, díky čemuž se snižuje rozdíl mezi nočními a denními teplotami. |
|
|
J. Vintr 21.6.2019 22:58Re: vlastní gól pana Vintra Ten gól padl do vaší branky. Jestliže je vodní pára v atmosféře nejsilnějším skleníkovým plynem a kolísání jejího množství od nuly do cca 4c/o nezpůsobuje dramatické změny teploty, pak je to důkazem, že takzvaný skleníkový efekt není tak významným činitelem tvorby klimatu, jak se tvrdí. A tudíž i tvrzení, že nějak znatelně ovlivňuje klima oxid uhličitý, jehož je v atmosféře až o dva řády méně než vodní páry, je naprostá pitomost. |
|
|
J. Vintr 21.6.2019 21:32Re: Fyzika se nedá obelstít Mně nic učit nemusíte, ale vy byste potřeboval dovzdělat. Kam se tedy podle vás to teplo poděje? |
|
|
J. Svoboda 21.6.2019 21:18Re: řeší se oteplování, nikoli teplota Pane, račte si uvědomit, že se Země kolem Slunce pohybuje po elipse! Znamená to, že vzdálenost se neustále mění. Elipsa holt není kružnice. |
|
|
J. Vintr 21.6.2019 20:47Když se ještě bojovalo proti globálnímu oteplování tak si soudruzi dali za cíl, že nedovolí, aby se do konce století oteplilo tuším víc jak o dva stupně. Jaký mají cíl teď, když se pro změnu bojuje proti globální změně klimatu? |
|
|
R. Brzák 21.6.2019 20:44Re: Někde tady na Psů se nedávno psalo já si počkám, až bude v obchoďáku chleba pečený z obilí pěstovaného v Grónsku (jak tomu již v historických dobách bylo). |
|
|
K. Horák 21.6.2019 20:07Sluneční maximum zase klesá může to být předzvěst malé doby ledové. To bude překvápko. |
|
|
P. Han 21.6.2019 19:16Re: Někde tady na Psů se nedávno psalo Nojo, nemáte to jednoduchý. Článek sice nemá s IVK nic společného, ale vy se bez IVK ani neuprdnete. |
|
|
J. Kraus 21.6.2019 18:46Jak je to vlastně se Sluncem? Už jako dítě jsem nerozuměl tomu, že Slunce je žhavé, na Zemi teplo, ale mezi nimi mráz. Pak jsem se ve škole dozvěděl o přenosu tepla sáláním (elektromagnetické záření procházející i vakuem), ale zase - proč je na Zemi teplo a kosmonauti létají v mrazu, o Měsíci nemluvě? Může vakuum přenášet teplo a světlo? To by tam musel být onen legendární éter. Lepší je teorie o elektrickém Slunci, které podobně jako ve výbojce emituje energii. Proud částic naráží na objekt s magnetickým polem a elektricky vodivou atmosférou, třeba na Zemi. Tím teprve vzniká teplo. Je to trochu složitější, ale vysvětlovalo by to vše, o čem oficiální věda odmítá mluvit. Viz H.J.Zillmer - Energetický blud. Tam je věnováno elektrické sluneční soustavě 52 stránek. Kdybychom ještě napsali, že Slunce jako živá bytost zpracovává galaktické energie, které rozvádí do své svěřené soustavy, překročili bychom hranici věrohodnosti. |
|
|
L. Novák 21.6.2019 17:52Re: Platí součastná fyzika - nebo je lživá? Rado, co ty nám tady chceš žvástat o fyzice? Opakovaně nám předvádíš, že to není tvoje parketa. Opět jsi propásl příležitost mlčet... |
|
|
L. Novák 21.6.2019 17:48Re: Zelený MaŠíBl Rada Za ignoranta jsi tady především ty, "Rado". Mnohokráte přistižen při činu, otřepal ses a meleš blbosti pořád dál... |
|
|
L. Novák 21.6.2019 17:40Re: Někde tady na Psů se nedávno psalo No, otázkou je, koho mezi ty klimatology počítáte, že? Hovada jsou v každé profesi, tedy určitě i mezi klimatology. ;-) |
|
|
L. Novák 21.6.2019 17:38Re: zajímavá hypotéza, ale ... Měl jsem za to, že výdej tepla zemským povrchem (z nitra Země) je (v současnosti) v rovnováze s příjmem tepla ze Slunce. Pokud to tak není, opravte mě. ;-) |
|
|
L. Novák 21.6.2019 17:32Re: Je suis klimatolog! :-D :-D :-D |
|
|
L. Novák 21.6.2019 17:29Re: Autor si říká o členství v Trikolóře :o) A blb Svoboda 169 se nám jen zdá... |
|
|
I. Mertl 21.6.2019 17:22Re: Někde tady na Psů se nedávno psalo No, a co, jinde tají, Grónsko, Alpy, Himaláje, někde rostou, třeba v Antarktidě, v Montaně. Důležitá je celková bilance. Ále co, IVK má vždycky pravdu a klimatologové jsou hovada. |
|
|
J. Ganaur 21.6.2019 17:21Re: Konečně jsem to pochopil! Nemůže. Panu Šejnovi jsem položil základní otázku, ale nějak neodpověděl. Co ohřívá naši planetu?Odpovíte-li Slunce, máte za tři neb odpověď není chybná, jen nedostačující. |
|
|
I. Mertl 21.6.2019 17:15Re: Fyzika se nedá obelstít Teplo neodejde, k transportu potřebuje medium (fotony, konvekční proudy). Ale nic, termodynamiku Vás učit nebudu. |
