Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Věda vs. aktivismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 22.5.2019 22:36Re: Jak to, že se nemluví o pozitivním efektu emisí CO2? Není ovšem jasná příčinná souvislost mezi obsahem CO2 v atmosféře a změnami klimatu. |
|
L. Metelka 22.5.2019 22:52Re: Jak to, že se nemluví o pozitivním efektu emisí CO2? Ale jo, to celkem vyplývá z Planckova zákona, absorpčních spekter CO2 v IR oblasti a zákona zachování energie. To vede ke změně radiační bilance a to má za následek změny klimatu... |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 23:14Re: Jak to, že se nemluví o pozitivním efektu emisí CO2? Zase ty vaše "učené" bludy. To, že platí nějaké fyzikální zákony ještě nic nevypovídá o jejich dopadech na klima planety, které tvoří mnoho vlivů. Takové kategorické tvrzení by muselo být doloženo hodnotovym porovnáním s vlivem jiných fyzikálních jevů, které mají vliv na celkovou bilanci přijatého a odvedeného tepla z naší planety. Vzhledem k tomu, že rovnováha tepelné bilance se na naší planetě udržuje nepřetržitě už miliardy let, během nichž se dost významně měnilo složení atmosféry, tak zrovna tohle bude zcela bezvýznamná záležitost. |
|
|
L. Metelka 22.5.2019 23:20Re: Jak to, že se nemluví o pozitivním efektu emisí CO2? Termodynamika je docela jasná. Pokud při stálém příkonu energie do systému snížíte odvod energie ze systému, jako je atmosféra, vede to v konečném důsledku k nárůstu teploty. |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 23:31Re: Jak to, že se nemluví o pozitivním efektu emisí CO2? Zakon zachování energie samozřejmě plati. Kdyby ale všechno záviselo na tom, kolik energie se vyzáří, tak by z naší planety už dávno měla být žhavá koule, nebo hrouda ledu. Evidentně to tak jednoduché není, asi tu energii z planety dostatečně účinně odvádí i něco jiného. |
|
|
L. Metelka 22.5.2019 23:52Re: Jak to, že se nemluví o pozitivním efektu emisí CO2? Vzhledem k tomu, že vyzářená energie roste se čtvrtou mocninou teploty (Stefan-Boltzmannův zákon), má ten systém v tomhle dost autoregulační vlastnosti. |
|
|
J. Vintr 23.5.2019 0:04Re: Jak to, že se nemluví o pozitivním efektu emisí CO2? Z toho také vyplývá, že vyzařování ze studeného povrchu naší planety nebude nijak významné, jak jsem už psal. |
|
|
L. Metelka 23.5.2019 8:01Re: Jak to, že se nemluví o pozitivním efektu emisí CO2? No, tak konkrétně: https://scied.ucar.edu/radiation-budget-diagram-earth-atmosphere |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 23:01Re: Jak to, že se nemluví o pozitivním efektu emisí CO2? Ty změny hodnot jsou vzhledem k nepřesnosti měření a nesrovnatelnosti z hodnotami z minulosti zanedbatelně malé. Za přesnější a srovnatelnější měření se daji považovat hodnoty tak z posledních tří, čtyř desetiletí. Pokud se očešou od účelové interpretace alarmistů, tak z nich žádný významný trend nevyplývá. To je jedna věc. Druhá věc je vztahování případného oteplování k činnosti člověka a navíc zužování celé věci jen na produkci CO2, jako kdyby člověk nic jiného, co může ovlivňovat planetu, nedělal (zatím asi nevymysleli, na čem jiném by se dalo vydělat). A další věci je strašení hroznými následky případného oteplení, které není ničím podloženo. |
|
|
L. Metelka 22.5.2019 23:13Re: Jak to, že se nemluví o pozitivním efektu emisí CO2? Pokud se bavíme o existenci nebo neexistenci oteplování, pak stačí data a statistická analýza. A ta je jasná. Trend je statisticky významný i za poslední 3 nebo 4 desetiletí. Analyzujte si data, pokud tomu nevěříte. Jsou veřejně dostupná. |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 23:36Re: Jak to, že se nemluví o pozitivním efektu emisí CO2? Když se třeba narodí člověk, tak je v prvních letech jeho života trend růstu značný. Kdybychom ho tupě promítli do budoucnosti (jak to se současnými nepatrnými změnami nějaké vypočítané průměrné teploty dělají alarmisti), tak bychom došli k závěru, že do konce života bude člověk měřit třeba pět metrů... |
|
|
L. Metelka 22.5.2019 23:50Re: Jak to, že se nemluví o pozitivním efektu emisí CO2? No tak takhle se to právě nedělá... Extrapolace jsouv tomhle případě blbost... |
|
|
J. Vintr 23.5.2019 0:08Re: Jak to, že se nemluví o pozitivním efektu emisí CO2? Úplně stejná blbost, jako promítání nějakého banálního růstu teploty v minulých letech do budoucnosti. |
|
|
V. B 22.5.2019 16:42Greta je už tak slavná že vznikl termín "greten" |
|
|
Z. Čábelka 23.5.2019 0:18Re: Greta je už tak slavná Greten je pouhou tiskovou chybou vzniklou zkomoleninou slova kretén a úspěšného příspěvku vlivu jeho korektním obohacením. |
|
|
P. Zinga 22.5.2019 14:46Výzva vědcům: Veronice Bednářové a jí podobným nejde o zjištění pravdy, ale o potvrzení ideologie. Se divím, že volá: korupčních a karieristických vědců je víc než dost. Jinak by to nemohlo dojít tak daleko, že jsou ignorovány či dokonce popírány fyzikální zákony. |
|
|
I. Širůček 22.5.2019 14:24Nežli studovat přírodní vědy tak raději demonstrovat za to, ať dělají něco ti druzí! A nejlépe místo školy... |
|
M. Šejna 22.5.2019 10:02konflikt s eko-fanatiky Globální oteplování je realita a je třeba se mu přizpůsobit. Boj proti oteplování totiž nemá vůbec žádné výsledky. Problém je, že ekologičtí fanatici bojkotují jakékoli adaptační investice do krajiny a investice do jaderné energetiky. Bojkotují stavbu vodních nádrží s vodními elktrárnami, bojkotují stavbu jezů a už jim vadí i větrné elektrárny. |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 10:11Re: konflikt s eko-fanatiky Ne globální oteplování, ale přirozená variabilita klimatu. Člověk ovlivňuje tak maximálně mikroklima na území, které obývá. |
|
|
M. Šejna 22.5.2019 10:14přirozená variabilita? a která přirozená variabilita způsobuje současný znatelný vzrůst teplot? Milankovičův cyklus je v "ochlazovací" fázi a sluneční aktivita klesá. Tak který přírodní proces způsobuje oteplování? |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 10:51Re: přirozená variabilita? Teploty kolísaly vždycky. To, že pár let po sobě se jeví stoupající trend ještě nezakládá důvod k doměnce, jak se bude tento trend vyvíjet v budoucnosti. Teorie o vlivu nepatrného obsahu CO2 na skleníkový efekt atmosféry je evidentně naprostá blbost. |
|
|
L. Metelka 22.5.2019 11:04Re: přirozená variabilita? No, tak těch pár let je vlastně už 100 let. A existují plyny, které i při řádově nižších koncentracích, než má CO2, prokazatelně ovlivňují procesy v atmosféře. |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 11:35Re: přirozená variabilita? Sto let? Když se patřičně upraví hodnoty, tak jo. Jinak, skleníkový efekt atmosféry ovlivnuje i vodní pára, které je v atmosféře až stokrát víc než CO2 a jejíž obsah stále kolísá v rozsahu procent. Nějaká směšná změna obsahu CO2 v řádu desetin promile je proti tomu naprosto, naprosto zanedbatelné nic. |
|
|
L. Metelka 22.5.2019 11:41Re: přirozená variabilita? Ano, vodní pára zesiluje vliv samotného CO2. Její množství v atmosféře neovlivníte, vždy se rychle přizpůsobuje stavu atmosféry. Vyšší teplota (vlivem CO2) = vyšší výpar = více vodní páry v atmosféře = zesílení skleníkového efektu. To je známo už velmi, velmi dlouho... |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 14:19Re: přirozená variabilita? Asi nechápete. Jestliže kolísání obsahu "skleníkového plynu" - vodní páry, nezpůsobuje dramatické změny teploty na naší planetě, pak se tím méně může projevit zcela nepatrná změna vlastností atmosféry změnou nepatrného obsahu CO2. Oteplovači totiž zcela ignorují, že na tepelnou bilanci naší planety mají zdaleka největší vliv jiné fyzikální jevy - skupenské teplo při změně skupenství vody a vertikální pohyb ohřátého vzduchu. Tyto jevy tvoří dokonalou zpětnou vazbu, která už po několik miliard let zajišťuje na naší planetě klima, vhodné pro život. |
|
|
L. Metelka 22.5.2019 14:58Re: přirozená variabilita? Latentní teplo jen transportuje tepelnou energii od povrchu do střední a horní troposféry. |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 18:36Re: přirozená variabilita? A tím jste chtěl říct co? Předvést, že znáte několik cizích slov? |
|
|
L. Metelka 22.5.2019 19:40Re: přirozená variabilita? Ne, jen fyzikální proces, kterému zjevně nerozumíte. |
|
|
L. Metelka 22.5.2019 11:43Re: přirozená variabilita? No a pokud jde o těch 100 let, je zajímavé, že prakticky ke stejnému výsledku došlo nezávisle na sobě několik skupin lidí, kteří se zabývali zpracováním naměřených dat (protože údaje o teplotě za posledních 100 let pocházejí z měřená teploty pomocí teploměrů). |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 20:32Re: přirozená variabilita? To, že zprůměrovaná teplota za posledních sto let vzrostla, je zcela přirozené, protože se vesměs měnilo směrem k teplejšímu mikroklima kolem míst, kde probíhalo soustavné měření. Například často uváděný příklad pražského Klementina jaksi ignoruje fakt, že před sto lety byl střed Prahy v podstatě venkovem a za sto let kolem něj vyrostlo velkoměsto. |
