P. Labaj 22.5.2019 18:42

Omezení nezbytným úsilím

Omezit počet návštěvníků tím, že bude nezbytné vydat nezanedbatelné úsilí, aby se tam dalo dostat. Takže nejbližší parkoviště 10km daleko, těch 10km do kopce lze překonat jen pěšky.

Nakonec aspoň si pak člověk zážitku víc váží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 22.5.2019 18:32

Adršpach, má mladistvá láska...

Nejezdím tam, nechodím tam. Už někdy v polovině osmdesátých let nastala generační vyměna. Z původních lezců se stal ohrožený druh, začala doba sportovní. Místo kytar začlo disko. Ale pořád se dalo. Pak ochranáři. V jezírku se nesmí plavat, protože na našich zpocených tělech se lepí Písek a kalí vodu. Nemluvě o tom, že při vstupu do vody ten písek hrneme. Po pětatřiceti letech jsem stále nepochopil, čím může písek škodit jezeru v pískovně.

No, někdy v druhé polovině devadesátých let už tam pro mne nic nebylo. Až někdy před jedenácti lety jsem tam zavedl mladou holku. A potkali jsme ochranaře. Měl jsem tolik chuti ho zmlátit, že se divím, proč jsem to neudělal. Její borderkolie zvící patnácti kil, a můj čtyřkolový vořech vzbudili jeho nelibost. Proč nejsou na vodítku, tázal se zelený mužík. Vzhledem k roční době, liduprázdnym skalám a velikosti těch šelem jsem se pokusil zjistit, proč by měli psové býti uvázání k tak nepohyblivým předmětům, jako jsou chlap a ženská. A s hrůzou jsem se dozvěděl, že proto, aby neběhali mimo cesty. Protože takový pes svými drápy narušuje krajinu, vegetaci a vůbec. Místo násilí jsem polkl, a nadhodil, že tam občas pobíhají lišky, srnčí, jezevci, o divokých prasatech nemluvě, s drápky a spárky mnohem výkonnějšími. Odpovědí mi bylo, že mnou zmíněné druhý jsou přírodní, tedy jejich končetiny přírodě neškodí, zatímco pes do přírody nepatří, a škody způsobené jeho nohou jsou zcela nepřijatelné.

Jo, a ještě historka z KRNAPu. Někdy kolem pětaosmdesátého jsme tam byli pokutováni. To jsme se koncem září táhli na Sněžku, a protože ochrana přírody, Brontosaurus a přežití roku 2000, cestou dolů jsme sbírali do velkých pytlů odpadky. A my blbci jsme u toho běhali mimo vyznačené cesty. A to se nemá. Škodí to přírodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 22.5.2019 17:02

Re: Bláboly zeleného komunisty a magora Rady

Zase tyhle bláboly zeleného komunisty "Rada", který nemá ponětí o tom, co v biologii znamená symbióza a co parazitizmus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Hladík 22.5.2019 16:45

Jak vznikl zákaz chození po Pravčické bráně

Ahoj lidi!

Tak jeden ochranář a horolezec (jmenoval se Kropáček) mě kdysi řekl: No, já nechci, aby lidi po tom chodili (Pravčická brána).Tak jsme napsali posudek, že tam je prasklina a že pohyb lidí bránu poškozuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 22.5.2019 14:43

Re: S těmi vstupenkami do určitých míst - národních parků,

Ateisté nemají v kostele co pohledávat. Ke katolíkům vstup až po zpovědi. V našich šířkách je častější kostel, který po protestantech převzali katolíci. Moje církev (husitská) převzala kostely v pohraničí po německých protestantech a synagogy.

Nicméně vážně - doporučuji respektovat posledního uživatele a jeho přání - usedlí obyvatelé si zaslouží ochranu.

Cestování se od dob romantismu proměnilo na masovou záležitost - přestává plnit funkci odpočinku a poznání, které poskytuje, je povrchní. Segway i motokolo-běžka jsou nástroje jak to rychleji mít za sebou. Psycholog říká, že odpočívat začne člověk až třetí týden dovolené. Devítidenní letecká cesta k moři je tedy jen kšeft, žádná dovolená

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 22.5.2019 14:40

Kde je napsáno, že svět má zůstat,

jak se líbí nám?

A ošlap Preavčické brány je pseudoargument:dřevěný rošt a je hotovo. Ale některým zeleným magorům dělá dobře, ku*vit lidem život. Jelen v národním parku nadělá více škod, než já, ale on tam smí a já ne. Jo s tím jelenem tam smí ještě zelený ochranář.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 22.5.2019 11:26

Už před více než třiceti lety byly Benátky muzeem.

Nejeli bychom tam ani za nic. Ale ti "turisté" asi mají dost peněz a spoustu volného času. Jinak si neumím vysvětlit ty návaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 22.5.2019 10:30

Re: Vůbec nechápu,

Cena není dána hodnotou, cena je dána touhou vlastnit (nejenom věc, třeba i zážitek).

Příklad: už léta letoucí chci vidět nějakou velkou rockovou show. Možností je dost, ale míjejí se mou nikoliv možností, ale ochotou zaplatit požadovanou cenu. Přitom když si uvědomíte, kolik lidí a věcí se kolem takové věci motá, tak ta cena není nesmyslná, to jen moje touha po umění nepřekoná moje škudlilství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 22.5.2019 9:57

Re: "Meze růstu"...

Meze růstu neexistují ! Jen tuoho, vymyšleného lidmi, tedy hloupé a nepravdivé... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 22.5.2019 9:39

Re: Vůbec nechápu,

Někde zavést.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 22.5.2019 9:38

Re: "Nefér" příklady z ciziny

Politický kontext tam vůbec nemusí být. O jednodenní turisty, kteří utratí minimum za jídlo a za ubytování nic, nikde nestojí. Proč by si to Jordánsko částečně nevykompenzovalo zvýšeným vstupným pro turisty, pro něž je to jen odskok z Izraele, kde naopak za ubytování a jídlo (a třeba i cestovku) zaplatí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 22.5.2019 9:35

Tzv. lidská práva jsou zločinným výmyslem rudočerných

zločinců, napadajících podstatu lidského světa a jedinou možnost existence lidstva, jeho spontánní řád a zákazové jediné právo pravé tam kde, právo soukromé. Mají nereciproční a jen deklaratorní politický charakter, tedy jsou neplatná a žádnými právy nejsou... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.5.2019 9:13

Re: Vůbec nechápu,

Problém nechápete nejspíše proto, že mnohé životní hodnoty jsou nevyčíslitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.5.2019 9:11

"Meze růstu"...

... jsou at se nám to líbí nebo ne už několik desetietí realitou už v mnoha ohledech přičemž autor si dnes všiml jen několika s relativně podružných ale o to lépe popsatelných jevů.

Problém pak obecně tkví v lidském "libování si" tedy dominanci rozhodování s upřednostněním emotivity před rozumem. Na společenský "zákaz" proto často dojde až když už je něco nevratně poškozeno.

Mnohé se takto vyhroceně děje především proto, že lidstvo v posledním období přestává i přes pozitivní vliv rozvoje technologičnosti, žít s okolím dostatečně symbioticky. V úhrnu pak převažují postoje parazitické opírající se o fakticky nesplatitelné surovinové dluhy a nerespektování dopadů nerecyklovatelných externalit. Meze růstu takto stále zřetelněji povstávají. Nelze od nich ale jen poodstoupit. Narušená totiž bývá stabilita celých systémů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 22.5.2019 9:05

Vůbec nechápu,

v čem je problém.

Převyšuje poptávka nabídku? No pak je třeba zvýšit ceny!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 22.5.2019 8:55

S těmi vstupenkami do určitých míst - národních parků,

přírodních i historických památek apod. - ovšem za jednotnou cenu - souhlasím, co mne ovšem pobavilo, je trend přiznávat práva na určitá místa, artefakty apod. etnikům a náboženským sdružením, jejichž vztah k danému místu je zhusta pochybný. Začnu tou skálou Uluru: podle Wikipedie bylo zaznamenáno nějakých 200 jazyků, což zřejmě odpovídá stejnému počtu kmenů, v minulosti roztroušených po celé Austrálii. Tak nějak mi z toho vyplývá, že naprostá většina z nich, krom těch, žijících v blízkosti, nikdy o žádné "posvátné skále Uluru" v životě neslyšela, pokud se to tedy nedozvěděla od potulného bílého cestovatele. Podobně třeba v USA nárokují či blokují indiánské kmeny vykopávky z míst, prokazatelně 10000 let starých, které s jejich etnikem nemají nejmenší vztah (některé kmeny Severní Amerikou jen protáhly do Střední či Jižní, nebo paběrkovaly při pobřeží a do vnitrozemí prakticky nevstoupily). O tom, že před příchodem bělochů s sebou zhusta brutálně válčily, netřeba se rozepisovat. To už bychom se mohli dočkat, až do ČR dorazí stížnosti z Irska, Walesu, Skotska či Bretaně, protestující proti vykopávkám keltských míst. A co se posvátných míst týče: znamená to, že ateista by neměl vstupovat do katolického/protestantského kostela? A co když byl ten protestantský původně katolický?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Zeman 22.5.2019 7:40

"Nefér" příklady z ciziny

Už jsem to tu jednou psal. Vykašleme se pro jednou (pro naše bohatství) na rovnostářství diktované kdekým a zkusme následovat příkladů ze zahraničí.

Zimbabwe/Zambie - Viktoriiny vodopády: vstupné pro domácí za dolar (USD), z okolních zemí 15-20x víc, ostatní 30-40x víc.

Jordánsko (1 JOD = 31 CZK) - Petra, Jerash a vůbec další místa křesťanských dějin: v dinárech 1/50/75. Těch 50 je pro cizince, kteří v Jordánsku stráví více než jeden den, tedy těch pětasedmdesát je "převážně" pro turisty s Izraele, co jezdí na jednodenky. Ten politický podtext je tam taky znát.

Společný argument pro nízkou cenu je zpřístupnění vlastní historie vlastním občanům a ostatní ať platí. Evropský (ten tzv. západní) přístup? Nekřesťansky drahé vstupné. Taky to jde. Všichni přece chtějí vidět zámky na Loiře, že? Ale i v EU jsem se už setkal s dvojí cenou podle pasu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirský 22.5.2019 6:38

Není to jen problém Pravčické brány. Jezdím s cestovkou po dějinách umění. Někdy záměrně nevyberou lokalitu notoricky známou, ale jedeme tam, kde je lidi méně. Ptal jsem se na to průvodce, tuším ze to bylo v pařížském Musé d’Orsay. Když jsem viděl davy dupajících Japonců, Číñanů a tak. Prohlédnout si Moneta v klidu bylo nemožné. Ptal jsem se, je-li nějaká steategie, že to takhle jednou musí zkolabovat. Odpověď jsem nedostal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 22.5.2019 6:09

Re: To je zmatek

Mám zato, že poslední dvě věty článku napsal autor tak, jak je napsal, záměrně. Zdánlivě nelogicky.

Musíme si uvědomit, že existují nějaké meze. Například, každý občan města Brna má právo se dejme tomu dnes ve dvě odpoledne vydat do oněch Adršpašských skal, ale reálně se tam všichni nevejdou.

V kině nebo v divadle je jasně omezený počet míst a vstupenek...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 22.5.2019 5:37

To je zmatek

"Je lidským či občanským právem navštěvovat přírodu. Ale není už lidským

či občanským právem, aby tím či oním skalním městem prošly statisíce

lidí ročně." Tady logika končí - "statisíce lidí" tvoří sta tisíce jedinců, kterým právo navštěvovat přírodu připisujete. "Statisíce lidí" nejsou spolkem ani organizací, která by je spojovala jinak než počtem. I kdyby byli všichni členy cestovatelského spolku nebo zákazníci cestovní kanceláře, přesto je nikdo, ani počet, nemůže připravit o jejich práva. Masovost turistiky je zhoubná, občas mám dojem, že jde o hromadné šílenství, o pominutí smyslů. Uspěchaní workoholici jedou poznávat svět. Hlavně exotiku. A všude vyžadují své hamburgry a kolu a hranolky a picu. A právě díky nim ta exotika končí, z pestrého světa se stává šedivá jednota fádních zážitků. Domorodci se stěhují do míst k životu příznivějších a duch míst odchází bůhvíkam. Centrum Prahy či Českého Krumlova je tomu smutným dokladem. Lidským právem není "jít na Pravčickou bránu". Lidským právem je právo na život, soukromí, majetek, svědomí, svobodné vyjadřování a rovné možnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek