V. Liptovský 9.5.2019 19:30

Čo koho do mojich názorov?

Preboha, v demokracii je môj názor či moje náboženstvo doslova "tabu" pre ostatných (tobôž, ak ho navonok nepropagujem). Ak niekto vyzvedá, mám právo(!) poslať ho "do psej matere". A ak niekto dokonca podmieňuje mojím názorom nejakú mnou platenú službu, ide o totalitára ako vyšitého. Nech žije Ústavný súd!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 9.5.2019 19:29

Re: A Vy byste se, pane Neffe,

Opravdu jste nepochopil čtené.

Nebo nechtěl pochopit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 9.5.2019 19:10

Re: A Vy byste se, pane Neffe,

Tehdy to bylo hnusné a dnes se k tomu po malých krůčcích vracíme... Způsob provedení jiný, výsledek bude stejný. Opět budou občané dvojí kategorie. Ti co myslí správně a ti co podkopávají státní zřízení.

Česko se pyšní právním státem. Právo má měřit všem stejným metrem. Odmítne-li někdo někoho ubytovat kvůli svému přesvědčení a je to v pořádku a druhý dostane za totéž pokutu 100tis., něco se mi zdá špatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 9.5.2019 18:00

Re: Astone, já bych raději zkusil to Hayeka.

Tak se ta kniha jmenuje a myslí se tím to, že lidi si myslí, že vědí více, než vědí. To není můj případ, já znám kompozitivní teorii. A co vy ? Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 9.5.2019 17:56

Re: Astone, já bych raději zkusil to Hayeka.

Když on není jenom Nabubřelý, ale hlavně Splachovací..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 9.5.2019 17:54

Re: Takže otázka: "Jaký je váš postoj k bratrské

Takže otázka: " Jáký je váš postoj k rozbombardování, Iráku, Libie, Afganistánů, Sýrie? Bylo to zcela v pořádku, protože šlo o odsranění diktátorů a ti z rozbombardovaných domů se přece mohli ubytovat kdekoliv, například na smetišti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Liptovský 9.5.2019 14:55

Re: Je to v duchu histórie...

Ústavný súd existoval už v prvej česko-slovenskej republike. De iure bol inštitút Ústavného súdu znova zavedený roku 1968 ústavným zákonom o česko-slovenskej federácii, de facto ale nebol zriadený (Wikipedia).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Širůček 9.5.2019 14:53

Re: A Vy byste se, pane Neffe,

Aha, takže tehdy to podle vás bylo v pořádku, dnes ne...když je to dnes podle vás horší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 9.5.2019 14:51

Re: A Vy byste se, pane Neffe,

Holčička na světě byla. Ale zřejmě jste nepochopil čtené. Psala jsem o ubytování. Jinak máte pravdu, že se za názory vyhazovalo i zavíralo. A pokud jste ledasco nepodepsal, měl jste zaděláno na malér. Hoteliér skromě navázal na tuto tradici...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 9.5.2019 14:36

Re: A Vy byste se, pane Neffe,

Zdravím do Austrálie. Abych uvedla věc na pravou míru: pokud by platilo v ČR precedenční právo, pak bych nad rozsudkem jásala. Podnikatel by se tím u nás dostal do pozice podobné Vámi popisovanému modelu. Mohl by se svobodně rozhodnout koho v podniku chce a koho ne a jedinou omezující podmínkou by byla konkurence.

U nás toto neplatí. Tento hoteliér vyhrál. Právnička kterou nezaměstnali z důvodu věkového průměru (a dokonce jí to napsali do papírů) soud o diskriminaci prohrála. Realitní makréřka která nepronajala na žádost majitele byt nastrčené romské kafce musela zaplatit 100tis. kč.

Tento verdikt nad hoteliérem podle mne naznačuje, že doposud obrazně rozdělená společnost začíná dostávat i právní punc. Ti co uvažují v souladu s politikou EU se opravdu stanou "lepšolidmi" mající svá práva a ti druzí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 9.5.2019 14:29

Takže otázka: "Jaký je váš postoj k bratrské

internacionální pomoci v srpnu 1968?" byla zcela v pořádku, protože u nás existovala i jiná strana než komunistická, a když proto přišli o místo, mohli přeci najít práci jinde - například v kotelně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Širůček 9.5.2019 14:28

Re: A Vy byste se, pane Neffe,

Proboha, jak může někdo napsat takovou blbost: "To nebylo ani za komunistů, proboha." - za komunistů se vyhazovalo z práce, když dotyčný odmítl souhlasit s pobytem okupačních vojsk! Holčička asi ještě nebyla na světě a nikdo jí to neřekl!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 9.5.2019 12:04

Re: Je to v duchu histórie...

V roce 1968 by ÚS jistě nerozhodoval. Za komunistů jsme měli tolik demokracie, že jsme ho raději ani nezřídili, jen napsali do Ústavy. Jak je vidět odpadla tím spousta starostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rozbořil 9.5.2019 12:00

Re: Astone, já bych raději zkusil to Hayeka.

Zkuste Hayeka, os(t)udnou domýšlivost předvádíte poměrně často.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 9.5.2019 12:00

Milión chvilek pro Šimíčka

Výrok ústavního soudu a jmenovitě ústavního soudce Šimíčka je skutečným obrazem současné justice. Obrazem, na jehož obranu jsou odhodláni jít pražští kraválisté na barikády.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rehulka 9.5.2019 11:54

Re: A Vy byste se, pane Neffe,

Zdravím paní/slečno Svobodová ! Žiji už půl století v Austrálii a přestože je to země nezávislá, drží se mnoha dobrých, starých britských zvyklostí - jednou z nich je : "Můj dům, můj hrad !", tedy jsem-li majitelem hotelu, mohu si prověřit (ano, i prokádrovat) hosta, jestli ho přijmu jako hosta. Ano, při dnešní "politické korektnosti" je to ztížené, ale díky mému názoru i rodinné zkušenosti mohu zjistit i hostův názor na soudruha Putina, i čínské investující soudruhy, případně na Islam, nebo na homosexuály. Když to neodpovídá mému názoru, je na mně, jak ho odmítnu, nebo neodmítnu. Samozřejmě, nemohu mu říci: táhni do hajzlu bolševiku, nebo muslimskej pedofile, ale to už zase záleží na Vás, či na mně. A jak se k proruskému hostovi budete chovat Vy, záleží na Vašem názoru, vychování, anebo rovnosti páteře ! Ahoj !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rozbořil 9.5.2019 11:53

Re: A Vy byste se, pane Neffe,

Host je host, ale zákazník je zákazník. Váš způsob uvažování by také mohl skončit jako čínská selekce na ty kteří mohou, a ty kterým je z nějakého důvodu bráněno (např. cestovat). Jako poskytovatel služby mám pochopitelně právo odmítnout zákazníka, který svým CHOVÁNÍM nesplňuje určité normy, ale po jeho přesvědčení je mi houby a nemám ani právo je zkoumat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 9.5.2019 11:24

Astone, já bych raději zkusil to Hayeka.

A začal bych Osudnou domýšlivostí. Je to úvod do jeho monumentálního díla, myslím, že vůbec nevyššího vědění lidstva... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 9.5.2019 11:15

Re: To je jen začátek.

Můžeme jen doufat, že tohle nebyl. Že to byl rozsudek, který se pokusil pomoci hoteliérovi, ale narazil na zeď kterou sama justice za 30 let vybudovala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 9.5.2019 11:15

Právně

vlastně o souhlas nejde. Což zjistíte, když souhlas odepřete. Vyžadovat souhlas má smysl u služby, která Vám bude poskytnuta i v případě, že souhlas odepřete.

Jinak představuje takzvaný souhlas povinnou podmínku /conditio sine qua non/ kontraktu z Vaší strany.

Podobně "souhlas" s umístěním vojsk Varšavské smlouvy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 9.5.2019 11:12

Re: A Vy byste se, pane Neffe,

Aha. Tak že ubytovat se v hotelu člověk může je poté, co jej hoteliér vyslechne, zjistí jeho politické názory a pro jistotu mu dá podepsat nějaký politický pamflet.

To nebylo ani za komunistů, proboha.

Jak daleko je k tomu, aby pak politické přesvědčení zjišťoval rovnou stát? A přidělil protibruselským občanům na klopu rudou hvězdu, aby ostatním ulehčil prověrky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 9.5.2019 10:22

A Vy byste se, pane Neffe,

přijímaje do domu na noc ruského hosta, nezeptal, jak je na tom se současnou politikou Kremlu? A když by ji podporoval, zdvořile byste ho neodmítl? Říkáte "...písemně odsouhlasili politický postoj...". Ale to je přece něco úplně jiného. Host je host a máme proto jistou možnost výběru, v případě odmítnutí host podporujícího obecně nebezpečnou politiku nejde o diskriminaci. Což je to, co pravil ÚS.

A pasovat to na Hellerův román?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 9.5.2019 9:58

To teprve uvidíme

co je a co není možné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 9.5.2019 9:38

To je jen začátek.

I sebedelší cesta k likvidačním koncentrákům začíná prvním krokem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 9.5.2019 9:05

Berte to pozitivně

"... když žádal po ruských hostech podepsat odsudek ruské agrese Krymu."

Bere to pozitivně, prosím, berte to jako český pokrok. Zde je zvykem nejdžívr rozbít někomu hubu a pak mu pošeptat do ucha: "Však ty víš proč!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Liptovský 9.5.2019 8:51

Je to v duchu histórie...

Včera bolo výročie konca veľkej vojny v Európe... Televízie - takmer níč, písané média - takmer nič, internetové - len tzv. "opozičné" niečo o tom. Zato boj proti motorkárom z Ruska - typické šialenstvo. Ten istý Ústavný súd by zrejme inak rozhodoval v roku 1918, inak v roku 1938, inak v roku 1945, inak v roku 1948, inak v roku 1968, a inak v roku 1989. Takže sa nečudujte, že v roku 2019 rozhodol tak, ako rozhodol. Pozrite si na fotografie Václavského námestia v daných rokoch (kedysi dávno ich uverejnil Reflex).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mikulec 9.5.2019 8:05

Je to možný, tohleto?

No možný to je. Cokoliv proti Rusku. Ale Rusko je také Evropa, nebo ne? EU už se prsí slovem Evropa, přitom není ani pořádná Unie, táhnoucí za jeden provaz,ale neschopný byrokratický aparát, co otravuje život na každém kroku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 9.5.2019 7:46

Re: Hoteliér chtěl ukázat

Že by až tak ? V tom případě je to na potlesk vestoje. Možná jen opožděný " hrdina ".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 9.5.2019 7:03

Hoteliér chtěl ukázat

jaká je naše justice a tak na ni nalíčil ďábelskou past. A past sklapla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 9.5.2019 6:55

Neffe, ÚS/celá justice, jako nezávislé

( na všem )instituce, toho už vyplodili od r.1989 dost, nad čímž zůstává rozum stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek