Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Meze rozumné diskriminace
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Sedlář 9.5.2019 11:12Re: nález Nonono... Kde jsem napsal, že "tolik vadí zrovna Američané". Nevkládejte mi do ůst. Mě vadí ten jednostranný pohled na dění okolo /kdy USÁci jsou hodní strejci co vyvážejí kdemohkradsiji ve jménu všeobecného blaha a Rusáci jsou ti zlí mužikové co hájí jen své zájmy/ presentovaný EUrosdělovacími prostředky jediné Pravdy a Lásky. Takže pokud vadí Krym a ty okolo co jste uvedl /ty letadla máte blbě, ty si Maduro vyžádal/, pak musí vadit i: srpen 53 Irán, březen 1954 Guatemala, 1960 Kongo, 1964 Brazilie, 1973 Chille, 1986 IRAN-Conrtas, 3. července 1988....... BTW, Taliban s Usámou byl produkt USA, Saddám taky, a mnoho dalších. Proč by Amis měli mít svaté právo a ostatní šoupat nohama ? Protože jich klícka je zlatá ? |
|
|
J. Pernica 9.5.2019 10:30Ale kam to může zajít? Ten rozsudek je OK, pokud stát přijme fakt, že je to soukromý podnik a stát nemá právo kecat do toho, koho si člověk bere za klienta. Proč tedy pokutoval hospodu, za nevpuštění dětí? Můžu si dát prohlášení, že homosexualita je zvhrlá deviace a že klienti nesouhlasí ani s reg. partnerstvím a adopcemi homosexuálů? Protože má konzervativní klientelu? Nebo podpis petice, že klient nesouhlasí se zákazem kouření v restauraci? Nebo podpis petice za vystoupení z EU? Je toho spousty, také to nikoho nediskriminuje ... |
|
|
K. Nový 8.5.2019 23:44V čem je problém? Neubytuje jeden hotel, ubytuje jiný hotel. V čem je problém? |
|
|
K. Nový 8.5.2019 23:43Re: Čl.3 Listiny Být ubytován v hotelu není základní právo ani svoboda. |
|
|
Š. Hašek 8.5.2019 21:44Re: No, moc toho nechápete. |
|
|
Š. Hašek 8.5.2019 21:43Re: Já s tím rozhodnutím ÚS nesouhlasím. Asi tak. Pekař peče pro své zákazníky. Hoteliér ubytovává (a převlíká potom postele) svoje zákazníky. Rychetský také nepustí do své vily kohokoliv!!!! Zas mě napadla Šabatovka, jestli náhodou nezamyká kvartýr. Bude asi nové lidskoprávo na ubytování, vstup do domu, psisko v cukrárně, ........ našlo by se toho dost. |
|
|
Š. Hašek 8.5.2019 21:36Re: Provozovatel penzionu/hospody může všechno, krom toho, že na chodníku bude mlátitt občany tyčí. Za dveřmi podniku platí jeho pravidla, hosté je znají. Jsou pouze soudci ze smečky Rychetského, kteří budou přikazovat, že v každém (!!!) penzionu musí být postel pro psa, podělaného ožralu, Cikána, Afrobruselana, ............ a personál bude věčně utírat po vylitých polévkách dětiček, které matinky nedokáží včas umravnit. Facka zakázána. Jsem rád, že nemám doma Šabatovou ........ ale možná bych si s ní poradil. Sakra rychle. |
|
|
Š. Hašek 8.5.2019 21:29Re: Tak mě napadla myšlenka,... Naše ombudsmanka je lidskotvářová komunistická k-áva! Marný, marný, marný! |
|
|
Š. Hašek 8.5.2019 21:27Re: Takže podnikatel může klidně zakázat vstup Klidně. Zaveďte "neodcizitelné právo na vstup do hospody". Nejlépe po ročním jednání štrasbrusele, poradí všeregulátor Bublan. Za Masaryka se běžně vyhazovalo oknem, třeba ožrala, Cikán. Každý nemá vždy k dispizici ochranku, nebo pár známých zrovna na obědě, kteří jsou schopni nějakého gaunera vyhodit. Vyhodit než jim udělá škodu za milion. Zkráceno. |
|
|
Ś. Svobodová 8.5.2019 21:2330 let nám vtloukají do hlavy že jsou si všichni lidé rovni. Lidská důstojnost se stala nedotknutelnou. V děsu že by člověk mohl urazit něčí důstojnost se zavádí politicky korektní mluva. Zástupci banky se horem dolem omlouvají dojičce vyvedené z pobočky, ochranka se pomalu věší. A najednou takový rozsudek? V případě Rusů je najednou důležitější, aby byl v pohodě podnikatel. |
|
|
P. Han 8.5.2019 21:19Re: Katalansko vs Kosovo No tak pravda, v Katalánsku ty projektily byly zatím jen gumové... |
|
|
V. Petr 8.5.2019 20:49Kosovo je daleko vyhrocenější případ. V důsledku značného přistěhovalství Albánců za WW2 (Mussoliniho politika Velké Albánie) a i po válce (Tito příjímal odpůrce E. Hodži) se stali Srbové doma menšinou. A už v průběhu 70 let tu byly snahy Albánců Kosovo od Srbů vyčistit, což vedlo až v ustavení centrální srbské správy ze strany Bělehradu. No a po rozpadu Jugoslávie se vztahy, kdy se nepřátelství táhlo staletí dozadu, dále eskalovalo. |
|
|
V. Petr 8.5.2019 19:29Takže podnikatel může klidně zakázat vstup Cikánům, protože se zaměřil na "neromskou klientelu." Toto je dokonce možno oddůvodnit ekonomicky! Jsem zvědav, jak by v tomto případě rozhodl Ústavní soud! To celé je o tom, zda příslušná diskriminace je v souladu se státní politikou... |
|
|
J. Kanioková 8.5.2019 19:04Já s tím rozhodnutím ÚS nesouhlasím. Ústavní soud má 15 soudců, ale pro tento nález byli jen dva - Šimíček a Šimáčková, protože rozhodoval tříčlenný soudní senát a další soudce Ludvík David byl proti. Kdyby dostal věc jiný senát nebo ji Ústavní soud řešil v plénu, nález by přijat nebyl. Zda někdo vyhraje či prohraje je výsledkem rulety, kterému soudnímu senátu věc připadne. Ústavní soud není chrámem spravedlnosti a práva, ale kasinem, kde náhoda rozhodne o osudu lidí. Nesouhlasím v tomto případě s ÚS. Připomíná mi to nedávné info o případu v USA, kdy pekař odmítl zakázku na "ozdobně oslavný" svatební dort k svatbě homosexuálů. "Nejvyšší soud Spojených států se postavil za pekaře z Colorada, který v roce 2012 odmítl upéct svatební dort pro homosexuální pár. Pro Jacka Phillipse, který svůj postoj zdůvodnil neslučitelností s křesťanským cítěním, je to první vítězství. Soudy nižší instance se dosud přikláněly k tomu, že se dopustil diskriminace." (z iDnes) "V principu se totiž dostaly do sporu dvě základní americké svobody. Už zmíněný občanský princip-nediskriminovat a svoboda náboženského vyznání". Případ u nás je z úplně jiného ranku, zajímalo by mě, jaké "svobody" se tu dostaly do sporu. Má vlastník/podnikatel právo odmítnout zákazníka ??? (nelíbí se mi, co požadoval, ale..) |
|
|
Z. Klouček 8.5.2019 16:32Re: Čl.3 Listiny Z bodu 25 nálezu ÚS zjistíte, že ÚS uvádí čl. 3 Listiny jako pramen vymezení zakázaných diskriminačních důvodů. |
|
|
J. Pokoutný 8.5.2019 15:44Re: Role České obchodní inspekce A vám by se líbilo, kdybyste s každou blokově řešenou pokutou od policie běhal na soud? Pokud ano, jste sebetrýznitel. |
|
|
J. Pokoutný 8.5.2019 15:40Nemohla by se autorka rovněž vyjádřit k návrhu novely Antidiskriminačního zákona? Její odborný i lidský názor by mne opravdu zajímaly. |
|
|
M. Kanda 8.5.2019 15:36Re: Čl.3 Listiny Být ubytován v konkrétním soukromém hotelu rozhodně neí základní právo nebo svoboda. V tomto případě je tedy nějaký článek 3 irelevantní. |
|
|
D. Stirský 8.5.2019 14:22Je to těžké. Na jedné straně svoboda ve výběru klientů, na druhé straně diskriminace. Pořad si představují situaci, kdyby třeba v roce 1935 český či francouzský hoteliér ubytoval Němce jen pod podmínkou, že podepíše prohlášení o nesouhlasu s Norimberskými zákony nebo ze v r. 1936-7 bude muset sovětský občan odepsat papír, že procesy jsou komedie a ze Stalin je zločinec. Hlavně si myslím, že magor je majitel: politický protest lze vyjádřit jinak a do podnikání by se měla tahat politika minimálně. Obdobný postup bych chápal třeba v srpnu 1968. |
|
|
L. Severa 8.5.2019 13:58Re: Jeden případ, dva právníci.. Asi proto, že to právní řád umožňuje svou přebujelostí. Soud má posoudit (od toho to slovo soud) s lidským přístupem a nezahlcovat se paragrafy.Jinak můžou lépe vynést rozsudek počítače! Možná by pomohl precedensní systém, který by ty tahanice různých soudních instancí (a ty tři názory) odstranil. |
|
|
J. Vlček 8.5.2019 13:37Tak mě napadla myšlenka,... ...jak naše paní ombudsmanka vysílala fiktivní zájemce o podnájem z řad cikánů, a jak se pak stavěla k těm pronajímatelům kteří fiktivního žadatele o nájem odmítli. Ti jako neměli právo mít obavy, že bude jejich byt vybydlen, jako je u těchto našich spoluobčanů zcela běžné? |
|
|
D. Mach 8.5.2019 13:10Re: nález Rusko (resp. CCCP) a invaze do Maďarska 1956, Rusko (resp. CCCP) a invaze do Československa 1968, Rusko (resp. CCCP) a invaze do Afghánistánu 1979 (kdo tam asi způsobil následný bordel?), Rusko a invaze do Gruzie 2008, anexe ukrajinského Krymu ruskou armádou v roce 2014, vstup Ruska do války v Sýrii v roce 2015, přistání ruských vojenských letadel ve Venezuele v loňském roce ... proč vám tolik vadí zrovna Američané? |
|
|
J. Jurax 8.5.2019 13:06"Provozovatel penzionu či hotelu se tak snaží potenciální zákazníky zaujmout cenou, dobrou kuchyní, možností ubytování „domácích mazlíčků“, chráněným parkovištěm, bazénem a saunou, tichou polohou místa či zaměřením na rodiny s malými dětmi apod." Ano. Jen tak mne napadlo, zda se u nás ten provozovatel smí zaměřit na hosty BEZ malých dětí? A v důsledku toho odmítnout ubytovat hosty s malými dětmi? |
|
|
D. Mach 8.5.2019 13:01Re: Katalansko vs Kosovo Pane Stoklásku, obávám se, že to máte trochu popletené vy. Srbové v Kosovu zabíjeli podle národnostního principu. Dělo se něco takového ze strany Španělů vůči Kataláncům? Konflikt v Kosovu úzce souvisel s rozpadem Jugoslávie, kdy na Balkánu probíhalo několik regulérních válek . Miloševičův režim rázně omezil řadu kosovských autonomních pravomocí. V roce 1999 vtrhla do Kosova jugoslávská armáda a kromě separatistů zabíjela i civilisty. Na území Katalánska působí také separatisté, ale španělská armáda proti nim nevystupuje a nevraždí civilisty. Katalánsko získalo po smrti generála Franka rozsáhlou autonomii a např. v rámci podílu na obyvatelstvu celého Španělska získávalo daleko větší podíl z evropských investičních dotací. Nic takového Jugoslávie vůči Kosovu nenabízela. Opak je pravdou a srovnání je tedy naprosto nesmyslné. |
|
|
P. Grigar 8.5.2019 11:41Re: nález .. Hájková 383, pamatujte se! Protiruské sankce prokazatelně podporuje Váda české republiky a přesně dohledatelný počet zákonodárců parlamentu ČR. Naší země se nikdo na nic neptal... |
|
|
P. Grigar 8.5.2019 11:36Re: ------ .. no jo, politická hledisky při posuzování práva mají značnou tradici.. třeba takový Andrej Januarjevič Vyšinskij, to byl machr nad machry. |
|
|
P. Grigar 8.5.2019 11:32Jeden případ, dva právníci.. ..tři názory. |
|
|
S. Stoklásek 8.5.2019 11:10Katalansko vs Kosovo Paní bývalá ministrně nepochopila, že relativizace činů a názorů je cesta do pekel. Bombardování Srbska a odtržení Kosova je vyjádřením demokratického práva občanů na sebeurčení. Kdežto mlácení voličů v Barceloně a odsouzení katalánské reprezentace je výraz demokratické snahy o udržení územní celistvosti. Lepšolidé to mají nějak systémově nějak popletené, nedává to ucelený logický systém. |
|
|
J. Hejna 8.5.2019 10:54Re: Tak teď mě paní autorka nepřesvědčila, I ústavní soudci jsou soudci. A soudci jsou nezávislí. |
|
|
J. Hejna 8.5.2019 10:51Re: Bumážka To nepochopíte, pane Hruško. |
