Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Senát coby deformátor demokracie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Heller 24.4.2019 22:33Re: Demokracie je svinstvo, je to totalita většin proti Když neumíte používat přechodníky minulé, proč se je snažíte používat? Ani toho Hayeka nechápete správně celou tu dobu. Ach jo. |
|
M. Mikulec 24.4.2019 22:03Re: Ono to asi tak dopadne, že lidé budou volit euroskeptiky, konečně! Klaus tohle všechno věděl už před 30 léty a nikdo ho nechtěl slyšet, to je smutné. |
|
|
V. Braun 24.4.2019 21:15Zeptejme se lidí v referendu, proč ne? Klidně se zeptejme lidí v referendu zda chtějí zrušit senát. Jelikož je to změna ústavy tak aby to mělo dle autora článku legitimitu tak aplikujme stejné principy jako platí o změně ústavy ve sněmovně. Což znamená že pro změnu musí hlasovat kvalifikovaná většina, tedy nejméně 60% oprávněných voličů. Myslím, že i pak budou voliči hlasovat nohama a k referendu nepřijdou, ale za pokud by to stálo. |
|
|
J. Poživil 24.4.2019 21:14V roce 1946 jsme taky senát neměli. A kam to vedlo, snad není nutné připomínat. Mimochodem nezájem o volby do senátu a do europarlamentu impilikuje obdobné problémy. Sedí v nich převážně lidovci (či jejich obdoba) a socani, tedy levicova uskupení. Takže ne zrušit senát, ale správně pochopit demokracii je potřeba. Až si bude chtít lid zvolit zrušení senátu nebo EU, ať volí tomu odpovídající strany. A ty volby neignoruje. Větší službu pro společnost udělá například u eurovoleb ten, kdo bude volit ty největší antiEUkřiklouny, než ten, kdo bude sedět na prdeli doma. |
|
|
P. Grigar 24.4.2019 21:08Re: Ne každý souhlasí .. tož nestyďte se a napište konkrétně, kdy Senát svým rozhodnutím zachránil existenci demokracie u nás. Poučte prostého venkovana. Děkuji předem. |
|
|
P. Grigar 24.4.2019 21:04Re: Má pravdu, přecedo! .. tedy zpět k „laissez faire, laissez passer“. Jsem pro. |
|
|
J. Farda 24.4.2019 20:37Re: Když politici odsouhlasili Říkáte mravů? Hm, často bohužel spíše nemravů! :-( |
|
|
F. Navrátil 24.4.2019 20:00Re: Milý Tak to se mýlíte. Ve svobodných volbách nikdy Hitler nedostal většinu hlasů a k moci se dostal jen proto, že ho do funkce kancléře dosadil prezident a civilní strany, křesťané a konzervativní pravice hlasovaly pro jeho vládu. V parlamentu získal většinu až poté, co nechal pozatýkat řádně zvolené komunistické poslance. O volbách a referendech za dohledu funkcionářů NSDAP, gestapa a jednotek úderníků z SA a SS si může dělat iluze pouze fanatický bojovník proti svobodné vůli občanů vyjádřené referendem. |
|
|
F. Navrátil 24.4.2019 19:50Co generuje systém Podle mého názoru by měl být volební systém obrácený. Do poslanecké sněmovny by se mělo volit jednokolově v jednomandátových obvodech, zatímco do senátu poměrným způsobem. Důsledkem dnešního systému jsou poslanecké stranické kandidátky, kde je v čele pár politiků a ostatní jsou jen šedé myši, které mají za úkol podle pokynů stranického vůdce zvedat ruce při hlasování. Dvoukolový systém v senátu znamená, že největší šance na zvolení má konformní politik, nejlépe nějaký žvavý mediální výtvor. Výsledkem dnešního systému je, což politologové nechápou, diskreditace parlamentní demokracie. Chybný systém tak vyšlapává cestu pro populisty a silné autoritativní politiky. |
|
|
L. Zach 24.4.2019 19:31Nemáte nějaký blog? Rád bych si něco přečetl o kompozitní teorii... |
|
|
L. Zach 24.4.2019 19:28Čistě pro zajímavost - četl jste Ústavu ČR? Pozorně? Četl jste rozhovor (nebo viděl diskusi) s nějakým ústavním právníkem, který není "pohunkem" nějakého (jakéhokoliv) politika? Z toho co píšete, soudím, že spíše ne. |
|
|
O. Zuckerová 24.4.2019 18:49Re: Pro mne slovo "lid" patří hlavně do komunistické Ano, pane Stirský, k tomu pasuje jeden pěkný bonmot z dob reálného socialismu: rozdíl mezi lidem a lidma: lid buduje socialismus, lidi na to s... |
|
|
L. Zach 24.4.2019 18:42Zásah na komoru! :-) On už pan Štěpánek kandidoval leckam, že? |
|
|
J. Jurax 24.4.2019 16:21A sněmovna to veto přehlasovala, prezident se zdaněním souhlasí, takže se to nakonec stejně dostane k třetí, virtuální, už nevolené komoře - Ústavnímu soudu. |
|
|
V. Patkoš 24.4.2019 14:53. Kyselé hrozny, rebele, kyselé hrozny. Když jsi kandidoval do Senátu, tak to ještě tak fuj fuj nebylo, po tom tvém epochálním výsledku je najednou Senát zralý na rozpuštění? |
|
|
K. Tejkal 24.4.2019 14:44Úloha senátu Senátu fandím, rozhodně má své místo v našem politickém systému. Např. čerstvé veto sněmovního zákona o zdanění církevních restitucí je správné rozhodnutí. |
|
|
K. Janyška 24.4.2019 14:16Demokracie je svinstvo, je to totalita většin proti jednotlivcům a to vždy jiných proti vždy jiným, tedy všech proti všem. Proto F.A.Hayek, znaje teorii spontánníhoo řádu lidského světa, přišel s demarchií, kde všemu, i správě věcí veřejných, vládne jediné právo pravé, právo soukromé. To je hlavní součástí lidských myslí a vládne jednotlivcům 24 hodin denně. Tomu však nikdo z vás nerozumíte, včetně IVK, a motáte pátépřesdeváté. Senát hraje v demarchii hlavní roli a jeho úkolem je vyhledávání tzv. práva právníků v blafech, které mu pošle mnohdy velmi hloupá, hloupá však vždy, sněmovna. A Senát bude mít vyšší kompetence, než ona takže povládne všemu. Všemu totiž ve skutečnosti vládne i soukromé právo, které Senát vyhledává... Dzp. |
|
K. Salajka 24.4.2019 13:43Re: Když politici odsouhlasili Stručně řečeno: Náš systém není prezidentský. Je nepředstavitelné, aby český prezident řešil něco dekrety jako například Trump v USA, kde to Ústava dovoluje. Český prezident není ani hlavou exekutivy - pokud odmítal pověřit sestavením vlády někoho jiného než Babiše, vyžadoval předložení 101 podpisů, postupoval v rozporu s Ústavou. Prezident má kompetence dané ústavou, jejich vymezení ovšem může ignorovat, což je otázka jeho osobních mravů. V oblasti zákonodárné má jenom iniciativu a nejmenší pravomoci má v oblasti soudní. Naprostá pitomost bylo propuštění Kájínka a pak zejména žvásty okolo H-systému, protože jde o kauzu, kdy prokazatelně odebíral Zemanův alter ego Šlouf prostředky, které byly investorům zpronevěřeny. Není náhodou, že Ústavní soud překáží Zemanovi stejně jako komunistům, kteří ho pro jistotu ani nezřídili - i když v Ústavě byl. |
|
|
M. Krutý 24.4.2019 13:14Re: Senát není pojistkou demokracie? pojišťuje ji tím, že volby do něj se řídí jiným klíčem, než volby parlamentní a nehrozí tak, že by jediné volby mohly úplně obrátit systém na ruby. |
|
|
J. Schwarz 24.4.2019 12:57Re: Má pravdu, přecedo! Hledání většin taky není chybou, chybou je rozsah záležitostí o kterých si politici myslí, že o nich lze hlasovat. Ve skutečnosti je po velké většině věcí lidských ostatním kulový a nemají do nich jednotlivcům co žvanit, a to ani "v dobré víře", ani z přesvědčení o svém spasitelství. |
|
|
J. Schwarz 24.4.2019 12:50Re: Myslím, Stát bez daní si představit nelze / možná až na SA a Kuwait /, stát bez senátu snadno. Demokratický stát samozřejmě. Ostatně problémem demokracie je právě ta možnost "hlasovat" o cizích penězích a přihrát si je do vlastních kapes nebo takové "přerozdělení" slibovat a strhnout si patřičné "všimné". Ostatně i vysoký byznys je vlastně sofistikovanou korupcí - jak jinak nazvat vztahy kde o obchodech rozhodují osobní známosti, doporučení, příslušnost ke společenské vrstvě? Chcete prodávat? Tak zaplaťte 50% ze zisku tady pánovi XY, tomu "věříme" a pak od vás snad něco koupíme... |
|
|
F. Kusák 24.4.2019 12:43Když politici odsouhlasili přímou volbu prezidenta a nepřizpůsobili tomu náš politický systém, pak je zřejmé, že to nemůže fungovat příliš dobře. Tvrdit, že je to v pořádku, je velkou lží. A není to jen senát, ale těch věcí je mnohem víc. Lze k tomu celkem jednoduše dojít, srovnáme-li modelový případ s realitou. Určitě by to chtělo zásadní změnu ústavy, dobře připravenou respektovanými odborníky. Ta naše ústava vznikla tak trochu pod tlakem. Reagovat na chyby je přeci normální. |
|
|
J. Schwarz 24.4.2019 12:40Re: Senát není pojistkou demokracie? A japa ji "pojišťuje", strécu? Kdyby se naši "Moudří tvůrcové Ústavy"shlédli ještě i v jiných vzorech, mohli jsme tu mít třeba i tříkomorový parlament doplněný radou starších, co by seděli u kulatého stolu a předávali by si během rokování kalumet míru. Nebo království, kde by k parlamentu přibyla ještě panská sněmovna... Jistě by i to všechno bylo "pojistkou demokracie", zvlášť když by se tam zabydlili patřiční činovníci...mimochodem, není to referendum náhodou taky v Ústavě? Co na to Demokracie? |
|
|
F. Kusák 24.4.2019 12:30Re: Milý No, to je takové klišé, když politik, který neví kudy kam, má-li reagovat třeba na referendum, se začne ohánět demokraticky zvoleným Hitlerem. Jenže zapomene dodat, v jakých historických souvislostech k takové volbě došlo a hlavně, že to bylo selhání tradiční demokracie a demokratických stran. Selže-li demokracie, nastupuje diktatura. Tak to je pane Salajko, nikoliv obráceně! |
|
|
K. Salajka 24.4.2019 12:11Milý žurnalisto. Včera jsem četl článek o tom, jak 97 % Němců volilo program jistého Adolfa. Bylo to rozhodnutí většiny a to naprosto pitomé, jak se snad shodneme. Tvůj článek i kdyby ho podepsalo 10 Štěpánků, pořád v něm bude chybět jedno. Prosté konstatování, že základní podmínkou pro fungování demokracie, aby ti, kdo rozhodují měli, /tedy i voliči/ přístup k informacím a schopnost vlastním úsudkem se dobrat pravdy. Dnes politiku ovládají a řídí lidé, kteří všechnu inteligenci napínají k tomu, aby s voliči manipulovali za pomoci médií. Nevidím nikoho s osobní integritou, kdy by byl ochoten tak jako TGM jít s kůži na trh bojovat za věc o jejíž správnosti je přesvědčen. Klaus i Zeman jsou umanutí kšatrijové, kteří se považují za brahmány a jejich okolí je v tom utvrzuje. Není překvapivé, že voliče dokáže zaujmout jako senátor někdo místní a je to dobrý kontrast se sněmovnu, kde je zvolení výlučně výsledkem stranických šarád. |
|
|
Š. Hašek 24.4.2019 11:58Re: Myslím, Takže, abychom si to ujasnili, milý Lepko. Čtěte ještě jednou. Je vidět, že i jen poukaz na referendum/možnost referenda, Vás vytočí víc než by to vytočilo nějakého Pehe. S Jelínkem dohromady. Pokud obvykle plácám kraviny - domnívám se, že můžete tedy ty moje kraviny nečíst. Jsem vždy řádně podepsán. Chováte se jako blbeček. Já nepsal o referendu stran daní, já nepsal o konkrétním referendu. Ale na Vás moc složité. |
|
J. Lepka 24.4.2019 11:01Re: Myslím, Jako obvykle plácáte kraviny. Rozběhněte se po českých luzích s myšlenkou referenda o zrušení daní. |
|
|
M. Mikulec 24.4.2019 11:01To je správná připomínka. Pripada mi, že senát si ta Praha zaslouží: sami reprezentanti Stop09 a Stan. Na tak mrňavou zemi má každy občan tolik politických reprezentantů, ze mi to pripomina podobnou absurditu, kolik neziskovkářů pripadne na jednoho integrujiciho se cikána.:-)) |
|
|
J. Lepka 24.4.2019 10:59Senát není pojistkou demokracie? Co jste to kouřil? |
|
|
M. Mikulec 24.4.2019 10:24Re: Proč volí senát málo lidí? Tak to je. |
