18.7.2019 | Svátek má Drahomíra



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


MÉDIA: Už máme instrukce, co si myslet o Notre-Dame



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 224, poslední: 21.4. 2019 10:49, přehled diskusí

Re: Qui bono?:
Autor: Z. Lapil Datum: 18.4.2019 10:05

Míníte patrně někoho z militantních ateistů ze zdejších diskuzí? :-)

Ve vypjaté atmosféře (že by teroristi?) je "pokud" velmi zrádné slovo a tři tečky ještě zrádnější. Něco jako "neříkám tak ani tak, ale na moje slova dojde".

(Latinu máte podle mě správně.)

Re: Qui bono?:
Autor: J. Plíva Datum: 18.4.2019 11:00

Slovo "patrně" je také zrádné. Nebo Ne? Mínil jsem noviny a televizi. Je to ovšem vysoce konspirační. Nedovedu si představit, jak by se tak rychle všichni ti redaktoři a pisálkové domluvili. Snad nějak telepaticky.

Re: Qui bono?:
Autor: Z. Lapil Datum: 18.4.2019 11:08

Pravda. Dopustil jsem se hříchu přemýšlení o nedokončeném příspěvku :-).

Vážněji: nepotřebuju konspiraci, stačí podmíněný reflex. Hoďte do mraveniště kus cukru tak, abyste ho (to mraveniště) trochu poničil, a uvidíte to rojení. Ani internet na to kluci šestinohý nepotřebujou.

Re: Qui bono?:
Autor: M. Prokop Datum: 18.4.2019 10:26

https://cs.wikipedia.org/wiki/Cui_bono

Co to autorka plácá za nesmysly?:
Autor: M. Weingart Datum: 18.4.2019 9:42

"Krátce po začátku požáru Notre-Dame jsme ještě pořádně ani nevěděli, co se děje, zda se budova celá zřítí či ne, ale už jsme „věděli“, že pravděpodobně šlo o důsledek opravy. Přesněji – média to věděla. Velmi zvláštní! Jak může někdo vědět, jak vznikl požár, když požár ještě nedohořel a neproběhlo šetření? Jak mohla média tak rychle vědět, že se nejednalo třeba o nedbalost turisty? O teroristický útok spojený s volbami do Evropského parlamentu? O odvetu za to, co se dělo před měsícem na Novém Zélandě"?

Protože média narozdíl od autorky přemýšlejí.

1) Pokud policie vyloučila cizí zavinění zbývá už jen jediná možnost.Že to způsobila nedbalost u oprav. Ostatně katedrála Norte Dam by nebyla první.

2) Nedbalost turisty? To myslí autorka fakt vážně. Vždyť ten požář začal na střeše kam se turisti nedostanou

3) To ostatní jsou nesmysly (odveta za Nový Zénad :D blbost) které z oblibou užívají konspirační weby, kterým autorka ve své zaujatosti proti médiii fandí

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?:
Autor: M. Prokop Datum: 18.4.2019 9:45

1. V době, kdy to ještě hořelo či dohořívalo, mohla policie těžko reálně vyloučit cizí zavinění.

A o tom autorka píše, máte pravdu, že turista je nejspíš úlet.

Autorka konspiračním webům nefandí, spíš poukazuje na to, co je velmi podporuje.

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?:
Autor: R. Brzák Datum: 18.4.2019 9:52

stačí pozorněji číst - tedy, číst bez předběžného soudu (o autorce, či jí podobných), který prozrazuje Vaše podléhání strachu. A to mate mysl.

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?:
Autor: A. Alda Datum: 18.4.2019 9:56

[]

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?:
Autor: P. Zinga Datum: 18.4.2019 10:14

Weigart: další úd onanisty Jandy?

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?:
Autor: M. Krátký Datum: 18.4.2019 10:31

mýlíte se, že požár vzniknul na střeše - v prvních videích ( potom již je nikdo neukázal ) bylo jasně vidět "zahoření" za hlavním oltářem - tedy na podlaze chrámu.V doprovodném komentáři jsem jasně slyšet, že ty záběry byly pořízeny z automatického video sledování - nesmíme podlehnout tvrzení, že to bylo neúmyslné - tečka CZ

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?:
Autor: Z. Lapil Datum: 18.4.2019 10:39

Ad 2/ Určitě nedostanou? Kdosi mi sem do diskuze napsal, že byl "na střeše" a liboval si výhled. A na fotce je kolem krovu celkem prostorný ochoz, klidně to mohlo být tam.

Ale ano: Na katedrále byla olověná krytina, takže shora to šlo zapálit asi dost těžko. A probíhala rekonstrukce, takže je vůbec otázka, jestli tam den dva tři předtím turisty pouštěli.

Už spíš si dovedu představit někoho, kdo minul vrátného (byla tam ochranka? Jaká?) a zapálil to. Buď úmyslně, nebo si dovedu představit i "poctivého romantika", co tam chtěl přespat a odhodil vajgla na nějaké zvlášť nešťastné místo.

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?:
Autor: J. Vintr Datum: 18.4.2019 11:44

Na střechu se mohl snadno dostat někdo, kdo předstíral, že tam pracuje, nebo se tam přímo mohl zaměstnat. Nejspíš tam byly k dispozici hořlavé barvy, nebo si tam mohl hořlavinou propašovat v plastovém kbelíku, v jakých se dodává většina stavebních hmot. Zapálit to mohl třeba pomocí upraveného mobilu. Všechno velice snadné pro toho, kdo měl ten zhovadilý úmysl.

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?:
Autor: Z. Lapil Datum: 18.4.2019 12:14

Nevíme, jak to tam fungovalo. I u nás na větší stavbu musíte přes ochranku, zápis do patřičné knihy (často včetně čísla občanky) a pozvání někoho místního (dá se zfixlovat: Já mu zavolám... Prej mám jít nahoru). Protože nikdo nemá zájem, aby se mu po staveništi potulovali čumilové neboli zdroje potenciálních průšvihů (blbě si zlomí nohu a máte mimořádku jak vyšitou).

O přilbě atd. ani o patřičných školeních (na střeše přinejmenším práce ve výškách) nemluvím, pomůcky se dají koupit a průkazy (u nás) snadno zfalšovat.

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?:
Autor: J. Vintr Datum: 18.4.2019 12:27

Vždyť píšu, že se tam mohl (nebo mohli) předem zaměstnat. Nebo to mohla být nějaká dodavatelské firma, která dopravila pracovníkům materiál až na lešení. Možností je řada.

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?:
Autor: Z. Lapil Datum: 18.4.2019 12:45

Nehádám se. Nepochybuju o tom, že zapálit Notre Dame je mnohem jednodušší než vyloupit banku, i když statistika to vidí naopak.

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?:
Autor: V. Novák Datum: 18.4.2019 12:52

Nikoli ovšem na střechu sídla prezidenta republiky s úmyslem ukrást zástavu.

Tam taky bylo lešení...

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?:
Autor: Z. Lapil Datum: 18.4.2019 13:01

Tam taky nevíme, jak to fungovalo. Vím ale, že poté chtěli po vystupujících ve Španělském sále výpis z rejstříku trestů.

Někdo:
Autor: S. Netzer Datum: 18.4.2019 9:40

té nanynce předepisuje "co si má myslet"?!

Re: Někdo:
Autor: M. Prokop Datum: 18.4.2019 9:41

Snaha je, ale tu EUronanynka raději nevidí.

Re: Někdo:
Autor: M. Vondráček Datum: 18.4.2019 9:54

EU nanynka vidí , ale nechápe :-) Nejspíš nemá čím

Re: Někdo:
Autor: R. Brzák Datum: 18.4.2019 9:59

pane Vondráčku, tohle je diskuze nedůstojné.

Re: Někdo:
Autor: M. Vondráček Datum: 18.4.2019 13:35

Nazývat autorku nanynkou také. Na hrubý pytel hrubá záplata :-)

Ale ona si začíná,:
Autor: J. Kanioková Datum: 18.4.2019 17:39

to ona ráda šťourá, ráda poučuje.

Re: Někdo:
Autor: V. Novák Datum: 18.4.2019 10:05

Nevidí, protože vidět nechce a zalhává.

Jako zalhávala svědectví o islamistických zvěrstvech "bojovníků za svobodu a demokracii proti Zlému Asadovi".

Re: Někdo:
Autor: Ś. Svobodová Datum: 18.4.2019 10:08

S pravděpodobností hraničící s jistotou to není euronanynka, ale troll. Resp. jak se říká těm trollům kteří stojí na "správné" straně - elf. V jedné simulaci působila jako bezpečnostní poradce.

Re: Někdo:
Autor: S. Netzer Datum: 18.4.2019 13:28

Co všechno se člověk od místních blbů o sobě nedozví!

Re: Někdo:
Autor: M. Krátký Datum: 18.4.2019 10:33

Sybilluše nádherná zase věští a plácá své kraviny - tak nám řekni co si o tom požáru myslíš ty - děkuji předem i zadem

Re: Někdo:
Autor: J. Schwarz Datum: 18.4.2019 11:21

Pokud jsem vlivný a napíšu A, a o všech co napíší B, C či D že jde o konspirátory, lháře a šiřitele falešných zpráv které mimochodem hodlám stíhat zákonem tak si těžko myslet že nejde o snahu "předepisovat, co si kdo má myslet" nebo alespoň o snahu lidi přinutit předstírat, že si to myslejí. Frau Netzer by se nepochybně nejlíp cítila v Hitlerově rajchu, tam taky platilo jen co co stálo v oficiálních médiích a všechno ostatní byla diverze a služba plutokratům či židobolševikům.

nejpravděpodobněji:
Autor: R. Meišner Datum: 18.4.2019 9:25

vznikl požár opravdu od stavařů....ovšem bylo by dobré vyšetřit co to bylo za firmu /firmy/ , jaké měla dělníky, jaké národnosti, jak byli poučeni atd atd...opravdu si neumím představit, že bych na památku starou 900 let pustil kdekoho, a dál se o to nezajímal.....divná to země, ta Francie....

Re: nejpravděpodobněji:
Autor: M. Prokop Datum: 18.4.2019 9:27

O takové věci, jako "co to bylo za firmu /firmy/ , jaké měla dělníky, jaké národnosti, jak byli poučeni atd atd..." se obvykle začne pečovat až po průseru, nebo taky nikdy. A nejen ve Francii, viděl jste třeba něco takového u spadlého mostu ve Studénce?