25.4.2019 | Svátek má Marek



DISKUSE K ČLÁNKU

Nejste přihlášen/a. Vkládat příspěvky mohou pouze registrovaní čtenáři.

Formát tel. čísla "+420 xxx xxx xxx"

POLITIKA: Co je a co není důsledek brexitu



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 47, poslední: 24.3. 2019 22:34, přehled diskusí

Naprosto skvělý článek i diskuse, díky pane autore:
Autor: J. Kanioková Datum: 24.3.2019 16:08

Mě mrzí, že to tam dopadlo takto. A též jim přeji za nového vůdce konzervativců Jacoba Rees-Mogga.

Jaké možnosti nyní Theresa má? (taky jen úvaha, ale spíš beznadějná)

https://www.nzz.ch/international/welche-optionen-bleiben-theresa-may-jetzt-noch-ld.1468296?mktcid=nled&mktcval=107&kid=_2019-3-20

Re: Naprosto skvělý článek i diskuse, díky pane autore:
Autor: K. Pavlik Datum: 24.3.2019 18:23

Proc to nenapisete uplne jasne cesky (neb mne ucili ve skole nemcinu ale moc se jim to nepovedlo) a musite posilat odkaz v nemcine?

Theresa muze stale ten Brexit odvolat.Ona ten dopis poslala takze jeste stale muze napsat - holt jsem se unahlila.

No, tak to jste na tom pořád líp než já,:
Autor: J. Kanioková Datum: 24.3.2019 19:22

protože my už měli jen ruštinu. A jazyky mi nikdy nešly, takže i když jsem několikrát začala kurs angliny, vždycky jsem po prvních prázdninách skončila. Ruštinu nepotřebuji a z angliny znám jen pár výrazů. Čtu jen díky překladači a odkazy pouze kopíruji.

Re: No, tak to jste na tom pořád líp než já,:
Autor: K. Pavlik Datum: 24.3.2019 22:34

No s temi jazyky to bylo slozite. Za komousu se ucila vicemene jen gramatika - dnes vim ze to byla budto neuveritelna blbost nebo vyborna sabotaz.

politici:
Autor: S. Ševeček Datum: 24.3.2019 12:11

do nedávna britští politici zrazovali jen své spojence a přátele. to život přináší často. bližší košile než Svět.

/dnes britští politici zrazují SVŮJ lid, který rozhodnul o SVÉ budoucnosti ve SVÉM PLEBISCITU.

TO je na pováženou.

elementary, dear watson:
Autor: S. Ševeček Datum: 24.3.2019 12:09

Britové by měli simply slyšet větu:

Zvolili jste si Brexit, dostanete ho, i kdybychom se my, politici, měli posrat.

/možná by to, snad bezprecedentně, mohla pronést HM QEEN.

Re: elementary, dear watson:
Autor: M. Mikulec Datum: 24.3.2019 14:22

Ani královnu neumí napsat. Volební právo má Standa?

Re: elementary, dear watson:
Autor: S. Ševeček Datum: 24.3.2019 14:27

vypadlo.

Co ta věta?

Výborný článek !!!:
Autor: Z. Rychlý Datum: 24.3.2019 8:48

Astona bych se malinko zastal. Nelze od něj "sežrat" úplně všechno i s navijákem. Zkuste si sami psát denně nějaký smysluplný komentář k událostem doma i ve světě a zjistíte, že je to přetěžké.

Velmi kladně hodnotím i zapojení autora do diskuze.

Absurdita hned v prvním odstavci:
Autor: V. Braun Datum: 23.3.2019 21:33

Tak nevím jestli to bylo v prvním nebo druhém, ale dočetl jsem k větě, že Cameron alibisticky opustil post premiéra a přenechal jej "remainerce" Mayové. No, asi tam měl pode autora zůstat Cameron. Jen by mne zajímalo, jak by ho nazval, když Cameron vedl aktivní kampaň za setrvání včetně několika televizních debat, o rozeslání letáků do každé domácnosti jménem vlády nemluvě.

Re: Absurdita hned v prvním odstavci:
Autor: P. Bouda Datum: 23.3.2019 23:56

Ne, Cameron tam měl buď zůstat a vyřešit odchod Británie z EU, když už se zasadil o referendum, nebo měl určit svého nástupce v čele konzervativců, totiž někoho, kdo nebyl remainerem, aby odchod Británie vyřešil místo něj.

Cameron samozřejmě remainerem byl, když to referendum vyhlašoval, vůbec si nepřipouštěl možnost, že by voliči mohli rozhodnout jinak, než pro setrvání v EU na věčné časy ;-)

Skvěle napsane:
Autor: M. Mikulec Datum: 23.3.2019 12:41

Referendum je noční můrou politiků. Oni totiž sice vedi všechno nejlépe, ale nejsou schopni na jasnou a srozumitelnou otazku odpovědět jasně Ano-Ne. Proto se podle sebe domnívají, ze toho nebudou schopni ani občané v referendu. :-))

Re: Skvěle napsane:
Autor: P. Bouda Datum: 23.3.2019 13:37

Já bych neřekl, že politici nejsou schopní odpovědět na jednoduchou otázku jednoznačně ano-ano, ne-ne. Oni se tomu vyhýbají, jak jen mohou, protože každá taková odpověď nutně znamená, že část voličů zastávajících jiný názor bude hledat jiného politika, pokud pro ně bude mít ta otázka zásadní význam.

Kromě pár politiků, kteří na jasně deklarovaných názorech založili celou svou politickou kariéru, se většina brání odpovědím, které "rozdělují společnost" na jejich voliče a na jejich nevoliče. Upřímně, raději pracuji s politiky, kteří se svými názory netají a dávají je - mnohdy drsně - najevo, protože vím, co od nich mohu čekat, než s politiky, kteří pro jistotu žádný názor nikomu nesdělují, případně disponují "nenázorem" s tím, že věc je složitá, že se musí uvážit...ačkoli jsou placení právě za to, že na danou věc nějaký názor nakonec zaujmou.

Odpor politiků vůči přímé demokracii pak spočívá mimo jiné v tom, že valná většina z nich neprovozuje politiku, ale politikaření. Kolik politiků se zajímá o názory svých voličů, objíždí regiony i obce a diskutuje s voliči, namísto spoléhání se na průzkumy veřejného mínění? Kolik politiků vykonává svůj mandát transparentně, v souladu s předvolebními programy, a voliči tak nejsou překvapeni jejich rozhodováním a politici pak nejsou pohoršeni tím, když někdo provede inventuru jejich slibů a jejich následných hlasování a oznámkuje je podle toho?

Podle mne provozuje politiku jen naprosté minimum politiků, protože to je dřina s nejistým výsledkem a nelze při ní argumentovat tak, jak se argumentuje v zákulisí při uzavírání politických dohod (příkladem budiž ministryně průmyslu a obchodu, která při odpovědi na otázku drahých tarifů přepsala učebnice ekonomie).

Dalším důvodem odporu politků vůči přímé demokracii je pak rozpor zájmů se zájmy občanů, které mají zastupovat a kvůli jejichž obhajobě byli zvoleni do zastupitelského orgánu.

Re: Skvěle napsane:
Autor: M. Mikulec Datum: 23.3.2019 13:53

Ano, je to, jak píšete. Potom se může Václav Klaus, zastánce systému politických stran a zastupitelské demokracie, divit té devalvaci tradičních politických stran, které jsou nahrazovány různými obskurními hnutími. Politické strany si vybudovaly bariéru, aby je občané nerušili. Myslím, že Steve Bannon přesně vystihl "populistic movement", co se nyní šíří Evropskou unií. Protože ta zeď mezi politiky a občany je neúnosná.

Re: Skvěle napsane:
Autor: P. Bouda Datum: 23.3.2019 16:26

Tak vzorovým modelem u nás je třeba ČSSD, která byla kdysi významnou stranou a dnes je ráda, pokud její volební preference dosáhnout dvouciferného výsledku: strana přestala plnit svůj předvolební program a přestala hájit zájmy svých "tradičních" voličů. O to důsledněji hájila zájmy vlastních členů, takže o korupční skandály nebyla v ČSSD nouze a řadu jejích nejviditelnějších (a proto nejpopulárnějších) politiků to stálo kariéru. Na postupnou ztrátu tradičních voličů reagovala strana nikoli snahou o jejich opětovné získání, ale širokým rozkročením a snahou pochytat co nejvíc voličů zleva, zprava i ze středu.

Díky tomu strana postupně přestala být čitelná a její volební program připomínal výsledek vaření Kočičky s Pejskem: nestravitelná všehochuť obsahující rozdávání sociálních dávek, zvyšování odvodů a šíření "progresivních" levičin typu sňatků homosexuálů či kvót na zastoupení žen ve vedoucích funkcích. Muziku pak tvrdily vyloženě komunistické nápady typu "zdanění církevních restitucí". To vše doplněno rezignací na střednědobé a dlouhodobé cíle, které by strana konzistentně prosazovala.

Strana postupně ztratila jakýkoli program a přestala reprezentovat kohokoli, což bylo doprovázeno stále větším úbytkem voličů i členů. Pokud strana neví, co chce, pokud její vrcholní reprezentanti neví, co chtějí prosazovat a koho chtějí zastupovat, pokud strana není schopná ani prezentovat to, co přece jen prosadila a před dalšími volbami do parlamentu rozjede kampaň slibující opět všechno všem, ačkoli na plnění předchozích slibů měla 4 roky vlády a premiéra, pak to končí na nějakých 7%, složených zhusta z rodinných příslušníků, přátel a obchodních partnerů.

Čím menší má strana vliv, tím méně přitáhne nových voličů i členů a tím snáze se torzo kdysi významné strany ovládá (na ovládnutí stranické buňky stačí pár desítek placených "komparzistů" coby nových členů). Provařené figury se přitom moci dobrovolně nepustí, byť odrazují další voliče i členy. Tím se kruh uzavírá.

Re: Skvěle napsane:
Autor: J. Schwarz Datum: 24.3.2019 16:53

Ale "vrcholoví reprezentanti" vědí co chtějí! Prachy přece!

:
Autor: J. Jurax Datum: 23.3.2019 20:43

Schopnost neodpovědět na jednoduchou otázku jednoznačně ano-ano, ne-ne je základním kvalifikačním předpokladem pro vykonávání profese politika stejně jako schopnost umět věrohodně lhát.

Re: Skvěle napsane:
Autor: L. Písařík Datum: 23.3.2019 13:52

Věc referenda je věcí šikovně zkonstruované otázky na kterou refendent odpovídá. Tak zamotanou,když si myslí, že hlasuje ano, tak ve skutečnosti hlasuje ne. Už nevím, jak zněla otázka v brexitu, leč obávám se, že to bylo tak nějak podobné. Ale i kdyby, pak lze lid zmáknout výživnou kampaní, poopřípadě cudně pomlčet o čertících ukrytých v záměru ( viz např. Lisabonská smlouva, tam prozpěvovali o Radě předsedů vlád a EK jako o podřízeném orgánu a vidíte na vlastní oči, že opak je pravdou.)

Re: Skvěle napsane:
Autor: P. Bouda Datum: 23.3.2019 16:49

Otázka britského referenda byla naprosto jednoznačná a zněla v originále takto: "Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union?" Možnosti pak byly: "Remain a member of the European Union" a "Leave the European Union".

Přeloženo do češtiny: "Mělo by Spojené království zůstat členem Evropské unie nebo opustit Evrpskou unii?" "Zůstat členem Evropské unie", "Opustit Evropskou unii".

Problém nebyl v otázce, ale v interpretaci výsledku referenda. Protože opustit EU znamená přestat být členem EU. To s sebou nese na jednu stranu řadu zcela jasných důsledků (například vystoupení z Jednotného trhu, konec autority Soudního dvora EU, nepřijímání nových nařízení a směrnic, ztráta zastoupení v orgánech EU, konec plateb do rozpočtu EU, konec společné zahraniční politiky apod.), na druhou stranu opuštění EU neznamená, že se EU vypaří a přestane existovat, takže výsledek implikovat taky nutnost zajištění nějaké koexistence mezi Británií a EU.

A právě v tomto ohledu poslanci britského parlamentu selhali, protože nebyli schopní shodnout se na tom, jak má tato koexistence vypadat, takže na stole po skoro třech letech stále leží "všechny možnosti", oscilující od toliko formálního ukončení členství se zachováním skoro všech zbylých povinností členů (což je faktickým negováním výsledku referenda a přesně tím, k čemu vede dohoda vyjednaná Mayovou) přes řadu scénářů řešících dílčí aspekty "nečlenství" typu statutu občanů EU až po úplný restart vzájemných vztahů mezi Británií a EU.

Voliči v referendu hlasovali pro nečlenství Británie v EU, jejich hlavní motivací bylo znovunabytí suverenity odevzdané Bruselu. Voliči proto rozhodli pouze o tom, že Británie nebude nadále v EU, což - bez dalšího - znamená tvrdý brexit (nikoli apokalypsu). Britští poslanci se snaží "tvrdost" brexitu ztlumit, část z nich pak zvrátit výsledek referenda a zůstat v EU. O tom jsou dnešní tahanice.

Re: Skvěle napsane:
Autor: L. Písařík Datum: 23.3.2019 17:46

Díky, objasníl jste to skvěle, já jsem zjednodušil děj, nechtěl jsem se rozepisovat. To, co dál vyjmenováváte, to jsou ti čertíci skrytí a neobsažení v informaci, co bude potom. Když rybářům slíbili, že se nebude opakovat, aby kvůli kvótám seděli doma, zatím co v jejich vodách klidně loví Dánové, tak byli jako jeden muž pro brexit, kdo by nebyl? Bylo by dobře se dohodnout, ale stále si myslím, že skrytá snaha to těm britům osolit, v Bruselu zůstává.

Lituji, že odcházejí, mohli jsme V4 a GB tlačit společně na to, aby budoucnost EU směrovala spíše do podoby bývalé EHS než do podoby ještě horší než RVHP. Takto si naše republika neužila demokracie ani půl století. A zastávám názor, že bychom si vlastní měnu měli udržet co nejdéle, nejméně do doby, než budeme kupovat € za 24 Kč.

Vím, že ani ČNB se do zpevňování koruny nechce, protože to znamená pro ČNB ztrátu, otázka zní: je lepší ztráta ČNB nebo znehodnocení úspor obyvatelstva? Kdo je tady pro koho?

Dalo by se psát ještě víc, ale snad to stačí.

Mějte se pěkně.

Re: Skvěle napsane:
Autor: V. Braun Datum: 24.3.2019 1:13

Problém je v tom, pane Boudo, že to co píšete ve větě "To s sebou nese ....." není tak úplně pravda, zejména to o jednotném trhu. O tom, že se v Británii nemohou dohodnout co přesně Leave znamená bylo napsáno a řečeno mnoho, jistě to víte sám.

Ano, souhlas:
Autor: V. Vérosta Datum: 23.3.2019 11:06

s pohledem na demokracii. Osobně bych zrušil možnost volit politické strany en bloc a chtěl bych brát vážně jenom kroužkované. Za každým zvoleným poslancem musí stát alespoň jeden konkrétní volič, který mu dal hlas. jinak bude stát místo vůle voličů ovládán pletichami partajních sekretariátů, jak je tomu dosud. Čili rád bych přímou volbu poslanců.

Re: Ano, souhlas:
Autor: M. Prokop Datum: 23.3.2019 11:22

Takže Vaše přání by splnil většinový volební systém.

:
Autor: J. Jurax Datum: 23.3.2019 19:52

No, zdá se mi též být lepší než to co tu máme.

Nejlíp jednomandátové obvody a jednokolově volby. Vítěz nechť bere vše.

A co je to kompozitivní teorie, zejména pak spontánní řád:
Autor: K. Janyška Datum: 23.3.2019 9:46

lidského světa ? Víte, autore ? Ne ? Pak nevíte nic... Dzp.

Re: A co je to kompozitivní teorie, zejména pak spontánní řád:
Autor: P. Bouda Datum: 23.3.2019 11:29

Vzhledem k tomu, že na bázi spontánního řádu víceméně stále funguje například internet, vzhledem k tomu, že vím, kdo to byl F. A. von Hayek a vzhledem k tomu, že jsem utrpěl právní vzdělání na neplzeňské právnické fakultě, jehož součástí byla i teorie práva, státověda a základní sociologie, o utváření řádu ve společnosti něco málo vím.

Kompozitivní teorie je - pokud mohu soudit z vašich dosavadních aktivit - vaše utkvělá představa, kterou nejste schopen ani vysvětlit, ani opustit, a kterou dokonale vyjadřuje heslo "všechno souvisí se vším".

Re: A co je to kompozitivní teorie, zejména pak spontánní řád:
Autor: K. Janyška Datum: 23.3.2019 16:07

Aha, já věděl, že Hayekovo dílo neznáte. Není vyučováno, nejsou na to ani učitelé... Dzp.

Re: A co je to kompozitivní teorie, zejména pak spontánní řád:
Autor: P. Bouda Datum: 23.3.2019 21:20

Obligátní trolling, příliš laciná návnada ;-)

Re: A co je to kompozitivní teorie, zejména pak spontánní řád:
Autor: K. Janyška Datum: 24.3.2019 17:57

Nejsou, ani vy ne... Dzp.

Vycházíte :
Autor: K. Salajka Datum: 23.3.2019 8:40

z nesprávného předpokladu, že nedostatky zastupitelské demokracie se odstraní tím, že o věcech budou rozhodovat občané přímo.

To může platit pro místní referendum, kdy lidé rozhodují v záležitostech kterým dobře rozumí a se kterými jsou v přímém kontaktu. Hlasování o brexitu ukázalo, že jde o komplikovanou záležitost, jejíž důsledky nelze ve skutečnosti předvídat. Ať to dopadne jakkoli, ve skutečnosti po vynaložení obrovského úsilí a prostředků spojených s konáním referenda jsou obyvatelé Albionu tam, kde byli na začátku jen se víc rozdělila společnost. Ať dopadne věc jakkoli jisté je jen to, že téměř polovina hlasujících nebude uspokojena.