Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FINANCE: Bez státu by byl každý důchodce multimilionář
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Dobrý 21.3.2019 15:58Re: Inflace Pokud bych to pouzil jako primer a cekal, ze se historie bude opakovat dal by se cekat prudky propad hodnoty penez. Tehdy byly levne akciie, spadli akcie. Dnes jsou levne penize, spadnou penize. Jinak receno by se ted vyplatilo zbavit se uspor a koupit cokoli. Jenze takto jednoducha ekonomie neni. Proste proto, ze na ocekavani se da spekulovat a kdyz si toho vsimne kazdy, tak na splenenem ocekavani se neda vydelat (konkurence). Je to slozity system. |
|
|
O. Uživatel 21.3.2019 16:19Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Petr 21.3.2019 15:41Mýlíte se, to celé je POUZE VÝSLEDEK STÁTEM provozované INFLACE. NIKDO nenutil ČNB aby "natiskla" nevím kolik set milionů nekrytých peněz pro Singerovo "inflační cílení." NIKDO, kromě gamblerů a magorů si nepotřebuje půjčovat peníze na 5% úrok, když mu je stát dá "zadarmo!" Sice jen někomu, ale ten někdo určuje i to další! Většina lidí, kteří přišli o peníze při komunistické měnové reformě roku 1953 by je rádi už dříve utratili (o investicích nemluvě), ale NEBYLO ZA CO! |
|
|
J. Dobrý 21.3.2019 15:52Re: Mýlíte se, to celé je POUZE VÝSLEDEK STÁTEM provozované Jenze tady neni rec o Cesku nebo jakemkoli jinem statu, ale globalni ekonomice. Neni duvod omezit investice pouze na Cesko. A v globalni ekonomice je nejaka CNB zanedbatelny trpaslik. |
|
|
V. Petr 21.3.2019 15:57Investovat do ciziny je ještě větší riziko! Přijde socialista a podnik znárodní. Přijde zelený a podnik zavře... No a globální uvolňování není vůbec českou záležitostí, to začaly USA a EU. K nám se to pouze přeneslo! |
|
|
J. Dobrý 21.3.2019 16:04Re: Investovat do ciziny je ještě větší riziko! Přijde No prave. Proto je bohuzel bezpecnejsi se spolehnout, ze nekdo ten "prubezny chleba" upece, az budu v duchodu. Bohuzel, protoze to rozbourava zpetnou vazbu. Bere to lidem motivaci se snazit spolehnout sam na sebe. Nici to zpetnou vazbu, ze ten kdo se vic snazi, je na to lepe. A presne na tu rozbitou zpetnou vazbu doplacela nase cim dal vic chradnouci socialisticka ekonomika. PS: snazim se stradat si do budoucna. Ale nejsem optimista, ze to k necemu bude. |
|
|
V. Petr 21.3.2019 16:11Máte více méně pravdu. Také to tak vidím, bohužel. Mimochodem, cílem socialistů je, aby se snaha nevyplácela a výsledky už vůbec ne. |
|
|
J. Dobrý 21.3.2019 16:19Re: Máte více méně pravdu. Také to tak vidím, bohužel. Cilem socialistu je rovnost. Jak uslechtily a spravny cil! Jenze pak nekdo prestal rozlisovat mezi rovnosti prilezitosti a rovnosti vysledku a prusvih je na svete. |
|
|
O. Uživatel 21.3.2019 16:30Uživatel požádal o vymazání |
|
|
Z. Lapil 21.3.2019 16:42Re: Máte více méně pravdu. Také to tak vidím, bohužel. Tak. A taky se socialisti z nějakého důvodu domnívají, že když budeme mít všichni stejně, budeme všichni bohatí a uniká jim, že se to nějak nikde nedaří. |
|
|
R. Hanuš 21.3.2019 12:43Re: Inflace Ale jdi ty jelimane. A do čeho bys to jako investoval. Do fondů? Obligací? S jednoprocentním zhodnocením? S rizikem že o všechno přijdeš, jako řečtí důchodci? Do nemovitostí? Autor se, naprosto chybně dopočítal ke 4,5 milionům za 45 let. To je dneska cena garzonky. Do té by si utopil celý důchod. Z čeho by si žil? Do zlata? TO spadlo z 1900 na 1300 za trojskou unci. Tak do čeho investuješ ty? Pobav nás. |
|
|
R. Langer 21.3.2019 13:02Re: Inflace Hm, a od kdy že to zlato spadlo? Protože od roku 2005 to do dneška rostlo z 500 na těch současných 1300, s výkyvem v roce 2012, kdy byla prostě vyšší poptávka. To je podle mě zhodnocení docela solidní, a pochybuji, že cena bude dále klesat, právě naopak. Zrovna tak ceny nemovitostí nijak zvlášť neklesají, i tam se dá investovat. Na rozdíl od nějakých Bitcoinů a podobných letadel. :-P |
|
|
O. Uživatel 21.3.2019 13:13Uživatel požádal o vymazání |
|
|
O. Uživatel 21.3.2019 13:25Uživatel požádal o vymazání |
|
Z. Frys 21.3.2019 11:24Povinný státní průběžný důchodový systém je nemorální a je založen na loupeži soukromého majetku. To samé zdravotní systém, založený na státem organizované loupeži pomocí zdravotní daně. Když ale socialisté všech barev tak rádi přerozdělují prostředky, které jim nepatří... |
|
|
J. Kavalír 21.3.2019 11:29Re: Povinný Lidem vašeho ražení bych přál, aby je stát od placení zdravotního pojištění osvobodil, ale oni pak dostali nějakou ošklivou nemoc s milionovými náklady na léčbu. |
|
|
O. Uživatel 21.3.2019 11:38Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Langer 21.3.2019 13:03Re: Povinný Ano, to je poměrně dobrá otázka... |
|
|
P. Grigar 21.3.2019 11:41Re: Povinný .. nic proti tomu, pokud budu od tohoto placení osvobozen od začátku svých pracovních aktivit, totéž pro důchodový systém. Zkuste upřít svůj zájem na situaci, ve které byl americký občan před Affordable Care Act(ObamaCare..) |
|
|
Z. Frys 21.3.2019 11:57Re: Povinný Opravdu si myslíte, že se neumím pojistit? Víte kolik stojí komerční zdravotní pojištění? Víte, kolik stojí transpantace srdce, ledvin, plic, nebo kolik stojí protonová léčba? Zkuste si to zjistit a potom diskutujte. Nepřipadá mi etické, abych se podílel (vynuceně) na něčím důchodu nebo zdravotní péči a současně mi nepřijde etické, aby se někdo podílel na mém důchodu či zdravotní péči. |
|
|
J. Kavalír 21.3.2019 15:52Re: Povinný Vy si zase zkuste zjistit, jaké nejvyšší sumy platí ZP za léčení nejdražšího pojištěnce. Asi se vám protočí panenky a spadne čelist. Tady by nějaká víčka rozhodně nepomohla. |
|
|
V. Petr 21.3.2019 16:07Právě pro takový případ je třeba se pojistit. Pro prášek za 50 Kč se pojistit nemusím a pojišťovna mi ho stejně většinou nezaplatí... A v mém okolí si třeba lidé platí sami operace menisku (tři případy), aby se dostali na ně včas a ke schopnému chirurgovi. Jenže je tu fůra lidí, kteří už v druhé generaci NEPLATÍ NIC a pojišťovna jim proplatí i to, co mě ne. A o tom to JE! |
|
|
J. Kratochvíl 21.3.2019 10:41Pane Kříž, jste magor, promiňte. Váší základní chybou je, že ve vašich počtech nechcete počítat s inflací. To si děláte legraci nebo co? Inflace je přesně argument, proč je základní průběžný státní systém úspěšný více než 100 let ̈a doposud se nenašel lepší. Vaše počty jsou v dalším naprosto nesmyslné !!! |
|
|
O. Uživatel 21.3.2019 11:19Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Horský 21.3.2019 9:26Bez dětí to nejde To snad už nemůže být ani diletantství, ale záměrná snaha převést pozornost jinam. Autor snad neví, že klíčem k řešení popsaného rozporu jsou děti? Podporuji průběžný systém. Realizuje totiž mravně správnou zásadu, že přestárlé rodiče živí jejich děti. To ovšem funguje jen při alespoň prosté reprodukci (uvádí se hranice 2,1 dítěte na ženu). Nyní máme 1,57 dítěte na ženu, a to jde o rekordní číslo za posledních 10 let. V takové situaci průběžný systém nezajistí výplatu vloženého pojistného, protože živí i parazity, tedy osoby bezdětné (polovičními parazity jsou pak lidé s 1 dítětem). Problém nevyřeší ani to "báječné" spoření. Aby si důchodci mohli za úspory nakoupit zboží a služby, musí je někdo vytvořit. S klesající populací klesá počet tvůrců, ceny rostou, případně jsou některé statky úplně nedostupné. Reálná hodnota úspor ubývá nejen inflací, ale zčásti i zbytečností jejich samotné existence. Závěrem vzkaz autorovi: BEZ DĚTÍ TO NEJDE !!! Kolik jich máte Vy? |
|
|
J. Cyrany 21.3.2019 9:36Re: Bez dětí to nejde Tak bezdětní truchlí, že tu po nich nezůstane žádný potomek a ještě jsou paraziti ..no bolševik by to "lépe" nevyargumentoval.. |
|
|
J. Horský 21.3.2019 9:40Re: Bez dětí to nejde Hlavně že jste to vyargumentoval vy. Teď jste si ulevil a můžete v klidu s pejskem na procházku. |
|
|
V. Petr 21.3.2019 16:01Víte, ono je to tak. Mnohé ženy mají za sebou třeba několik bolestivých operací a přesto se toho vytouženého dítěte nedočkaly. Pak tu najdete krávy, které nechtějí rodit, aby uchránily zemi před globálním oteplováním... |
|
|
J. Horský 21.3.2019 16:22Re: Víte, ono je to tak. Mnohé ženy mají za sebou třeba To se samozřejmě dá pochopit a soucítit s nimi. Ovšem na důchod by to nemělo mít vliv. Důchody jsou čisté účetnictví a to nesmí být sentimentální. Výstižně odpověděl pan Kavalír (níže), kopíruji: Autor: J. Kavalír Datum: 21.3.2019 11:35 Děti jsou náklady a kdo je nemá, může si ušetřené peníze uspořit. |
|
|
V. Petr 21.3.2019 17:12Pokud nebudete sentimentální, pak jediná "spravedlivá" daň je daň Z HLAVY! Každý využívá stát více méně stejně. A recidivisty je třeba věšet, neboť "mladý viselec k stáru nepokrade," a tak se ušetří na nákladech. A veškeré sociální dávky jsou též mimo účetnictví a tudíž špatné. Pak se dostaneme v reálu ovšem k tomu, že stát zdaňuje jen střední vrstvy, neboť na nemakačencích, které nechce k práci přinutit nic netrhne a bohatí příslušné politiky uplatí. A jsme u toho základního, občanská práva jako taková jsou tady proto, že stát potřebuje občany pro službu v ARMÁDĚ, takový je totiž jejich původ počínaje starověkým Řeckem a Římem. A původ sociálních transferů najdeme v Hitlerově tezi "Žádné náklady na sociální smír nejsou příliš velké, pokud sjednotí národ" (pro potřeby války). |
