F. Fiedler 15.3.2019 16:05

rozdělená společnost

Pokus nechcete rozdělenou společnost můžete mít totalitu to mají všichni stejný názor že.K Tibetu kdo tam nebyl nechť o tom nic nepíše.Čína tam investuje miliony do infrastruktury ,silnice,.el.energie V Tibetu budete místo čistých WC dělat do smradlavých děr neumejete se pořádně všude nečistota.Poznaná skutečnost to je pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kraus 12.3.2019 21:47

Ano, společnost je rozdělena

na lidi soudné a ty ostatní. Třeba vysokoškolský pedagog z university nejprestižnější a její fakulty nejlidskoprávnější si může docela dobře popovídat se svým o generaci starším příbuzným, průmyslovákem a zatvrzelým konservativním šosákem. A může to srovnání světa odcházejícího a nastupujícího být bez emocí, zajímavé i zábavné. Potíž je v tom, že jistá množina lidí má takřka zázračnou moc všechno emotivně nafouknout a přepísknout a tím i myšlenku sebeušlechtilejší zdiskreditovat a zprofanovat. Řeč je pochopitelně o idealistech, nikoli o oportunistech. V rovině osobní pak často vidíme jejich exaltovanost a tušíme sklon k hysterii. To je jejich norma chování, jiné je jim nepochopitelné. V opačném gardu mnohdy vidíme snahu o pochopení, narážející ale na nepřátelství, jakmile je zjištěna různost názorů. To je osobní zkušenost, jistě omezená. Teď úplně odbočím. Před lety mi Aleš Cibulka svými dvěma knihami doslova ukradl Natašu Gollovou. Jako by ji postavil na piedestal a zároveň celou oslintal a upatlal. Ztratila kouzlo. No a s tím Tibetem je to něco podobného. Nataša Gollová už nežije, starý Tibet Svena Hedina, A.David-Nealové taky ne a můžeme se jen ptát, nakolik za jeho zkázu je odpovědná Čína a nakolik moderní technika a technologie, drtící nepřipravený lid nejen tam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 12.3.2019 15:40

A co lidská práva ujařmených Tibeťanů?!

Nikoli Číňany, nýbrž vlastní teokracií?

Vlastně bychom měli Číňany chválit za to, že vytáhli Tibeťany ze středověku: nesnažíme se mi o to po celém světě, například v Afgánistánu? Teď jsem narazil..

Podle mě je Tibet módní záležitostí kavárny a jsem přesvědčen, že nikdo z těch, co mávají tibetskou vlajkou, by tam před (opětovným) příchodem Číňanů žít nechtěl, myslím, žít jako Tibeťan.

A nakonec: ani Dalajláma neusiluje o samostatnost Tibetu.

Dal bych madam tip: Srbové v Kosovu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Martínek 12.3.2019 15:31

Ano rozdělená

Je rozdělená na jedné straně podvedení a okradení a na druhé straně zloději, podvodníci a lháři. Občané už na to po 30 ti letech konečně přišli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 12.3.2019 15:14

Mám zato,

že se paní Terézia dost mýlí. Většina pravičáků je šetrná k přírodě, prostě protože jsou šetrní ke všemu. Problematická je ovšem formulace "měli bychom dbát víc na ekologii..."neboť tím se už říká my, jako společnost bychom měli. A k nasměrování "společnosti" na nějakou dráhu se používají vesměs metody, které nejsou vůbec pravicové. A k Tibetu jako k exemplárnímu případu... Tibet je dnes symbolem, který si přivlastnili levičáci. Prý "Lidská práva"... kvůli lidským právům bylo bombardováno Srbsko a Libye, kvůli lidským právům Rohingů je kritizována Barma, Čína zase kvůli Ujgurům... Co čert nechce, vždycky jde o "práva" muslimských menšin. O práva nemuslimů na muslimy ovládaných územích se nikdo nedere. Konečně, z jakého jiného důvodu než kvůli "lidským právům" jsme nuceni buďto brát kdejakého přivandrovalce, nebo alespoň "pomáhat na místě". Přitom nemusíme nic, nic těm lidem nedlužíme. Jiným takovým symbolem je například svastika. Jde o tradiční symbol štěstí, přesto pokud bude svastikami pomalované nějaké město, budete to interpretovat jako příklon tamních k nacismu. No a stejně to vypadá s tibetskými vlajkami. Už patří do stejné kategorie jako duhové "pochody hrdosti" nebo záchodky pro třetí pohlaví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 12.3.2019 13:13

No jo

Má pravdu ta žena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kalivoda 12.3.2019 10:49

Tibet

Osobně si myslím,že vyvěšování vlajky Tibetu touto skupinou lidí,je zcela falešné.Z dob minulých,konkrétně po druhé světové válce se děly další zvěrstva,genocidy,masakry obyvatel a potlačování lidských práv.Těm nepřísluší vyvěšení vlajky?V čem je Tibet tak vyjímečný,že na ostatní i daleko větší hrůzy se zapomíná.Daleko upřímnější těchto aktivistů by bylo připomínat i jiná zvěrstva což by v neposlední řadě suplovalo jakousi osvětu a jsem přesvědčen,že plno lidí by si vyhledalo,proč je vyvěšena ta či ona vlajka a tím by se dostalo určité části obyvatelstva informace i o jiných hrůzách,které se udály a ještě se stále dějí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rameš 12.3.2019 10:35

To je správný postřeh

ovšem schopnost připustit, že v něčem může mít pravdu i oponent a že i já se mohu v něčem mýlit, má jen malé procento lidí. Většina lidí jednoduše věří, čemu věřit chce, a jinověrec je pro ně osobní nepřítel. Nic nového pod sluncem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 12.3.2019 10:34

Jeden by

ten článek bral.Problém je, že já pravičák se sousedovi levičákovi nemontuji do jeho života, zatímco on se mně snaží "vychovat" tak, abych žil život podle jeho představ.To je ten problém levičáků a to je to "rozdělení" společnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rechnovský 12.3.2019 10:28

Opravdu?

Lidé přirozeně chtějí "někam patřit". Tak se přidají ke stádečku, které jim vyhovuje nebo je zrovna nablízku. To jim naoplátku poskytne jakýsi pocit sounáležitosti a bezpečí. Nesmí však příliš vystrčit hlavu. Zvlášť ne bučet jinak než většina stáda. To by znamenalo střet, který by je přinejmenším negativně onálepkoval...

Mobilní komunikace, chaty a sociální sítě škatulkují společnost snadno a velmi rychle. Je to trend všude v rozvinutějším světě. Lze to považovat za negativní stránku přirozeného vývoje moderní společnosti.

Takže. Společnosti se ještě nějakou dobu budou rozdělovat a příkopy se ještě prohloubí. Bojovat se s tím dá jednoduše. Čím dál více lidí nebude chtít patřit k žádnému tak afektovanému stádu, ale nebudou chtít být izolováni. Vytvoří volnější stáda, které budou tolerantnější k jiným názorům a tedy svobodnější a méně agresivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hajský 12.3.2019 10:27

Vyvěšování vlajek.

M.Macek na svém webu pokládá otázku, zda radnice, které budou vyvěšovat vlajku Tibetu, budou vyvěšovat i vlajku Katalánska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Poživil 12.3.2019 10:23

Asi netřeba si dělat iluze

Asi netřeba si dělat iluze o tom, kde všude ve světě jsou lidská práva porušována, a že to porušování lidských práv je samozřejmě špatně.

Na druhou stranu ten Tibet se stal jakýmsi "zástupcem" vybraných nesvobodných oblastí, na kterém si dneska může kde kdo ze salónní levice honit svoje sociální ego. Lidem dneska ani nevadí tak to vyvěšování Tibetské vlajky samotné, jako spíš to pokrytectví, které je s tím spojeno. Z úst lidí, kteří hodně hodně mluví o svobodném Tibetu, je málokdy slyšet cokoliv podobného například o Kurdistánu, Jemenu nebo o Saúdské Arábii, kde jsou lidská práva porušována soustavně. O střílení do Katalánců nebo použití granátometů na Žluté vesty tito lidé taky taktně mlčí.

Lidem nevadí Tibet. Lidem vadí pokrytectví těch, kteří o Tibetu mluví.

Takže tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek