Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NĚMECKO: Nástup islámského práva
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kolman 12.3.2019 23:37JEN DVA PRSTÍČKY SI OHŘEJEME, HNED ZASE PŮJDEME.... Aneb varianta pohádky o pacholkovi Smolíkovi, jinak též ukázka "salámové metody" v praxi. |
|
M. Prokop 12.3.2019 20:55Jedna oslava výročí vstupu do NATO a komouši i blázni jak když rozhrábne mraveniště. Pište víc, soudruzi! :-P |
|
|
L. Novák 12.3.2019 20:27Re: Mozna by mohli nechat to manzelstvi byt Sex s nezletilou a pedofilie jsou dva zcela odlišné typy chování, které nemají nic společného. Kromě té nezletilé, samozřejmě... :-P |
|
|
I. Koreň 12.3.2019 20:21Re: Gatestone jen využívá neznalosti Možná jsem nepřeložil přesně "Überleitungsvorschrift zum Gesetz zur Bekämpfung von Kinderehen". Jak byste ten název přeložil Vy? Co se týká platnosti takového manželství, je to s právem složité. Poté, co v roce 2017 začal platit zákon o potírání dětských manželství, jsou dětská manželství uzavřená v zahraničí neplatná. Takže "manželé" jsou považováni za svobodné a musejí případně uzavřít manželství znovu. Jenže v tomto konkrétním případě bylo manželství uznané německým soudem ještě podle předešlé legislativy, a zákony neplatí retroaktivně. Uvidíme, co řekne ústavní soud. Ještě pro pořádek: podle nové legislativy (2017) lze v Německu uzavřít manželství až po dosažení plnoletosti: https://de.wikipedia.org/wiki/Ehem%C3%BCndigkeit. |
|
|
I. Koreň 12.3.2019 19:53Re: Gatestone jen využívá neznalosti Pane Církvo, věřte tomu, že všichni soudci v Německu dobře vědí, že všechny rozsudky týkající se muslimů jsou ostře sledované a veřejně i odborně se o nich detailně diskutuje. Předpokládám, že právě proto si BGH vyžádal výrok ústavního soudu, než bude pokračovat v posuzování tohoto případu, protože sám nemůže rozhodovat o ústavnosti nebo neústavnosti zákonů, a pro nezpochybnitelné rozhodnutí potřebuje jasný právní základ. Vaše věty "soudce je jen člověk a muslim jen muslim" a "Realita naprosto jinde a to tam jak popisuje článek" ukazují, že na rozdíl ode mě patříte mezi cílovou skupinu této propagandy. Asi Vás nepřesvědčím, že právní stát v Německu pořád funguje docela dobře. Mimochodem, Vámi zmiňovaný odvolací soud rozhodl ještě před začátkem platnosti nového zákona o potírání manželství s dětmi. |
|
|
J. Sedlář 12.3.2019 19:31Re: Mozna by mohli nechat to manzelstvi byt Ne, Vy, já a všichni okolo nechápeme, že to podstatné bylo co řekla frau. Zbytek je přece vata. Štoudev je bystrá ve srouvnání s touhle bábou. |
|
|
J. Sedlář 12.3.2019 19:28Re: Tak byl ten článek primátně o dětských sňatcích nebo ne?! Jooo, joo, pletou se vám termiti, ale dyk je to šumafuk. Šaria bude, dočkáte se obého. PS: Napsala GrundGesetz, ale měla na mysli Verfassung. |
|
|
I. Koreň 12.3.2019 19:27Re: Gatestone jen využívá neznalosti A já jsem reagoval hned na první a druhý odstavec článku: "Nejvyšší občanský a trestní soud v Německu, Spolkový soudní dvůr (Bundesgerichtshof, BGH) vydal rozhodnutí, že nový zákon, který zakazuje dětské sňatky, může být protiústavní, protože všechna manželství, včetně sňatků uzavřených podle práva šaría, jsou chráněna Ústavou (Grundgesetz). Toto rozhodnutí, které prakticky otevírá v Německu dveře legalizaci dětských sňatků uzavřených podle práva šaría, je jedním z rostoucího počtu případů, kdy německé soudy – ať vědomě či nevědomě - podporují vytvoření paralelního islámského právního systému v zemi." Protože to není pravda - rozhodnutí BGH žádné vytvoření paralelního islámského právního systému v Německu nepodporuje -, napsal jsem co jsem napsal: "Ve skutečnosti soud v Karlsruhe proces pouze přerušil a předal posouzení souladu zákona o dětských sňatcích ústavnímu soudu. Sám (samozřejmě) o jeho ústavnosti rozhodnout nemohl - to může jen ústavní soud." Že později autor přidal přesnější vysvětlení, nijak neomlouvá jeho dezinformaci hned v úvodu, protože si většina lidí zapamatuje jen shrnutí, ne detaily. |
|
|
J. Minarčík 12.3.2019 18:31Pedofilní Evropa?,tak dlouho si budeme zahrávat s ohněm až se šeredně popálíme,krůček po krůčku a budou nám vládnout cizí víry,pedofilové,geyové lesby,lidé z buše a pralesa,vrátíme se ke kmenovým vůdcům a zpátky do jeskyní,sám už se toho doufám nedožii,ale pamatujete si jak vznikaly revoluce!?,lidi už teď mají dost těchto šílenců! |
|
|
J. Nový 12.3.2019 18:10Re: Mozna by mohli nechat to manzelstvi byt Netzer nerad to píšu, ale jste hloupá jak houpací kůň a to doufám, že mi ten kůň odpustí. |
|
|
V. Církva 12.3.2019 17:16Re: Gatestone jen využívá neznalosti Tak hlavně jste si snad nemyslel že BGH doslovně a se vším legalizoval právo šaria. To ještě ne. Nicméně rozhodl, že zákon který zakazuje dětské sňatky je protiústavní je jednoznačně problémem . A tím druhým, že odvolací soud v Bamberku rozhodl že manželství 14 letého dítěte je v Německu platné. Pravda je i to, že toto rozhodnutí budou muslimové požadovat za precedence, který umožní prosazování islámských praktik. Vaše informace o tom že soudnictví v Německu není precedenční a soudy jen zjišťují zda je rozhodnutí v souladu s německým právem je pravdivé, stejně tak, jako jsou hloupoučké Vaše poučování z toho plynoucí. Opravdu si myslíte že soudy jsou naprosto nezávislé a že takové špatné rozhodnutí nepodporuje vytváření paralelního islámského právní systému? Jinak asi nevíte že soudce je jem člověk a muslim jen muslim. Zákonů u nás i v Německu je tolik včetně protichůdných, že soudcův přístup silně ovlivňuje výsledek. Pohádky o nezávislosti jsou snad cílem nikoliv realitou. Nebo si vážně myslíte, kdyby nějaký soudce stejnou kauzu se stejnými zákony posuzoval před 100lety, že by byl výsledek stejný?! Jinými slovy Vaše teorie je teorie. Realita naprosto jinde a to tam jak popisuje článek. Co se týká poslání Gastene. A to jsme si dle Vás mysleli že tom apsal sluníčkový princ Krasoň. Takové instituty alespoň trochu udržují kyvadlo naivní evropské multikulti většiny. |
|
|
L. Popovský 12.3.2019 16:21Re: Gatestone jen využívá neznalosti Reagoval jsem na druhý odstavec vašeho diskusního příspěvku. V článku se píše, cituji: "Spolkový soudní dvůr nakonec požádal Spolkový ústavní soud (Bundesverfassungsgericht), aby přezkoumal legálnost německého všeobecného zákazu dětských sňatků a aby stanovil, zda by německé úřady neměly posuzovat platnost dětských sňatků individuálně případ od případu." |
|
|
J. Zima 12.3.2019 14:39Re: Gatestone jen využívá neznalosti Nevím z čeho plyne, že se jedná o přechodné ustanovení. Některá přechodná v tom zákoně jsou, ale to, o které jde, nijak přechodné není. A za druhé, samozřejmě, že se některá rozhodnutí zahraničních úřadů nebo právní úkony uznávají. Podstatné ale je, že nesmějí být v rozporu s místním právem a i tak se uznávají jen některá. Viz např. ty řidičské průkazy. Tak jak je ten zákon postaven sňatky nezletilých de facto umožňuje. Platí, co jsem o tom napsal níže. To jste nijak nezpochybnil. |
|
|
I. Koreň 12.3.2019 13:18Re: Gatestone jen využívá neznalosti Co v prvním odstavci uvádíte, je v rozsudku uvedeno pod nadpisem "směrodatné předpisy ve znění k 17. červenci 2017" a jedná se o přechodná ustanovení pro zákon o potírání dětských sňatků, která jsou součástí "zaváděcího zákona pro občanský zákoník" (https://de.wikipedia.org/wiki/ Einf%C3%BChrungsgesetz_zum_B%C3%BCrgerlichen_Gesetzbuche, EGBGB). Tato přechodná ustanovení posvětil německý parlament jako novelu EGBGB, ne soud. Ještě dodám, že je zcela normální, že se v každé zemi uznávají některá rozhodnutí zahraničních úřadů, přijatá podle místního práva. Právě zákony jako je EGBGB upřesňují, jak se na ně má pohlížet podle německého práva. Soud pak v konkrétních případech rozhoduje, kdo má na co nárok (např. zda měla tehdy 15-tiletá slečna právo trávit víkendy se svým "manželem" bez doprovodu). |
|
|
V. Novák 12.3.2019 13:11Re: Mozna by mohli nechat to manzelstvi byt Zřejmě máte potíže s dočtením nehodícího se: Odvolací soud v Bambergu však toto rozhodnutí v květnu 2016 zrušil. Soud rozhodl, že manželství je platné, protože bylo uzavřeno v Sýrii, kde jsou podle práva šaría dětské sňatky povoleny. Tento rozsudek tak v Německu fakticky legalizoval manželství podle práva šaría. |
|
|
J. Tachovsky 12.3.2019 13:04Re: Gatestone jen využívá neznalosti Hlavne by to chtelo zavrit manzela za pedofilii. |
|
|
J. Tachovsky 12.3.2019 13:03Re: Mozna by mohli nechat to manzelstvi byt Vy se radeji nevyjadrujte k vecem, kterym nerozumite. Nebavime se tu o manzelstvi, ale o sexu s nezletilou. O pedofilii. |
|
|
J. Zima 12.3.2019 12:13Re: Gatestone jen využívá neznalosti Já ho četl. Není tam nic jiného, než faktické posvěcení sňatků nezletilých, neboť se tyto v Německu uznávají, pokud byly uzavřeny mimo Německo podle tamního práva (šaría) a dotyční přišli do Německa až když jim bylo nejméně 16 let, přičemž se tam ale operuje s pojmem gewöhnlicher Aufenthalt, což je věc, která se dá obejít. Jediný správný postup by byl takový sňatek neuznat a požadovat úřední uzavření sňatku podle německého práva, už jenom proto, že nejde jen o ten sňatek, ale o další právní návaznosti jako, rozvod, dědictví atd. V neposlední řadě by se tím také zabránilo polygamii, protož dotyčný by musel prokázat, že sňatku podle německého práva nic nebrání. Také by se odstranilo podřízené postavení žen, neboť ve 14 letech si dotyčná sotva vybírala manžela sama a byla ke sňatku de facto donucena. Takový postup je ostatně naprosto běžný např. při uznávání řidičských průkazů, diplomů apod. Takže autor článku má plnou pravdu a jestli jste si myslela, že si ten rozsudek nikdo není schopen přečíst, tak jste se spletla. |
|
|
J. Zima 12.3.2019 12:08Re: Majetkové závazky byly vyřešeny spravedlivě Já jsem si ho přečetl. Není tam nic jiného, než faktické posvěcení sňatků nezletilých, neboť se tyto v Německu uznávají, pokud byly uzavřeny mimo Německo podle tamního práva (šaría) a dotyční přišli do Německa až když jim bylo nejméně 16 let, přičemž se tam ale operuje s pojmem gewöhnlicher Aufenthalt, což je věc, která se dá obejít. Jediný správný postup by byl takový sňatek neuznat a požadovat úřední uzavření sňatku podle německého práva, už jenom proto, že nejde jen o ten sňatek, ale o další právní návaznosti jako, rozvod, dědictví atd. V neposlední řadě by se tím také zabránilo polygamii, protož dotyčný by musel prokázat, že sňatku podle německého práva nic nebrání. Také by se odstranilo podřízené postavení žen, neboť ve 14 letech si dotyčná sotva vybírala manžela sama a byla ke sňatku de facto donucena. Jestli si myslíte, že si ten rozsudek neumíme přečíst, tak se mýlíte. A otázka stále zůstává. Je takový sňatek podle vás v pořádku nebo ne? |
|
|
P. Zinga 12.3.2019 12:02Re: Gatestone jen využívá neznalosti Ale prd, stále více rozhoduje "nadnárodní" EU parlament. |
|
|
J. Tachovsky 12.3.2019 11:59Re: Mozna by mohli nechat to manzelstvi byt Obavam se, ze kdyby dal zavrit manzela, tak by byl propichnuta zizala. |
|
S. Netzer 12.3.2019 11:59Re: Mozna by mohli nechat to manzelstvi byt Zřejmě máte oba dva potíže s chápáním přečteného: "Úřad péče o mládež (Jugendamt) odmítl manželství uznat a oddělil dívku od jejího manžela. Manžel podal žalobu, ale Rodinný soud v Aschaffenburgu rozhodl ve prospěch Úřadu péče o mládež, který se prohlásil za právního zástupce dívky." |
|
|
V. Petr 12.3.2019 11:54Zákaz nosit uniformy je německé specifikum Platil dokonce už za Výmarské republiky, i když nacisté (SA, SS) a komunisté (Rotfront) jej porušovali ve velkém. ALE např. Konrád Adenauer jako satrosta Kolína na Rýnem na jeho dodržování trval, za což byl po nástupu Hitlera ze své funkce odvolán. |
|
|
J. Nový 12.3.2019 11:53Re: Mozna by mohli nechat to manzelstvi byt Přesně tak. Dokopat soud k tomu, aby rozhodl nejen o tom, jestli je platné manželství, ale i ktomu, jestli je sex s nezletilou na území Německa legální. Myslím, že soudce by v tom případě připomínal silně žížalu, jak by se kroutil na všechny strany :)))) |
|
|
S. Netzer 12.3.2019 11:31Re: Tak byl ten článek primátně o dětských sňatcích nebo ne?! Ano, napsala jsem polygamie a měla jsem samozřejmě na mysli manželství s nezletilou. |
|
|
S. Netzer 12.3.2019 11:28Re: No, ale "vraždy ze cti" se v Německu konají a NEJSOU Nepovídejte. Jak byste si tu "náležitou přísnost" u vražd představoval? Trest smrti? |
|
|
V. Petr 12.3.2019 11:27Tak byl ten článek primátně o dětských sňatcích nebo ne?! Polygamii jste do toho namontovala VY! A soud tu polygamii v kauze dědictví skutečně uznal, i když v daném případě jeho rozhodnutí je lidsky pochopitelné. |
|
|
V. Petr 12.3.2019 11:23S tím odstupným v případě rozvodu souhlasím. V případě dědictví neměli příbuzní v Teheránu dostat nic, pokud by nešlo o dědění ze závěti. V případě dvou manželek je to sporné. Spravedlivé bylo dědictví rozdělit i když právně je to pochybné. |
|
|
S. Netzer 12.3.2019 11:23Re: Pokud vím rozhodoval o DĚTSKÝCH SŇATCÍCH! O to, že tam ale také byl nějaký případ, tady nejde, tak neodklánějte. Pan Koreň píše, že Gatestone institut (pravidelně) "využívá neznalosti čtenářů", a 90 % reakcí na tyto články jsou toho důkazem. I vaše. |
|
|
V. Petr 12.3.2019 11:19Je rozdíl mezi tím, pokud by Kajínek dostal milost hned, pak by opravdu vraždil beztrestně, nebo jestli si odseděl 22 let. Tak dostal milost, chcete li, ale nevím jaký je rozdíl mezi milostí a podmíněným propuštěním, právně asi ano ale jinak ne. A Kajínek má skutečně podmínku na 7 let. Mimochodem, jiný, svého času také poměrně známý vrah, Vinkelbauer/Winkelbauer si také za dvojnásobnou vraždu odseděl stejnou dobu. |
