Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Ilegální bojovníci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Schwarz 21.2.2019 19:05No, nějaké paragrafy na to budou už dnes, když soudí nějaké maníky co se na Donbase přidali k povstalcům... |
|
K. Salajka 21.2.2019 13:02V dávných dobách jsme předpokládali, že na vnějších hranicích evropské unie bude stát placený úředník, který povolí vstup tomu, kdo bude mít platné doklady. Nenapadlo nás, že budeme financovat počitadlo zvané Frontex. Taky Vás dojímá osud nevinných dětí matky, která přijela obveselit bojovníky, kteří k ní byli tak štědří? Zchudli jenom proto, že už nemají koho vraždit. Teď klepe doma na Vaše dveře a prosí o soucit - no nekup to. Služba v cizím vojsku je trestný čin se sazbou asi deset let, soud by asi přihlédl k tomu, za koho dotyčný bojoval, ale hlavně co při tom páchal. Evropští, američtí ale i ruští žoldnéři bojují v řadě konfliktů. Ve skutečnosti jde o složité dilema. Jak by například mělo naložit Německo se svými občany, kteří jeli na východ Turecka bojovat - Turek za etnické vyčištění rodné země svého otce a Kurd na obranu života svých bratranců. Půvab Trumpova prohlášení tkví v tom, že ve skutečnosti se zdá, že američané některé bojovníky islámského státu dost podporovali. Především, je ale dobré připomenout, jak bylo naloženo se zatčenými členy al-kaidy. Protože by je každý americký soud musel pustit na svobodu, byli umístěni na exteritoriální základnu Guantanamo na Kubu. Některé se američané pokusili umístit v Evropě, ale proti tomu se zvedla vlna protestů, dokonce se státy ohradily proti přeletu takové eskorty nad svým územím. Představte si, že by byli souzeni ve Velké Británii, která si netroufá udělit ani azyl Asii Bibiové. Hlavně by při procesu mohli prozradit kdo je financoval a jak, jaké vlastně měli úkoly. Myslím si, že je potichu propustí a některé nenápadně sprovodí ze světa. Nejvíc jich ale upotřebí jako kvalifikované bojovníky za správné věci. |
|
O. Tůma 21.2.2019 12:42Definice existují, ale už Gestapo všechny mělo za teroristy Už přes půl století existují jasné definice rozdílů mezi bojovníky, a to i mezinárodním právu. TERORISTA je ten, kdo cíleně útočí na civilní obyvatelstvo a snaží se vyvolat mezi civilisty takovou hrůzu, že vyděšení civilisté donutí svou vlastní vládu vyhovět požadavkům teroristů. PARTYZÁN (Guerilla) je ten, kdo cíleně útočí výhradně na represivní síly a vládní složky cizí okupační moci, která obsadila jeho stát, a to i poté, co jeho stát oficiálně kapituloval (typicky ve snaze vyhnat okupanty). POVSTALEC (Insurgent) je ten, cíleně útočí pouze na represivní síly a vládní složky svého vlastního národa (typicky ve snaze získat autonomii, nebo svrhnout vládu). Podle mezinárodního válečného práva podléhají "nepravidelní bojovníci" typu partyzánů a povstalců stejné ochraně, jako normální vojáci, pokud 1) mají jasné velení které odpovídá za své lidi 2) bojují pouze s viditelným označením, které je odlišuje od civilistů (uniformy nebo alespoň pásky na rukávech...) 3) v boji neskrývají zbraně Jenže tohle značení ukrutně nevyhovuje vládám: "terorista" je totiž opovrženíhodná zrůda, která nikde nemá zastání, a proto každá okupační nebo represivní vláda všechny hází do jednoho pytle s teroristy. Protektorátní nacistický tisk psal o souboji "Tří králů" s Gestapem jako o "útoku teroristické a sabotážní skupiny na policejní úředníky". Když Mašíni přepadli stanici SNB, Rudé Právo také referovalo o "teroristech" ačkoli se jasně jednalo o "povstalce" (podotýkám, že s podřezáváním samozřejmě nesouhlasím). Stejně tak Rusové v Čečně prohlašovali za "teroristy" i autentické partyzány kteří útočili výhradně na armádní cíle. A v USA je to zajímavé: zatímco armáda si rozdíly mezi teroristy, povstalci a partyzány uvědomuje a třeba v Iráku roku 2006 jasně a pravdivě mluvila o "šíitských povstalcích" (povstání Sadrovců) kdežto roku 2014 o teroristech (terorismus Zarkávíovců), politikům je to jedno a všechny hází do pytle "terorismu". Protože politici chtějí manipulovat. |
|
|
Z. Klouček 21.2.2019 14:09Re: Definice existují, ale už Gestapo všechny mělo za teroristy Český trestní zákoník zná skutkové podstaty zločinů "teroristický útok" (§ 311) a "teror"( § 312), přičemž podle jeho § 313 se ochrana (vedle České republiky) poskytuje i "cizímu státu", tedy např. i Sýrii či Iráku. Mj. má být za zločin teroristického útoku při splnění dalších podmínek potrestán i ten, "Kdo takové jednání, teroristu nebo člena teroristické skupiny finančně, materiálně nebo jinak podporuje". Podle zásady personality se podle zákona ČR posuzuje trestnost činu, který v cizině spáchal občan ČR nebo osoba bez státní příslušnosti, která má na území ČR povolen trvalý pobyt. Z uvedeného lze mj. odvodit veřejný zájem na tom, aby pokud možno nezískávaly české občanství ani trvalý pobyt žádné osoby, u nichž je byť jen malá pravděpodobnost, že by se někdy mohly podílet na teroristických akcích, byť v cizině. Úkol pro BIS? |
|
|
V. Novák 21.2.2019 11:44USA už zase zatýkají na cizím území? ... |
|
|
O. Tůma 21.2.2019 16:10Re: USA už zase zatýkají na cizím území? Kdyby nezatýkaly teroristy, tak vy budete prozměnu řvát, že to dokazuje že ty teroristy podporují. Tj. ať udělají USA cokoli, vždycky to udělají špatně. Že? |
|
|
P. Zinga 21.2.2019 10:18To dělení je jednoduché: přítel-nepřítel. Náš přítel může být v jiné zemi teroristou a přesto ho přijmeme s otevřenou náručí. Což pro bojovníka proti tyranskému, ale nám spřízněného režimu, nesmí platit. Není třeba vymýšlet nic nového. Bojovals proti Asadovi? Vítej... |
|
|
J. Jurax 21.2.2019 23:16Bojovník IS bojoval i proti Asadovi, Kurd bojoval proti IS, ale taky proti Turkům, našim spojencům v NATO ... koho uvítat? |
|
|
Z. Klouček 21.2.2019 10:07Trestní zákoník zcela jistě zaslouží v příslušné části (§ 313 a násl.) s ohledem na aktuální zkušenosti přepracovat. Samozřejmě podle zásady personality je v Česku trestně postižitelná např. vražda, spáchaná českým občanem v cizině; jenže zkuste dokazovat v Česku vraždu např. spáchanou na někde na území ovládaném dříve Islámským státem. V dané souvislosti by bylo vhodné nejméně diskutovat také o event. ztrátě občanství, především pokud má někdo více občanství. To je ovšem otázka ústavy. |
|
|
K. Janyška 21.2.2019 9:57Partizáni byli teoristé. Terorismus v boji teroristům je však povolen a dokonce nutný bohulibý... Dzp. |
|
|
O. Tůma 21.2.2019 12:53Re: Partizáni byli teoristé. Terorismus v boji teroristům V tom prvním se mýlíte, v tom druhém lžete a škodíte. Partyzáni jako naše trio Mašín-Balabán-Morávek cíleně plánovali i bombové útoky na nacistické cíle tak, aby co nejméně ublížili civilistům a zabili pouze nacistické cíle. To byli partyzáni, které NIKDO nemůže obvinit z terorismu - protože "teror" je vyvolávání hrůzy v civilním obyvatelstvu aby donutilo vládu splnit požadavky teroristů. "Terorismus proti teroristům" znamená cíleně útočit na civilisty, aby odepřeli podporu teroristům - to dělala CIA když kvůli jednomu podezřelému teroristovi vyvraždila celou restauraci v Jemenu se 40 hosty střelou Hellfire z UCAV Predator, nebo co dělali Rusové a Assadovci v Sýrii když kvůli jednomu domu obsazenému teroristy vyvraždili celý blok barelovou pumou nebo kobercovým náletem bombardérů Su-24. Jenže každý kdo není hlupák vidí, že to je extrémně kontraproduktivní: pokud civilistovi vyvraždíte rodinu "kvůli boji s teroristy", co si myslíte že udělá? Bude se chtít pomstít! A kvůli vendettě se přidá přesně k těm teroristům, proti kterým bojujete! V Pentagonu takto zjistili, že zabít 1 teroristu a s ním i civilisty v průměru "vyrobí" 3-5 teroristů, a proto "teror ze vzduchu" ukončilo! Proto USAF naopak zavedlo extrémně striktní pravidla boje, které měla civilisty uchránit - např. na teroristy útočily "cvičnými" laserem naváděnými pumami, kde auto s teroristou v rušné ulici rozdrtilo přímým zásahem půl tuny modře obarveného betonu a přežili i lidé na chodníku. Nebo zavedly přesně naváděné pumy o váze pouhých 125 kg pro co nejmenší explozi. Ale lidé jako vy (nebo ruští propagandisté) pak řvou, že kdo se snaží šetřit civilisty a nevyhlazuje celé čtvrti ze vzduchu, ten pomáhá teroristům :-P Jen co byste volal, kdyby kvůli teroristovi v sousedním domě vyhodili do vzduchu i vaši rodinu, hm? |
|
|
K. Janyška 21.2.2019 16:43Re: Partizáni byli teoristé. Terorismus v boji teroristům Ale kdepak. Všichni tzv. teroristé používají stejnou metodu. Podrazáctví a plánovasnou smrt odpůrců. Pravda, terorismus proti teroristům je povolen a chvályhodný... Dzp. |
|
B. Rameš 21.2.2019 9:46Kdo je terorista a kdo bojovník za svobodu určují vítězové. Takže postup je následující: vyhrát, zabít, zahrabat, zapomenout. |
|
|
V. Pavelka 21.2.2019 9:08No Ten byl zase sjetej když vítal v Bruselu premiérku Británie,to jak se chová , dává najevo jeho domejšlivou aroganci (celého vedení EU). |
|
J. Krásenský 21.2.2019 4:14Terorista jako partyzán účast v bojích v cizině bez souhlasu státu je snad dosud trestně stíhatelná. Zabití je trestným činem, stejně jak "ublížení na zdraví" a je jedno, zda se toho dopustil náš občan u nás doma nebo v cizině, proti spoluobčanům nebo proti cizincům. Účast v prvním, druhém, třetím odboji legitimizuje až režim vítězný. A není to bez kontroverzí, což dosvědčuje případ skupiny bratří Mašínů. Lze už jen spekulovat, zda-li by po "demokratizaci" 1968 byly jejich činy přijatelné, neboť si většina společnosti pamatovala na hrůzovládu socialistů v čele s komunisty. Po "gulášové" Husákově normalizaci, čase zapomnění, jsou dnes většinou společnosti vnímaní jako zločinci. Žel. |
|
J. Anděl 21.2.2019 9:53Re: Terorista jako partyzán Nemuseli zabít, nic ukrást atd. |
|
|
R. Langer 21.2.2019 10:17Re: Terorista jako partyzán No, dokonce nemuseli dělat nic. Ale holt dělali. |
|
|
O. Tůma 21.2.2019 12:58Re: Terorista jako partyzán Na Mašínech je extrémně zajímavý jeden detail: vše, co dělali, je naučili komunisté. Mašíni totiž absolvovali kurz pořádaný KSČ, ve kterém komunisté ještě před převratem učili své revolucionáře, jak přepadat banky, vyhazovat do vzduchu mosty a vlaky, atd. To vše s cílem vyhrát brutálním terorismem v občanské válce, kdyby Gottwaldovi neprošlo "mírové" chopení se moci. A KSČ pak vyhlásila otevřenou válku všem antikomunistům. Takže se dá říct, že Mašíni oplatili komunistům jejich vlastní zbraní. Až na to, že své útoky nesměřovali na komunistické špičky, ale na normální a leckdy nekomunistická "ozubená kolečka v systému"... První a jediné skutečné hrdinství byl až jejich útěk na Západ, kdy bojovali proti desítkám tisíc československých a východoněmeckých fízlů a milicionářů. |
|
|
Z. Klouček 21.2.2019 14:37Re: Terorista jako partyzán Pokud by se stejného jednání jako Mašínové někdo dopustil dnes, pak by byl nepochybně stíhán pro zvlášť závažný zločin teroristického útoku v nejpřísnější sazbě, tedy odnětím svobody na 12 -20 let ev. trestem výjimečným; více již v současnosti zákon nepřipouští. Doufejme, že dnes již něco podobného nikoho nenapadne. |
|
|
O. Tůma 21.2.2019 16:13Re: Terorista jako partyzán Jistě, dnes totiž vláda neprovozuje vlastní ozbrojené milice porušující všechny zákony a nebezpečným vyhrožováním vražděním vymáhající "revoluční právo", nestřílí po lesích Skauty, a neslibuje velké části občanům že jim "zakroutí krkem". Pokud takový "drobný rozdíl" není pod vaše rozlišovací schopnosti. |
|
|
Z. Klouček 21.2.2019 16:30Re: Terorista jako partyzán Teroristické činy musí na svém území potlačovat a přísně trestat každá vláda, a to především za účelem ochrany pokojného obyvatelstva. Tedy, pokud běžní občané, kteří jdou ráno do práce a posílají děti do školy, nejsou pod Vaše rozlišovací schopnosti. |
|
|
B. Brousková 21.2.2019 16:50Re: Terorista jako partyzán Jdou ráno do práce... Ten esenbácký pohůnek režimu šel ráno do práce? Zeptejte se jak probíhalo vyhánění tzv.kulaků z rodných domovů a kdo při tom asistoval .A hlavně jak se při tom esenbácké stvůry chovaly! |
|
|
Z. Klouček 21.2.2019 18:04Re: Terorista jako partyzán Milá paní Brousková, přečtěte si, prosím, třeba tady https://www.novinky.cz/domaci/135438-syn-zastreleneho-ucetniho-promluvil-masinove-jsou-loupezni-vrazi.html, jak to bylo s loupežnou vraždou pokladníka Rošického. A možná jste zapomněla, že mladý strž. Honzátko, kterého, svázaného a omámeného, podřízl Ctirad Mašín jako ovci, měl malého synka a těhotnou manželku; Vy tuto oběť teroristů považujete za stvůru, která si to zasloužila. Doufám, že Vás ani nikoho jiného nic takového nepotká také proto, že i dnes by to bylo přísně trestné, ať již by k tomu měl pachatel jakékoliv důvody. |
|
|
J. Jurax 21.2.2019 23:24Občanská válka je nejhorší ze všech válek, protože hranice mezi my a oni vede napříč komunitami, rodinami, přáteli, civilisty ... |
