Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Nebo co?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Janyška 18.2.2019 21:32Jen, abyste věděli. Jediným právem pravým je právo evoluční soukromé. Tvoří naši mysl a vede náš životem 24 hodin denně. Má výhradně negativní, tedy zákazový, charakter a tvoří ho ta tzv. pravidla správného chování, ze kterých si děláme oprávněná očekávání. Je vyhledáváno v soudních procesech. Právo veřejné jsou pravidla vládnutí, tedy tzv. zákony, a osobních životů občanů se netýkají. Jen jejich veřejné a občanské aktivity. Ty vytvářejí parlamenty světa v legislativním procesu, když jeho tvůrci, tedy poslanci a senátoři, jsou voleni ve svobodných volbách. Aby byly tvořeny správně, musejí jejich tvůrci znát kompozitivní teorii, tedy zejména to, jak funguje lidský svět. Jenže neznají a proto zákony tak, jak vypadají. Většina z nich stojí za prd... Dzp. |
|
|
R. Dubravský 18.2.2019 13:41Zákonů je... ...nezvladatelné a nedodržovatelné množství právě proto, aby "na každého něco měli", aby mohli kohokoliv nepohodlného za co potrestat a umlčet. |
|
B. Rameš 18.2.2019 11:01Nebiju vás, autore, dokonce s vámi ve většině věcí souhlasím, ale to navrhované znění (chápu, žert) - to je cesta do pekel. Ono vždy a všude někomu něco vadí a bude vadit, ba dokonce jsou celé kasty profesionálních vadičů. Kdyby se dal prosadit třeba takový lex porci, např. "s každým, kdo se chová jako prase, bude jako s prasetem zacházeno", to by byla jiná. Ovšem museli bychom postavit mnoho nových vepřínů. |
|
|
J. Chaloupka 18.2.2019 9:43Nedej příroda (jsem ateista), abychom se dostali do spárů "orgánu činných v trestním řízení" nebo dokonce "justice". Ty jsou nekritizovatelní, jinak je ovlivňujeme. |
|
R. Gramblička 18.2.2019 8:45Markéta zde onehdá napsala: právní řád ČR obsahuje cca 1 500 000 zákonů a jiných předpisů, z toho cca 15 - 20 tisíc ovlivňuje naše každodenní životy. Co tak půlku z toho zrušit a přijmout ústavní zákon, který by přijetí nového či novelizaci stávajícího zákona podmiňoval zrušením jiného. |
|
|
J. Kanioková 18.2.2019 17:34Obrovský souhlas
|
|
|
K. Janyška 18.2.2019 8:44Ano ? A víte co je to kompozitivní teorie ? Pokud ne, pak se do větších věcí ani nepouštějte... Dzp. |
|
|
M. Rozbořil 18.2.2019 11:35Re: Ano ? A víte co je to kompozitivní teorie ? Když jsem jako novopečený inženýr nastoupil do brněnské Zbrojovky jako konstruktér, jedna z prvních informací, které se mi dostalo byly tři základní věty: 1. Všechno univerzální stojí za h..... Nemohu se zbavit dojmu, že kompozitivní teorie ve Vašem podání, spadá přesně do této kategorie. 2. Lidi jsou strašné svině. 3. Však oni si nějak pomůžou. (To nám budiž útěchou) |
|
J. Lepka 18.2.2019 12:57Re: Ano ? A víte co je to kompozitivní teorie ? Ale vysvětlení je velmi prosté, každý takový univerzální princip zbavuje člověka odpovědnosti za svůj vlastní osud. Stačí nahradit nesmyslný termín " kompozitivní teorie" jiným např. "Bůh" a máme tu náboženský fanatismus jako vyšitý. Akorát to ten kompozitivní teoretik furt nechápe. Vcelku standardní postup rozkastování společnosti. |
|
|
K. Janyška 18.2.2019 17:01Re: Ano ? A víte co je to kompozitivní teorie ? Máte v tom hokej, jejich soudruzi. Naše mysl je z pravidel spontánního řádu lidské interakce a lidského světa přímo složena. A nic s tím nanaděláme. Nikdo, ani já ne... Dzp. |
|
M. Mikulec 18.2.2019 8:26Pamatuji se na jeden veledulezity a těžko se rodici zákon, tuším z roku 1993? O kterém nikdo ani nevěděl. Podle toho také dopadl. Zákon o protiprávnosti komunistického režimu. Já jen ze se občas nějací aktivisté probudí a buši pěstickami kolem sebe, ze komunisté sedí v parlamentu. :-)) Směšné. |
|
|
J. Lepka 18.2.2019 13:01Re: Pamatuji se na jeden Směšné je, že vám to přijde směšné. Přinejmenším volební komise to vědět měla a musela a MV mělo konat. Že tam bylo stále 90% nebo kolik % starých zaměstnaneckých koryfejů, kteří by se jinde neuživili a to i na postech nejvyšších je tristní. |
|
K. Salajka 18.2.2019 6:53Ani jsem nevěděl, je opět zakázáno na refýži kouřit. Zákon bych přidal na ochranu země před nikotinem z vajglů. |
|
|
R. Langer 18.2.2019 11:01Re: Ani jsem Nikotin je přírodní prvek. |
|
|
K. Salajka 18.2.2019 12:32Re: Ani jsem klikněte si na "Velký problém malých nedopalků" květen 2018 |
|
|
R. Langer 18.2.2019 12:44Re: Ani jsem Nedopalek ovšem není nikotin. |
|
|
K. Salajka 18.2.2019 12:54Re: Ani jsem Radium je také přírodní prvek, jde o koncentraci, vajgl je navíc většinou filtr s acetonem, přečtěte si ten článek. |
|
|
J. Lepka 18.2.2019 13:04Re: Ani jsem Nikotin není prvek, ale organická sloučenina, alkaloid strukturálního vzorce C10H14N2. Pozor na terminologii. |
|
|
F. Houžňák 18.2.2019 22:14Prosimvás, když už chcete opravovat, tak si to nejdřív trochu přečtěte, to dneska v éře intěrnetu není těžké. Strukturální může být nauka, ale ne vzorec, ten je strukturní, a ten váš není strukturní, ale sumární. Hlavně že děláte chytrého. |
|
|
R. Langer 18.2.2019 6:14Ano, ale proč dávat za příklad jenom to kouření? Proč do toho nezahrnout třeba ty, u kterych mi vadí jejich blbé řeči? Jejich velikost a váha? Jejich zvířata? Jejich menšina? Takový zákon by se vám líbil? Nebo se vám líbí jenom to, co vyhovuje zrovna VÁM? |
|
|
R. Gramblička 18.2.2019 8:48Re: Ano, ale proč dávat blbé řeči? Vy byste chtěl omezovat svobodu slova? Ale pane Langre, fuj ;-) |
|
|
R. Langer 18.2.2019 9:20Re: Ano, ale proč dávat Já bych právě nechtěl omezovat prakticky žádnou svobodu. ;-) |
|
|
J. Lepka 18.2.2019 13:06Re: Ano, ale proč dávat Jasně, sám svobody kdo hoden, svobodu zná vážiti každou. Akorát, že vaše svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhých, pokud je s ní ve sporu a to u kuřáků rozhodně je. |
|
|
K. Salajka 18.2.2019 12:52Re: Ano, ale proč dávat Protože kouření škodí zdraví - osob, které kouří, ale i náhodných kolemjdoucích, spolupracovníků a odpad kuřáků mimořádně znečišťuje životní prostředí. Škodí plodu matek, které kouří i v těhotenství a v rodinách, kde rodiče neberou ohled na vlastní děti. Asi sto let jsou známy škodlivé účinky kouření a přesto ti, koho Philip Morris živí, nám sdělují, že na sobě pozorují jen prospěšné účinky nikotinu. Nejblbější řeč je ta, kde kuřáci sdělují světu, že nekuřáci nemají právo požívat svobody na zdravý vzduch. Pravidla, jak mají majitelé se svými zvířaty zacházet jsou daná a vynutitelná. Mám bohužel dojem, že například pes se dá ukáznit daleko snáz než kuřáci. |
|
|
J. Jurax 18.2.2019 16:22Pán je ortodoxní, resp. militantní nekuřák? A doufám, že i abstinent ... :-) |
|
|
M. Mikulec 18.2.2019 18:29Re: Ano, ale proč dávat Kdyby šlo o zdraví a ne o demagogii a okleštění svobody v rozhodování, museli by doktoři brojit proti vyhánění kuřáků na déšť a mráz. Protože o zdraví neběží, kuřáci jsou vystaveni změnám teplot, vlivům počasí a doktoři jsou alibisticky zticha. |
|
|
J. Jurax 18.2.2019 16:19Nebo jejich pach, případně voňavka? :-) |
