Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Meze respektu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Koreň 10.2.2019 21:13Re: Je velice pikantní, Jistěže nechci, aby ombudsman prosazoval kdejakou kravinu. Jeho práce je ale v tom, lidem a úřadům poradit, v jakých případech je úřední praxe v pořádku a kdy není. V tomhle případě už ale rozhodl soud, že praxe vazební věznice v pořádku není, proto nechápu, proč to pan Křeček dodatečně zpochybňuje. Přesnějí, považuju to od zástupce ombudsmana za nepatřičné. |
|
|
I. Koreň 10.2.2019 21:08Re: Je velice pikantní, "To, že si někdo usmyslí, že má právo, neznamená, že se jej ombudsman automaticky bude zastávat." Samozřejmě, v tom se shodneme. Ombudsman jistě dostává spoustu podnětů a počítám, že většina jsou plané poplachy. V takových případech předpokládám, že stěžovatelům poradí, aby rozhodnutí úřadu přijali a úřad nežalovali. Ale v tomhle případě to šlo k soudu a soud rozhodl, že právo porušeno bylo. To je jiná kvalita, soudce přece ví, na co právo podle zákonů je a na co ne - nakonec tohle rozhodovat je jeho práce. Proč to pan Křeček zpochybňuje? I jako laik vím, že člověk ve vazbě je až do případného odsouzení považován za nevinného. Kromě omezení pohybu a zabránění ovlivňování svědků nemá být v této fázi za nic trestán ani ZBYTEČNĚ omezován. Nevidím proto důvod, proč někomu nevyjít vstříc s veganským jídlem, pokud je to technicky aspoň trochu proveditelné - což určitě je. Jak jsem napsal předtím, chápu, že pan Křeček může mít jiný názor, ale jako zaměstnanec úřadu ombudsmana by měl hájit zájmy stěžovatelů nebo jim vysvětlit, že nemají pravdu, a ne jít veřejně proti nim a zpochybňovat jejich práva - navíc v tomto případě uznaná soudem. |
|
|
J. Strakoš 10.2.2019 18:47Re: podle mne Takže stačí založit církev, kde každoddení modlitby musí být zajištěny volným pohybem na čerstvém vzduchu a v podstatě mě nemohou držet zavřeného? |
|
|
J. Strakoš 10.2.2019 18:43Re: Je velice pikantní, Ale kdež, tady došlo k těžkému nepochopení - ombudsman má dohlížet na to, aby jste úředníky nebyl šikanován. To, že si někdo usmyslí, že má právo, neznamená, že se jej ombudsman automaticky bude zastávat. Když to dovedu do absurdna - budu přesvědčen, že mohu jíst jen červené potraviny (červená řepa, červené papriky, rajčata). Lidé budou krčit rameny, klepat na čelo, ale to je asi tak všechno. Mám právo si takto o sobě rozhodnout. Druhá věc je, že začnu toto právo tavit v povinnost ostatních - tedy jídelna bude muset servírovat alespoň jedno takové jídlo, jinak je zažaluji. Má mě snad ombudsman ihned podporovat a na jídelnu tlačit? |
|
|
Z. Lapil 10.2.2019 18:21Re: podle mne :-) Nicméně: jste si jist, že ve vězeňské kuchyni vaří vězni? Tedy ve velkém? Protože kuchař musí mít papíry na čistotu. A poctivěji vzato: je celkem jedno, jestli pomocná síla já nevím škrábe brambory nebo mrkev, ale víc práce má ten šéf, co musí vymyslet jídelníček, objednat, zadat práci té pomocné síle, nasměrovat jídlo těm pravým lidem... Ve vězení jsem nebyl, ale byl jsem na vojně a to nejpodstatnější, co si odtamtud pamatuju, je administrativa. Teď se živím jako projektant a věřte nevěřte - už mě taky potkala reklamace, že technická zpráva končí v polovině stránky. Takže upřímně chápu každého, kdo si nechce nechat sypat písek do dobře zaběhnutého soukolí. |
|
M. Prokop 10.2.2019 17:58Re: Je velice pikantní, Ombudsman má dohlížet na dodržování zákonů úředníky. Ne prosazovat kdejakou kravinu. |
|
|
I. Koreň 10.2.2019 16:57Je velice pikantní, že zrovna zástupce veřejného ochránce práv (a možná budoucí ombudsman) zpochybňuje soudní potvrzení lidského práva nějakého člověka, které nějaká instituce (zde vazební věznice) odmítla respektovat. Celý úřad ombudsmana včetně jeho zástupce platíme totiž právě za to, aby prosazoval dodržování práv lidí institucemi. Pan Křeček samozřejmě má právo na svůj názor a se soudním rozhodnutím může nesouhlasit. Ukazuje tím ale, že by se sice hodil na právníka správy věznic, ale ne na ombudsmana. Pro úplnost - nevím, za co byl dotyčný vzatý do vazby a ani s ním nijak nesympatizuju. Jedná se mi jen o podstatu funkce ombudsmana a to, že pan Křeček stojí na opačné straně, než kde ombudsman má stát. Jsem opravdu zvědavý, zda nakonec bude zvolen - doufám že ne. |
|
Č. Berka 10.2.2019 16:56Re: podle mne No vidíte, tolik problémů, které soud svým rozhodnutím vyřeší ;-) . Myslíte, že budeme první na světě, kteří řeší takovýto "problém"? Tady se lidi nějak bojí, že by vězňům, kteří vaří ve vězeňské kuchyni přibyla práce ... |
|
|
Z. Lapil 10.2.2019 15:12Re: dobré Možná nejjednodušší by bylo dotyčnému "vrátit stravné" a umožnit mu stravování z vlastních zdrojů. Netuším, moc-li je složité kontrolovat bábovku, jestli v ní není zapečený mobil nebo pilník. |
|
|
Z. Lapil 10.2.2019 15:06Re: podle mne Čistě formálně: pravdu začnete mít ve chvíli, kdy bude registrována nějaká "veganská náboženská společnost", podobně jako je registrováno Ústředí muslimských obcí nebo třeba Theravádový buddhismus (neptejte se mě, co to je, ale nevymyslel jsem si to: http://www3.mkcr.cz/cns_internet/; fakt je, že od června 2018 je to zřejmě jen prázdná schránka). Otázka je, moc-li je reálná vaše představa "uvařit čočku a nakrájet mrkev není nic složitého". "Hromadné jídelny" jistě mají nějaké předpisy na téma "zdravá strava" a živě si představuju, jak moc "jednoduché" je při zákazu živočišných produktů dodržet obsah živočišných bílkovin. Prosím - nechytejte mě za slovo, to je jen příklad. |
|
|
Z. Lapil 10.2.2019 14:41Re: Dostane-li se člověk na šikmou plochu ztrácí í svá práva Možná jste na to kápnul: nasypat do ešusu zrní zásadám veganství nejspíš neodporuje. A budou-li dozorci hodní, jistě pánovi dovolí přechovávat na cele i nějakou misku, ve které si to zrní nechá naklíčit. Spravedlnosti bylo učiněno zadost. Hašek toho Švejka vůbec nevymyslel špatně. |
|
|
J. Vlček 10.2.2019 14:16Je potěšitelné,... ...že když už ne ombudsmanka, tak alespoň její zástupce je rozumný člověk. Díky, pane Křečku, za váš článek. |
|
|
P. Zinga 10.2.2019 11:06Re: podle mne Já věřím, pane Berko, že jste magor. |
|
|
P. Zinga 10.2.2019 11:03Vězně i soudce dostáje. Tam je sena dost. A soudci ještě kruh do nosu a tlustý řetěz: i zbllý vůl může být nebezpečný. |
|
P. Kubáč 9.2.2019 22:42Quod licet Jovi Mezi veganem z věznice a vegany z Břeclavi je poněkud rozdíl. Ten z věznice je pražský feťák z lepších kruhů - "pan anarchista", zatímco ti Břeclavští byť vegani jsou pořád jen vidláci z venkova. |
|
|
V. Braun 9.2.2019 19:36Re: podle mne Děkuji za příspěvek, chěl jsem napsat něco podobného a vidím, že vy jste to již udělal. |
|
|
P. Dvořák 9.2.2019 18:34Re: Upřímně řečeno, Vy jste to tedy postavil na hlavu. Moji svobodu posuzovat podle svobody toho, kdo svoji úmyslnou trestnou činností jednoznačně usiloval mě zbavit svobody a mnohdy způsobil, že jsem jí byl zbaven nebo byla porušena moje svoboda. Jako porušení mojí svobody samozřejmě považuji jakékoliv následky úmyslné trestné činnosti, ať již jsou materiální nebo nemateriální povahy. Trestnou činností bylo způsobeno že jsem byl de facto donucen konat nebo strpět něco, co bych za normálních (tedy svobodných) okolností nikdy nekonal nebo naopak nesmím či nemůžu konat něco, co co bych konat chtěl a mohl. |
|
|
J. Pražák 9.2.2019 17:07Uzná soud i právo na stravovací odlišnosti kanibalů? Slupky od brambor by se snad ve vězeňské kuchyni našly. Nad nimi může meditovat, zda není odsouzen pro porušení práv někoho jiného. V neděli i nad plátkem suchého chleba. |
|
|
M. Prokop 9.2.2019 16:24Re: podle mne "Uvařit hrst rýže, čočky, nakrájet zelí nebo mrkev nemůže být pro žádnou kuchyni problém." Ne. Jen větší nároky na čas, lidi, nádobí. A, v podstatě zbytečně. Pokud by to bylo vzato do důsledků, bude kuchyň vařit jen jídla na objednávku, místo levnějších hotovek. Kriminál není hotel. |
|
|
F. Houžňák 9.2.2019 15:48Proč kurwy? Kozu, kachnu a psa, tedy psici. Ať si vybere. |
|
|
F. Houžňák 9.2.2019 15:46Žvaníte, protože dobře víte, že by pak zase protestoval proti tomu, že jeho strava není dostatečně pestrá. Já bych mu dával normální vězeňskou stravu, poloviční porci, a k tomu vždycky pár syrových neoloupaných brambor. Co by si z toho vybral, by byla jeho věc. |
|
|
F. Houžňák 9.2.2019 15:43No, dalo by se to vyřešit tím, že by dotyčnému krasoduchovi servírovali syrové neoloupané brambory. Jak je ovšem známo, "lidská práva" mají jenom kriminálníci, takže by se tomu zase bránil. |
|
|
J. Schwarz 9.2.2019 14:44Re: Souhlas s autorem. Mně by spíš zajímalo PROČ jsou ta "lidská práva" tak mocnou zbraní. To přece nemůže být jen tak, zničeho nic! Jde o podobný jev jakým je akceptace bankovek - ty kousky papíru, se kterými navíc může každá vláda / centrální banka / dle libosti manipulovat taky samy o sobě nemají žádnou hodnotu a přesto je lidi používají. Zpátky k "lidským právům" - před x lety tehdejší starosta Vsetína pan Čunek dal vyklidit "dům hrůzy" ve středu města a nájemníky, kteří jej mimochodem zdevastovali a dlužili městu veliké peníze dal vystěhovat do buněk za město, některým rodinám nabídli domky někde na vesnici. Minimálně 80% obyvatel Česka s ním souhlasilo, přesto stačilo pár "aktivistů" a s nimi spojených "novinářů" aby z něho udělali v médiích rasistu a pokud byste se někoho neanonymně zeptali co si o tom myslí, pak by se Čunka nezastal. Čímpak to asi bude v naší "tolerantní a demokratické" společnosti? Inu, tím že vládnoucí "elity" nejsou ani tolerantní, ani demokratické a ti lidé měli prostě obavu o svou profesní budoucnost, stejně jako za bolševika! I dnes máme příklady lidí, kteří byli za svou práci velmi pozitivně hodnoceni, pak dostali metál od Zemana a najednou vyschly granty na další práci, eventuelně pozvánky na další angažmá. Vyprávět by mohl třeba Vladimír Franz, když po svém vypadnutí podpořil ve druhém kole Zemana proti "knížeti"... Kdyby všichni "běžní lidé" sebrali odvahu a novinářskému nálepkování se prostě vysmáli, "moc lidských práv" by splaskla. Kdyby většina lidí "lepšolidi" poslala do (_!_) s tím, že když myslíte zak jsem xenofob a fašista a polibte mi... |
|
M. Jandáková 9.2.2019 14:41Re: podle mne Já jsem pochopila, že se jedná o neodsouzeného člověka. Má poznámka níže, o "úhořích", byla mířena na bezbřehost, se kterou se dnes lidská práva vymáhají. |
|
|
M. Jandáková 9.2.2019 14:34Re: dobré Myslím "maximálně" dvakrát v týdnu. Stačil by na to předpis. Podle mě by měl i strážce zákona, myslím ombudsman, brát v úvahu reálné možnosti, uvnitř kterých právo zadrženého vymezí a které, v rámci možností, bude vymáhat. Podle mě by na to stačil předpis. (?) |
|
|
M. Jandáková 9.2.2019 14:29Re: dobré Ve vazbě by mohlo být umožněno dohodnout s kuchyní, s ohledem na respekt ke "svědomí" zadrženého, uzpůsobit mu stravu "v rámci jejích možností". Asi není možné vycházet z předpokladu, že je možné zajistit mu vhodnou stravu denně, není v hotelu - jídlo se vaří v nějaké centrální vyvařovně. Lze však jeho právu "vyhovět v rámci možností". Nekonzumuje-li zadržený cibuli, těžko bude centrální vyvařovna připravovat kvůli němu další jídlo, když připravuje omáčku, jejímž základem cibule je. Mohl by ale dostat "alternativní balíček", třeba kus-kus s trochou čerstvé zeleniny, řekněme dvakrát v týdnu. ) |
|
J. Anděl 9.2.2019 14:23Re: A co takhle Listina lidských povinností? Nic? Máme povinnosti sepsané. Namátkou povinnost platit daň z příjmu a odevzdávat daňové přiznání. Platit sociální a zdravotní. Platit ČT konsesionářské poplatky (vše za určitých podmínek, samozřejmě). Povinnost ohlásit trestný čin. Povinnost podle možností pomoci v nouzi (opět to má podmínky). Máme povinnou školní docházku. Máme určité podmínky pro povinné očkování (nevím přesně aktuální stav). Povinnost zacházet určitým způsobem s doklady. Povinnost (určitého) oblečení (minimálně nemůžete chodit po ulici nahý, snad s výjimkou aktivistů a umělců)... To je co mě napadne během chvilky. |
|
|
J. Chaloupka 9.2.2019 13:50A co takhle Listina lidských povinností? Nic? Zatím ji nikdo nenapsal, ale ve škole /pravda socialistické/ jsme se učili, že neexistuje právo bez povinnosti. Tak jak je to dnes? |
|
|
J. Anděl 9.2.2019 13:45Re: podle mne Máte (-li) pravdu, vazba by měla být opravdu něco jiného, to jsem přehlédl. |
|
|
J. Anděl 9.2.2019 13:40dobré Dobré zamyšlení. Existuje důvod, proč se vyhýbat porušení zákona, vedoucího k omezení/zbavení svobody. Kromě autorem vyjmenovaných také existují jídla halal či košer. Členové Haré krishna se vyhýbají kromě masa též cibuli a česneku. Chceme-li debatovat na toto téma, mohli bychom se zamyslet (nemusíme, můžeme), zda je nutné omezit svobodu všem stejně, bez rozdílu závažnosti trestného činu (liší se hlavně dobou). A časem snad přibudou další civilizované možnosti pro mírnější prohřešky. |
