Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Změny v bytovém právu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Koreň 7.2.2019 19:19Re: Důsledky Když mi nevěříte, zeptejte se svého právníka a napište mi, co Vám řekl. |
|
|
V. Petr 7.2.2019 17:26Oni tu smlouvu klidně prohlásí za neplatnou! A o tom to je. Proto se v Evropě, kromě Švýcarska, nestaví soukromé nájemní byty! |
|
M. Prokop 7.2.2019 17:26Re: Důsledky Pokud se odstěhuje nebo nechá odstěhovat, tak jo. Ale soudně ho ven nedostanete a pokud ho vystěhujete a on to dá k soudu, tak ten soud prohrajete. Je to blbé, ale je to tak. Proto si nájemníky sakra vybírám. Možná že je to k některým méně důvěryhodným tvrdé, ale to ať si řeší s různými Křečky. Ti to zavinili. |
|
|
M. Prokop 7.2.2019 17:22Re: Co je to zajisteni bydleni pro obycejne lidi ? Taky by pomohlo snížit administrativní bariéry. Stavělo by se více a tedy levněji. Co se bydlení týče, Křeček myslí stále v socialismu. |
|
|
J. Strakoš 7.2.2019 17:00Re: Důsledky No, to by si právě někdo mohl vyložit jako nepřiměřenou povinnost. (druhá polovina věty v zákoně) A "kouzlo" toho zákona je, že pak je tato povinnost neplatná. |
|
|
J. Tachovsky 7.2.2019 16:59Re: Důsledky To je asi blbost. Kdyz si objednam stehovaka at me odstehuje, tak on k tomu taky nepotrebuje soudni rozhodnuti. Tohle je totez, najemnik souhlasi s tim, ze ho za urcitych podminek odstehuju. |
|
|
I. Koreň 7.2.2019 16:52Re: Důsledky Pokud něco upravuje zákon (jako podmínky vystěhování), jsou jakákoli jiná ujednání ve smlouvě neplatná. Když je špatně napsaná, může kvůli tomu být neplatná celá smlouva. Takže napsat to tam můžete, ale jako by to tam nebylo. A když nájemníka vystěhujete bez soudního rozhodnutí, je to na podmínku + odškodnění, pokud se nemýlím. |
|
|
J. Tachovsky 7.2.2019 16:32Re: Důsledky Nepisu o pokute ale o vystehovani se souhlasem najemnika vyjadrenym v najemni smlouve. |
|
|
J. Strakoš 7.2.2019 16:28Re: Důsledky IMHO ne - respektive, když se s tím obrátí na soud, je možné že prohlásí, že se jedná o nepřiměřenou pokutu. Podívejte se na znění zákona: "Nepřihlíží se k ujednání ukládajícímu nájemci povinnost zaplatit pronajímateli smluvní pokutu, ani k ujednání ukládajícímu nájemci povinnost, která je vzhledem k okolnostem zjevně nepřiměřená." Do toho se vleze všechno - ta "nepřiměřenost" bude posuzována soudem s nejistým výsledkem. |
|
|
J. Tachovsky 7.2.2019 16:12Re: Důsledky A poklud se da do smlouvy, ze najemnik vyslovene souhlasi s vystehovanim na vlastni naklady v pripade poruseni nejakeho ustanoveni ? Plati to nebo ne. nebo nesmim vystehovat najemnika ani kdyz s tim souhlasi ? |
|
|
J. Tachovsky 7.2.2019 16:10Co je to zajisteni bydleni pro obycejne lidi ? To ma jako nekdo zajistovat ? At si kazdy zajisti bydleni jake chce a na jake ma, ale at s tim neotravuje stat. Naprosta vetsina lidi si muze vydelat na slusne bydleni. Staci poctive pracovat v zadanem oboru. |
|
|
Z. Lapil 7.2.2019 13:29Re: Důsledky Ne že by velikost atd. výměšků byla regulována, ale rozhodně je definována: jak jinak byste chtěl seriózně navrhovat odpadní potrubí? Osobně jsem se s tím naposledy potkal, dávno tomu, ve škole. Přesto si pamatuju, že při návrhu potrubí produkce více osob se předpokládá rovna produkci 1 osoby krát třetí odmocnina celkového počtu osob (pro představu: čtyřčlenná rodina - 1,6x, deset lidí 2,2x), poněvadž se předpokládá, že ani při ranní špičce nespláchnou všichni najednou. ...Teď si říkám - možná to není počet lidí, ale počet záchodů, představa více lidí kálejících zároveň do jediné mísy je asi přeci jen poněkud příliš dekadentní. |
|
|
E. Pawlica 7.2.2019 8:31Re: Důsledky Soudruh Křeček boxuje za nájemníky. Že před zákonem jsou nájemníci v případě neplnění jejich smluvně stanovených povinností v mimořádně výhodné situaci proti vlastníkům nebere soudruh Křeček v potaz. Vypadá to, jako by poslední dobou dostával rozum, ale tímto článkem opět dokazuje, že jeho snem je, aby stát a jeho úředníci dirigovali snad i velikost, strukturu a četnost výměšků v nájemních bytech podle počtu jejich uživatelů ... |
|
|
R. Langer 7.2.2019 8:08Re: Důsledky V tom, že soudruh Křeček byl, je a bude socan, i když zvenčí to vypadá, jako by poslední dobou dostával rozum. Není to tak, nevěřte tomu. |
|
|
J. Strakoš 7.2.2019 6:09Důsledky Pokud definujete pravidla, podle kterých mohou dvě svobodné strany uzavírat smlouvy je to zbytečné - vždy se najde způsob, jak to obcházet. Jen to pak ztěžuje život všem a smlouvy jsou nepřehledné. Pokud je zakázána smluvní pokuta za podnájemníka nebo za zvíře, definuje se výše nájmu při bydlení další osoby, který je mnohem vyšší. Pokud chráníte nájemníka před vystěhováním a soudy se táhnou roky, dochází ke zavádění nájmu pouze na dobu určitou a jejich zkracování. Prostě zbytečné komplikace. Nemohla by nájemní smlouva být smlouva jako každá jiná? Pokud si majitel třeba nepřeje v bytě zvíře a dá si za něj do smlouvy mastnou pokutu, v čem je problém? |
