30.3.2024 | Svátek má Arnošt


Diskuse k článku

PRÁVO: Jeden aspekt tzv. církevních restitucí

Tématem těchto dnů se stalo zdanění finančních náhrad v rámci tzv. církevních restitucí. Problematika je to mimořádně komplikovaná a obsahující několik „podnámětů“ Jedním z nich je i Apoštolská církev.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kanioková 4.2.2019 20:51

Ta levičácká závist je u nás zažraná až až..

J. Chaloupka 4.2.2019 16:47

Ostatně i tzv. norimberské zákon byly zákony, které

musel nějaký parlament přijmout.

J. Chaloupka 4.2.2019 16:45

Proč se stále užívá termín restituce, když v podstatě

jde o státní dar? A jako takový se má i zdanit.

P. Kohoutek 4.2.2019 16:59

Re: Proč se stále užívá termín restituce, když v podstatě

Proč? Protože nedar, paňatno?

M. Prokop 4.2.2019 17:28

Re: Proč se stále užívá termín restituce, když v podstatě

Že to komouši tvrdí ještě neznamená, že to tak je.

J. Kanioková 4.2.2019 20:45

Dar ??? To myslíte vážně ? Fuj !

Nezlobte se, ale po tomto komentáři vás považuji za závistivého komouše !

I. Štípek 4.2.2019 12:54

Snaživec Stejskal

mluví do všeho, rozumí všemu, od soutěže Eurovize až po právo. Nelze číst blogy idnes nebo NP aniž byste na něj nenarazili. To by nebylo na škodu, ale jeho témata by klidně snesla nepočetný emailový adresář, něco jako takové Spolužáky, kde by si těch cca pět fanatiků mohlo vyměňovat svůj jeden názor až doalelujá. Totiž, Snaživec není bloger, Snaživec je propagandista, a někdy pěkně krvelačný. Schvalování vraždění v Gaze, chladnokrevné dobití umírajícího odzbrojeného palestinského teroristy ležícího bezvládně na zemi, to mluví za vše. Kde tedy je ten viditelný rozdíl mezi rozumovým příspěvkem do obecné diskuse a netýkavou fanatickou propagandou, kterou provozuje pan autor? Myslím, že v jeho odmítání JAKÉKOLI kritiky směřující na Izrael: zjednodušeně, např. protesty světové veřejnosti proti politice Netanjahuovy vlády záměrně směšuje s nenávistí k Izraeli, státu Izrael, s antisemitismem. Ale to vůbec není pravda. Lidé po celém světě protestují proti netanjahuovskému apartheidu, okupaci cizích území, nesnášenlivosti. Právo Izraele na svoji zemi budiž nedotčeno, sympatie k nejlepším mozkům planety jakbysmet. Ale co Izrael potřebuje nejméně, jsou netanjahuovští pochlebovači jako je náš Snaživec. No, a právní rozbory církevních restitucí by mohl nechat právníkům, mají větší hlavu.

P. Hlobil 4.2.2019 13:00

Re: Snaživec Stejskal

Ivanku.... kdybys mel trosku mozku v hlave, tak bys pochopil, ze places na spatnem miste.. tady je diskuze o cirkevnich restitucich v CT... ne o tom, jak je o jednoho zmetka min. O dalsich zasr. levicackych zvastech nemluve...

V. Povolný 4.2.2019 14:29

Re: Snaživec Stejskal

Štípku Štípku, manipulujete. Výrok "Lidé po celém světě protestují proti netanjahuovskému apartheidu" má asi takovou vypovídací hodnotu, jako kdybyste napsal "Lidé po celém světě protestují proti pašování lidí do EU". Někteří jistě protestují. Jistě se najdou po celém světě. Ale co tím proboha chcete říct? A co to má společného s církevními restitucemi? Kdybyste napsal "nemám rád Stejskala", tak by to bylo aspoň jasné a ušetřil byste si námahu.

J. Kanioková 4.2.2019 20:46

1*

Ś. Svobodová 4.2.2019 11:51

Pobavilo mně

zděšení autora nad lehkostí, s jakou lze v České republice změnit smluvně dohodnutá pravidla hry. Žil na Měsici? Pravidla se mění za pochodu a jednostranně nejen u nás, ale i v ostatních zemích. Proto má Macron m.j. v ulicích žluté vesty.

K. Salajka 4.2.2019 11:01

dodal bych

Zákon č. 482/2012 Sb. je jednou z novel zákona č. 3/2002 Sb. Ten moderoval podmínku 10 000 členů pro registraci nové církve a to tak, že umožnil i malou registraci, kdy stačilo mít 300 členů s tím, že tato malá církev působící 10 let na území Česka měla právo získat hospodářské zabezpečení ze státního rozpočtu. V roce 2012 tedy už hrozilo, že se navýší výdaje státního rozpočtu o platby nově registrovaným církvím. Takový stav je dosud myslím i v Německu, kde vznikají nové a nové náboženské obce, napojené na státní rozpočet.

Spravedlnost církevních restitucí u nás je třeba spatřovat v tom, že stát předpisy přijatými v roce 1949 převzal hospodaření církví a zároveň znemožnil církvím a duchovním aby získávali příjmy vlastní činností. V akci K komunisty ovládaný stát v r. 1950 vykradl a převzal církevní majetky, nebo se postaral,aby o nich rozhodovali jím dosazení tajemníci, o internaci členů řádů a duchovních nemluvě. Stát zakázal nadace a odkazy právnickým subjektům, znemožnil pobírání kongruy. Církve přišly o výnosy z nájmu a pronájmů.

Byl přijatý výčtový zákon a nová registrace církví byla umožněna spíše teoreticky - až v roce 1989 byla registrována zmíněná Apoštolská církev. Financování odluky církví se jeví jako výrazně pozitivnější skutek než financování komunistické strany, která nezakrytě slibuje, že "zítra budeme zase krást všude".

F. Navrátil 4.2.2019 10:45

Technická poznámka

Finanční náhrada státu církvím, kterým nebyl žádný majetek odebrán, postrádá smyslu. Pokud dostávají nějaký podíl, kterého se fiktivně zřekla katolická církev, pak by bylo logické, aby náhradu dostala katolická církev a ta pak se svými penězi nakládala, jak uzná za vhodné. Jinak to vzbuzuje podezření, že katolická církev prostřednictvím státních náhrad uplácí ostatní církve a náboženské společnosti, aby s ní v požadavcích na restituce držely basu.

M. Prokop 4.2.2019 11:21

Re: Technická poznámka

Katolíci neprotestují, ostatní církve neprotestují, do odluky včetně finanční odluky od státu by církve měly mít podobné podmínky, protestujete vy a komouši ...

F. Navrátil 4.2.2019 12:10

Re: Technická poznámka

Patrně jste nepochopil smysl napsaného textu. Stává se vám to často? Nemám nic proti navrácení majetku církvím, ale domnívám se, že technické provedení restitucí je chybné. Proč by proti tomu církve protestovali? Protestují proti tomu ty politické síly, které byly přehlasovány silou jednoho hlasu, navíc poslance přivezeného z kriminálu. Nad takovými zákony, jako jsou církevní restituce musí být podstatně silnější společenská shoda, aby nedocházelo k revolučním pokusům o jejich revizi. Ostatně jsme to viděli i na zavedení 2. pilíře důchodového spoření.

K. Potoček 4.2.2019 13:20

Re: Technická poznámka

Pouze technická. Hlasování bylo o 2 hlasy! Dohoda byla výsledkem po více jak dvacetiletém zdržování představitelů státu! Až, po upozornění US o nečinnosti, došlo k uvedým dohodám a zákonu. Církve se vzdaly majetku v řádu desítek milionů (to v případě,že by se jednalo o klasické zemědělské restituce; stát si ponechal i mj. všechny prostředky z církevních nadací a znemožnil uplatnění patronátních práv).

M. Prokop 4.2.2019 17:30

Re: Technická poznámka

Byl jste rychlejší.

M. Prokop 4.2.2019 17:32

Re: Technická poznámka

Patrně jste nepochopil smysl napsaného textu. Stává se vám to často?

Jistěže je lepší, je-li na něčem širší shoda. Bohužel s naší socialistickou sebrankou v některých věcech není možná a stejně je nutné je udělat.

P. Harabaska 4.2.2019 13:53

Re: Technická poznámka

Pro by protestovali? Představte si, že vám zítra pošta doručí nějaký ten milión, na nějž jste si sice myslel, ale zdravý rozum vám říkal, že tak blbý nikdo nemůže být, aby vám ty peníze posílal.

J. Kanioková 4.2.2019 20:50

Kecáte.

Katolická církev se vzdala části vyplácených náhrad (možná i majetku - to nevím) ve prospěch nově vzniklých církví. Naopak ostatní restituenti byli zvýhodněni oproti církvím, protože se vracely i nemovitosti ve městech.

R. May 4.2.2019 9:30

Děkuji pane Stejskale

Připojuji se k díkům za vaše věcné informace k tématu, zejména odkazy na zákony v posledním větším odstavci a s vaším názorem na děsivost jednostranné změny zcela souhlasím.

V. Student 4.2.2019 8:18

Společnost není v pořádku.

A dokud bude jednodušší majetek ukrást než vrátit, v pořádku nebude.

R. Langer 4.2.2019 12:29

Re: Společnost není v pořádku.

No, to nebude nikdy, protože něco ukrást je vždycky jednodušší, než dosáhnout navrácení věci. A to neplatí jenom u nás.

Z. Rychlý 4.2.2019 8:03

Tenhle bolševismus

není jen výsadou komunistů. Tahle plíseň je hojně rozšířená i mezi nekomunisty.

E. Pawlica 4.2.2019 7:33

Diky, pane Stejskale

Divím se politikům, kteří nesouhlasí se zdaněném tzv. církevních restitucí, že stále a stále, furt dokola melou o další zlodějině, místo aby kvalifikovaně argumentovali tak, jak to činíte vy,

J. Fridrich 4.2.2019 7:23

Ta drzost a sprostota komunistů nezná hranic. Oni mají

Ta drzost a sprostota komunistů nezná hranic. Oni mají jeden základní cíl - a my ho po roce 1948 zažili v naší zemi - pracovitým, schopným, šikovným a nedej Bože úspěšným a movitým to všechno, co někdy za několik generací vybudovali SEBEREME-UKRADNEME-ZNÁRODNÍME, vyberte si pojem, ale vyjde to na stejno - a církvím to kradou PODRUHÉ.. No a budeme to ukradené přerozdělovat a rozdávat těm, co se jim moc nechce pracovat, moc toho neumí a rádi mají dostat " něco zadarmo "... To dělají levičáci-komunisti-socialisti všech zemí světa.

J. Kanioková 4.2.2019 21:01

Obr souhlas, ď