Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Strach z prachu, děs z dusíku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Houžňák 27.1.2019 11:25Kdo by se chtěl podívat, jak vypadá zásobování Německa elektřinou z různých zdrojů, aktuální a minulé, uvidí to na https://bit.ly/2SdDEOA . Tak kupříkladu 25. ledna ráno byla spotřeba 66 GW, z toho dodávaly uhelné elektrárny 32.5 GW a jaderky 9.5 GW. Plyn 16 GW, biomasa (dřevo, bioplyn) 6 GW a voda 2 GW. Sluníčko nesvítilo (0 GW) a vítr prakticky nefoukal (0.8 GW z instalovaných 59 GW na 31 000 větrnících). Proto taky Němci staví druhý a plánují třetí plynovod z Ruska, přičemž nám kážou, jaké je hnusné a nemravné dělat s Ruskem obchody a sami dělají všechno pro to, aby byli na Rusku co nejvíce závislí, a nás nutí k tomu samému. |
|
P. Rada 27.1.2019 11:59Re: Kdo by se chtěl podívat . Není to v průměru docela jinak? Souhlasím ale s tím, že pro jedinou zemi, lokalitu může dojít k situaci, kdy obnovitelné zdroje jsou momentálně na nule. Podobně na nulu se kdykoli múže ale ostat jakýkoli zdroj. Proto je vždy uvažovám mix, zálohování i akumulace. http://oenergetice.cz/energostat/ |
|
|
L. Novák 27.1.2019 12:07Re: Kdo by se chtěl podívat . A zelený blb Rada bude plakátovat a žvanit a žvanit... |
|
M. Prokop 27.1.2019 17:16Re: Kdo by se chtěl podívat . Ten mix znamená, že tepelná elektrárna je vytopena, ale nedodává. případně je připravena drahá plynová, kdyby náhodou zašlo slunce nebo přestalo foukat. Akumulace za dostupné ceny a v dostupném měřítku není dořešena. "A to se vyplatí!" :-P |
|
|
P. Rada 27.1.2019 20:46Re: Kdo by se chtěl podívat . Mix znamená kompozici řady zdrojů včetně přeshraničních přetoků. Běžně se ve špičkách u nás třeba připojijí vodní elektrárny, najíždí paroplyn... Němci větrné přebytky posílají do Norska... a odebírají odtamtud naakumulovanou. Máte ale pravdu, že akumulace zejména u nás dořešena není. Ona se ale právě u nás neřeší i proto, že by někdo mohl přijít o monopolní výrobní výhody. Opomíjíte, že akumulací může být i přímá spotřeba energie do výrobního procesu - třeba i na vytápění. To jde ale efektivně dělat jen tam, kde je soustava dostatečně diverzifikovaná a odpadají tak obludné distribuční náklady které maloodběratelům u nás zvedají za komfotr cenu mnohonásobně. Němci mají cca 40% zdrojů v soukromých rukou a tu si z větší části i sami spotřebovávají. Češi se pak pro lpění na centralizovaném systému často hloupě diví, proč sousedi dokáží produkovat HDP s daleko nižšími energetickými nároky. https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/nemecko-odpojilo-sest-cernouhelnych-elektraren-tretina-energ/r~78094ae0e59811e79704ac1f6b220ee8/ https://oze.tzb-info.cz/16833-rekordni-vyroba-elektriny-z-obnovitelnych-zdroju-v-nemecku-v-roce-2017 |
|
|
M. Prokop 27.1.2019 21:10Re: Kdo by se chtěl podívat . Mix znamená, že energie má být vyráběna ekonomicky, ne ideologicky. Doplňujícími se zdroji, ne něčím dražším a méně spolehlivým. Pro vaše ideje by byla potřeba vedení, která nejsou ani v samotném Německu (sever/jih), natož mezistátně. Akumulace není dořešena technicky, nejenom u nás. " Němci mají cca 40% zdrojů v soukromých rukou a tu si z větší části i sami spotřebovávají." - ano, ale za cenu vysokých investičních nákladů, na tu energii "zadarmo". Energetické nároky HDP jsou dány typem výrob, ne zelenými fantasmagoriemi decentralizace. |
|
|
L. Novák 27.1.2019 22:57Re: Kdo by se chtěl podívat . Ten blb "Rada" vůbec nechápe (?), že náklady na el. energii zásadním způsobem zvyšuje nesmyslný výkup produkce OZE i v době, kdy tu energii nikdo nepotřebuje. Nehledě na skutečnost, že je x-násobně dražší, než z centrálních zdrojů s vysokým instalovaným výkonem schopným dodávat energii kdykoliv je to zapotřebí... |
|
|
V. Petr 27.1.2019 19:31Toto NENÍ PRAVDA! Zdroje na fosilní paliva (pokud nejde o závislost na dovozu plynu), natož jaderné zdroje se nemohou dostat na nulu (pokud je ovšem nějací idioti nenařídí vypnout). Slunce svítí nejsilnějí 21.6. v poledne, v prosinci svítí desetkrát méně a v noci samozřejmě vůbec ne! Mraky mohou intenzitu svitu výrazně snížit. No a intenzita větru se mění od nuly po vichřici. Skladování elektřiny je v průmyslovém měřítku možně jen pomocí přečerpávacích elektráren s velmi omezenou kapacitou. Největší pomocí jsou ale hydroelektrárny, schopné pracovat ve špičkovém režimu. Jejich kapacita ovšem také zdaleka nestačí! |
|
|
M. Prokop 27.1.2019 21:11Re: Toto NENÍ PRAVDA! Nestačí a zrovna melouni jsou překážkou stavby dalších. Dělají se pokusy s bateriemi, ale je to zatím strašně drahé. |
|
|
J. Kombercová 27.1.2019 16:47Re: Kdo by se chtěl podívat, jak vypadá zásobování Německa Doufám, že máte ty údaje přesné na puntík, ráda bych viděla reakci paní Netzer, ta před takovýmito informacemi zavírá oči, ucpává si uši, ale pusou mele. :) |
|
S. Netzer 27.1.2019 21:51Re: Kdo by se chtěl podívat, jak vypadá zásobování Německa Bleede Bix. |
|
|
P. Burda 27.1.2019 6:23Ekologisté Ekologisté (nikoli ekologové) opustili zásadu trvale udržitelného rozvoje a cíleně ženou civilizaci do záhuby. Diesely nahrazují downsize-ultrapřeplňovanými benzíňáky - a ty uvolňují prach a NOx jako diesely. Tak na ty přijde řada příště. Nahradí je elektromobily. Jenže i ty mají někde v elektrárně zdoj COx i NOx. A ty potvory vytvářejí prach. Hlavně z opotřebení pneumatik. Tak zakážou pneumatiky. Dostaneme se k loukoťovým kolům s obručí - budeme jezdit žebřiňáky. Jenže ty rozbíjejí cesty a to práší. A protože nebude dost koní, budou tahat PODlidi - a z těch se uvolňuje COx a vzadu možná i NOx. Tak zakáží přemisťování jinak, než pěšky. A budeme chodit bosí, s klackem si ulovíme podčlověka (kanec by si ulovil nás) - a jsem v pravěku! Pak začneme zakládat kmenové klany, kdosi vymyslí (zapomenuté) kolo, jiný chytí a zapřáhne (už zase dost rozmnožené) koně (nebo jelena), Jelinek vymyslí pro dceru Mercdedes auto, Wankel přijde na to, jak spalovat naftu a Diesel bude dělat pokusy s rotačním pístem (vítejte v roce 20190). |
|
|
F. Houžňák 27.1.2019 11:01To máte tak, oni to taky dobře všechno vědí, ale smysl všech akcí je obrat nás o peníze, takže věcné argumenty nemají smysl. |
|
|
P. Rada 27.1.2019 11:48Re: Ekologisté ? Scénář co hrozí popisujete rádoby optimisticky pro řadu faktických pochybení. Předně v tom, že předpokládáte obnovitelnost. Surovinové zázemí dneška je ale jak pohádkový neobnovitelný poklad. Předpokládáte tedy cykličnost surovinového systému, který se ale takto v realitě ani za desítek milionů let nikdy neopakoval. Např. nerostné suroviny vznikly prakticky jen jednorázově se vznikem zemské kůry a následných horotvorných procesech. Fosilní zdroje ženoucí nyní dominantně civilizaci (včetně diselů) vznikaly prakticky jednorázově jen v době před stamiliony let když neexistovali bakterie rozkládající lignin. Civilizace vyznačující se stabilními sídly a dělbou práce vedoucí k úžasným objevům geniů jako byl i Disel, mohly vzniknout až v době, kdy zde bylo klima sice na hraně planetární stability ale zato ustálené tak, jak nikdy v dobách meziedových. Počasí jak by smet protože celoroční polární čepičky zajištovaly navozením stabilního proudění minimální dynamiku počasí. S touto stabilitou je nejspíše už na celé věky konec. Takováto relativní idyla byla ale nezbytná pro anomální rozvoj druhu s přebujelou emotivitou a počínajícím rozumem. Oproti jiným vykazuje řádově větší náročnost na mozkovou činnost a zejména na krytí nároků své emotivity. Doposud na to nestačily ani nejůžasnější objevy a nedošlo k vymanění ze závislosti jen jediné planetě s ojedinělými zdroji. Je sice možné, nějaký druh v roce 20190 vítat, ale reálnějšími kandidáty budou organismy daleko méně hmotné jak homo s.s. a daleko menší měrnou spotřebou a proto adaptivnější na epochu, která přijde po geohistoricky extrémě dynamickém antropocénu. "Ekologisté" to skutečně ale jaksi na svědomí mají. Tedy všichni ti kteří se reálným jednáním nebo jen politicky v bludných fantaziích o cykličnosti podílejí na degradaci vědních oborů jako je ekologie a zasazují o rozevírání propasti která se právě pro velmi náročný druh prohlubuje rozporem mezi uměle stanovenýni zákony společenosti a přírodovědně poznanými. |
|
|
J. Jurax 27.1.2019 12:00Dobrý ... akorát Diesela s Wankelem bych prohodil ... :-) |
|
|
M. Prokop 27.1.2019 17:19Re: A Jelinek auto koupil, nevymyslel. |
|
M. Mikulec 26.1.2019 20:03A nejhorší je děs ze slunečního svitu. A z CO2, bez kterého nemohou žít žádné rostliny. |
|
|
P. Rada 27.1.2019 4:11Re: A nejhorší je děs ? Proč vůbec licitovat mezi poděsy? Proč se spíše nepokusit věcně popsat situaci a něco začít konečně dělat? Považuji totiž za příznačné, že vloni bylo u nás neobvykle mnoho jak slunečního svitu tak CO2 a přitom stromy usychaly jak nikdy a tráva nevyrostla. To s vaší úvahou o děsech a naopak blahodárnosti CO2 za intenzivního svitu ale vůbec neladí. Někde spíše bude dost hrubá chybka a nejspíše né jediná. Na letošek se přitom zásoby podzemní vody doposud neobnovily. Na "děs" to u rozumného člověka sice není ale zemědělci a lesáci mají obavy velmi oprávněné. Zatím zima vyznívá nadějněji jak vloni. Bude to ale na dlouhodobý deficit stačit? https://www.novinky.cz/domaci/495209-srazky-v-uvodu-roku-nepomohly-sucho-trva-a-cas-se-krati.html http://www.asz.cz/cs/zpravy-z-tisku/rostlinna-vyroba-puda/prichazi-sucho-vedci-varuji-pred-devastaci-prirody-cesku-se-rychle-krati-cas-1.html http://www.silvarium.cz/zpravy-z-oboru-lesnictvi-a-drevarstvi/katastrofa-sucho-a-kurovec-lesy-nici-doslova-pred-ocima-havlickobrodsky-denik |
|
|
R. Langer 27.1.2019 6:48Re: A nejhorší je děs ? Ano, něco by se mělo začít dělat. Zavřít takové magory jako jsi ty do blázince. :-D |
|
|
P. Rada 27.1.2019 10:45Re: A nejhorší je děs ? Jak tak sleduji stav vody ve studních, měrných vrtech... (http://hydro.chmi.cz/hpps/hpps_pzv.php) ... tak to vypadá, že ledacos dalšího nesedí. "Magorů" kteří nevědí co se s nimi děje je nejspíše ve společnosti už zřejmě daleko více jak potenciálu lékařské péče. Proto přes zavírání "nepohodlných pravd" do blázince jak to dělali ještě komunisti, asi pane Langere cesta nepovede. V tom už jsme prakticky všichni protože to spíše vypadá, že svět se zbláznil. Ti nejmocnější pak vojensky zbrojí ačkoli je nejspíše zkosí nedostatek surovin, migrace a klmatická změna dohromady. Je to patrné jak v "děsu s dusíku" tak "slunečního svitu" nebo toho, že ani Vy už dlouhodobě nevnímáte "která bije". |
|
|
L. Novák 27.1.2019 12:12Re: A nejhorší je děs ? Jo, blba jako ty "Rado", který se sice dodnes nedokázal naučit český pravopis, ale šermuje tady spoustou cizích "termitů", kterým stejně nerozumí, toho tady potřebujeme, aby nás poučoval a cpal sem kampaně zločinecké Greenpeace... |
|
|
K. Horák 26.1.2019 16:06Někteří "ekologové" maji opravdu radi lidi. Dlouhá léta aktivně blokovali výstavbu dálničního obchvatu D5 okolo Plzně. Chtěli, aby si lidé užili provozu kamionu a osobnich aut přímo ve středu města. |
|
|
V. Kotas 26.1.2019 21:18Re: Někteří "ekologové" maji opravdu radi lidi. Kdyby jenom tam. |
|
|
J. Chaloupka 27.1.2019 12:36Já ještě pamatuji, že ta dálnice měla jít severně od Plzně. Pak se asi vzpamatovali ti, co si chtěli nakoupit pozemky a výhodně je "státu" prodat a začala ta jižní varianta i s vrchem Valíkem. Takže bych do toho ty ekology moc netahal, raději ty plzeňské politiky. Kdopak to v té době asi byl? |
|
|
V. Petr 27.1.2019 19:42Deset let byla zelenými zdržována jižní varianta! Zelení přitom tvrdili, že zatížení Plzně tranzitní dopravou je "bezvýznamné!!!" Ten "velmi cenný kopec," kde nad tunelem jsou čtyři metry!!! zeminy jsem viděl několikrát. Také jsem jel po dálnici od Poděbrad na Hradec a marně jsem koukal, kdeže je ta "velmi cenná" krajina, kvůli které se prý dálnice "nemohla" stavět (kauza "Havránková" je něco jiného, to jde plně na vrub kmotrů a politiků). |
|
|
Ś. Svobodová 26.1.2019 12:20Konsenzus Fakta jsou na nic. Konsenzus je hlavní. Slunce se spokojeně točilo kolem naší placaté Země už celých 4000 let zcela k obrazu Božímu. A k čemu vedlo rozbití takového krásného konsenzu? Pouze ke zmaru. Proto je soudruzi více nežli dříve nutné naše konsenzy strážit před jakýmikoliv skeptiky a jejich rádoby fakty. (sarkasmus) |
|
|
P. Rada 26.1.2019 13:45Re: Konsenzus Živelný souhlas vypovídá o historickém fungování stupidyty jakožto mechanismu který běžně snižuje náročnost duševní práce tím, že na základě zkušenosti vynechává řadu rozhodovacích orocesů a okolností a přeskakuje smadno po "selsku" přímo k cíli. Takto se mohlo Slunce točit kolem Země celé tisíce let a lidé na ní přežívat. Sice nuzně na limitované četnosti ale stabilně a proto dlouho. Jak šel čas tak si realita stále více žádala o vysvětlení na které jednoduchost a účelnost stupidyty nestačila. Pravidelně to bylo když se systém na nějaké nelinearitě zadrhl. Takovou nelinearitou je i strmě rostoucí míra osobní motorizace. Stupidně uvažující radí nic na trendu neměnit - vždyt to doposud fungovalo - udržujme konsensus, hubu a krok. |
|
J. Skála 26.1.2019 14:16Re: Konsenzus Opět nic nepochopil. Ostatně "míra osobní motorizace" je limitována stavem, kdy každý člověk pojede ve více autech najednou. |
|
|
P. Rada 26.1.2019 15:22Re: Konsenzus Pane Skálo nejsem v diskusi pro to abych byl co možná "in" - tedy za cenu souznění s vámi v tlupě a jejím skandování. Pro mnohé může být mírou osobní motorizace možnost vůbec zaparkovat, pro jiné koupit, pro výrobce postavit, naftaře vytěžit ... V souladu s tématem pro mnohé i jen vydýchat. Pro Vás pak zřejmě rozdvojení. Pochopil? |
|
|
L. Novák 26.1.2019 22:17Re: Rada radič poraděnko Přestaň blábolit hovadiny a zamořovat témata NP, zelený magore! |
