21.5.2019 | Svátek má Monika



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


GLOSA: Hromosvod chaosu



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 37, poslední: 21.1. 2019 18:13, přehled diskusí

Stejně jako jsme my, a já byl profesionálním :
Autor: K. Janyška Datum: 20.1.2019 20:29

tzv. Supermanažerem OF, tak o tom vím všechno, převrat v roce 1989 jen ve skutečnosti zadaministrovali a zúřadovali a ODS, kterou jsem založil, v tom pokračovala, jinak to samo, Angláni si také administrativně a úředně poradí. Situace dozrála a EU na LS půjde pryč. Jako SSSR... Dzp.

Definitivní konec poválečného uspořádání v Evropě:
Autor: M. Pivoda Datum: 20.1.2019 13:34

Překvapivou smlouvu, která vznikla prakticky v utajení, podepíše německá kancléřka Angela Merkelová a francouzský prezident Emmanuel Macron v úterý v německých Cáchách. Tato smlouva vytvoří z obou nejsilnějších evropských zemí de facto společný superstát. O smlouvě se nikde příliš nepíše, teprve před několika dny byla zveřejněna na stránkách francouzského ministerstva zahraničí.

Ve Smlouvě o francouzsko-německé kooperaci z Cách se hovoří například o jednotném vystupování v zahraniční i obranné politice obou zemí a koordinaci jednotných postojů v otázkách EU či NATO. Z celkového vyznění smlouvy vyplývá, že současná integrace Evropské unie je pro Německo a Francii příliš pomalá, vytvořili si tak proto svou verzi „superrychlostní“ integrace.

K podpisu smlouvy má dojít v úterý 22. ledna. ... Prioritou francouzsko-německé diplomacie má být podle smlouvy i to, aby se Německo stalo stálým členem Rady bezpečnosti OSN. To by zcela převrátilo dosavadní podobu Rady bezpečnosti, kde mezi stálé členy vždy patřilo pouze pět vítězných mocností druhé světové války (SSSR nahradilo po jeho rozpadu Rusko).

https://echo24.cz/a/SKsx6/z-nemecka-a-francie-vznikne-superstat-merkelova-s-macronem-podepisi-prekvapivou-smlouvu?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

Re: Definitivní konec poválečného uspořádání v Evropě:
Autor: Z. Vydra Datum: 20.1.2019 23:00

Postup Německa a Francie je logický s ohledem na to,že po odchodu Spojeného království z EU, mají největší šanci, se svými téměř 30% obyvatel EU a ve spojení s ekonomickou silou Německa, ovládnout v budoucnu EU "integrovanou" do jediného státu, pokud si dobře připraví výchozí pozici. Ovšem jako dosud každý duovirát, tak i tito dva se nakonec pohádají a Němci Francouze převálcují, až půjde o dělení moci. Už dnes je Německo považováno za "vůdčí sílu" EU, což v podstatě znamená, že si dělá, co chce. A jeho ambice jsou celkem zřejmé, stejně jako v minulosti. Jen prostředky jsou jiné.

Základní pravidlo řízení :
Autor: M. Pivoda Datum: 20.1.2019 12:59

Stále platí základní pravidlo řízení: "Kdo měl pravomoc, nese dnes zodpověnost!"

Kdo měl v minulosti pravomoc ovlivňovat mínění britských voličů nese dnes zodpovědnost. Ať už dnes chodí kanály nebo emigroval z Velké Británie. Stále nese zodpovědnost.

Toto je bíábol :
Autor: S. Sidlichovsky Datum: 20.1.2019 8:56

Tento článek je blábol.

Už se mi tu nechce znovu opakovat, v kolika městech UK uspořádal Nigel Farage besídku s občany, on nebyl politikem Konzervativní strany a nemohl se tedy o jednání o brexitu s EU nijak zapojit. Cca jednou týdně má článek v Telegraphu, kde vysvětluje, jak by ten Brexit měl vypadat.

A co měli Boris a David Davis dělat, když jejich představa o Brexitu se zásadně rozešla se šéfovou. Zvolili čestné řešení - rezignovali, po směšných vyhrůžkách pí May v Chequers. (pokud nebudou souhlasit s jejím plánem, už nesmějí použít ministerska auta na cestu zpátky do Londýna, na stole měli visitky na taxi firmu, která ovšem už 10 let nefungovala).

Proč rezignoval ministr pro Brexit David Davis - podle jeho vlastních slov, už by tam byl pouze na vaření kafe Ollymu Robinsovi - nikým nevolenému ůředníkovi, kterého May pověřila jednáním s EU. Že Boris Johnson nikam nezdrhl, si myslí i britská veřejnost, je s nejlepším kurzem 6/1 kandidátem na funkci nového šéfa konzervativců.

Re: Toto je bíábol :
Autor: S. Sidlichovsky Datum: 20.1.2019 9:05

A co měl asi dělat Dominic Raab - ministr pro Brexit, když kdosi v noci vlezl do jeho kanceláře a upravil jeho podklady pro jednání v Bruselu dle Robinsových not?

Nikdo se nikam nevytratil pane Petráčku. Lžete.

Re: Toto je bíábol :
Autor: S. Sidlichovsky Datum: 20.1.2019 9:29

Zde máte článek Nigela Farage v Telegraphu 2 dny starý : ttps://www.telegraph.co.uk/politics/2019/01/17/ready-return-battle-save-brexit/

(Telegraph je za "placenou zdí", nevím jestli se na ten šlnek dostanete)

A Zde je Nigelův článek také 2 dny starý v Breitbart:

https://www.breitbart.com/europe/2019/01/18/farage-verge-brexit-being-betrayed-eurosceptics-must-be-prepared/

Breitbart je volně dostupný)

Re: Toto je bíábol :
Autor: S. Sidlichovsky Datum: 20.1.2019 16:11

Ale jsem si vědom, že toto - co jsem napsal - je houby platné. Zítra ty kydy o snaze vyzobávat rozinky nebo o útěku od odpovědnosti politiků-stoupenců Brexitu tu budou znovu. Nigel se dnes stal šéfem Westminster skupiny složené bez ohledu na stranickou příslušnost pro přípravu kampaně v případě, kdy se Qiuslingům podaří protlačit 2. referendum.

Chcete-li si připomenout jazyk koloniální mocnoosti po porážce místních kmenů - pak se prosím znovu podívejte na "Direktivy EU pro jednání o Brexitu". Ale stačí i výrok Barniera citovaný Le Point:

"Uspěchem mého úsilí bude, pokud finální smlova bude k Britům tak tvrdá, že se rozhodnou raději zůstat".

Manipulant:
Autor: F. Navr8til Datum: 19.1.2019 16:55

Vláda prý hlasování o brexitu prohrála o flotilu. O čem bylo hlasování? O brexitu? Čerta starého! Bylo to hlasování o formě brexitu, kterou nadiktovala Evropská unie. Pochopitelně tuto formu, která nepřihlíží k požadavkům druhé strany musela sněmovna, pokud si chtěla uchovat čest a zdravý rozum, odmítnout. A vzápětí potvrdila důvěru ve vládu. Pokud se EU nevzpamatuje ze svého chaotickémo myšlení a jednání, pak nastane tvrdý brexit bez dohody. Nastane konec světa nebo se snad britské ostrovy potopí pod hladinu? Kdepak? Nestane se nic mimo krátkého období zmatků. Proč tak ječí eurohujerové všech zemí? Protože se ukáže, že každá země může odejít z eurosojuzu bez prorokovaných katastrofických následků.

Svědectví o zanedbání demokracie v kolébce demokracie:
Autor: M. Pivoda Datum: 19.1.2019 13:20

Petráček: "Úterní výsledek 432:202 z Dolní sněmovny vypovídá spíše o jakémsi zamrznutí než o rozštěpení."

Tento výsledek je svědectvím o reálném Brexitu, který dnes musí řešit politici, na rozdíl od pohádkového Brexitu, o kterém před dvěmi lety hlasovali málo informovaní britští občané. Hlavní problém byl v informovanosti voličů, v jejich připravenosti hlasovat o tak složitém problému.

Nicméně potíže s Brexitem jsou dobrou pobídkou pro další nutná opatření pro zachování demokracie. Další pozornost musí tedy směřovat vůči voličům.

Spekuluji, že blížící se (ve 30. letech 21. století) "minimální nepodmíněný příjem pro každého občana" by měl být podmíněn povinným doškolováním občanů ohledně budoucích složitých témat. Nebo ztráta občanských voličských práv pro občana. A už teď raději začněte přemýšlet o tom, jak to doškolování občanů zorganizovat tak, aby z něj nevyšlo něco, čím v minulosti bylo politické doškolování VUML.

Re: Svědectví o zanedbání demokracie v kolébce demokracie:
Autor: R. Brzák Datum: 19.1.2019 13:58

Váš nadpis je absurdní - to, že politici v GB respektují většinovou vůli svých občanů projevenou v referendu, je naopak důkazem, že GB přese všechno je stále vzorem demokracie.

Váš náhled na průměrného GB občana (který je mírně nadpolovičně přesvědčen o prospěšnosti brexitu pro jeho zemi) je pak zřetelným ukazatelem VAšeho strachu z demokracie jako takové. Protože voliči pro brexit nemají stejný názor, jako Vy, hledáte si zdůvodnění jejich rozhodnutí v jejich nekompetentnosti a tím jejich rozhodnutí znevažujete. To je ale základem rozpadu demokracie jako použitelné metody pro společenské rozhodování.

Minimální nepodmínění příjem povede nutně (na základě obyčejné lidské přirozenosti) ke SNÍŽENÍ ZODPOVĚDNOSTI takto ošetřované populace - stávajíc se závislými, jdeme přirozeně proti přirozenému procesu dospívání od zcela závislého a nezodpovědného a tudíž nesvobodného jedince ke kýženému dospívání a přijímání osobní odpovědnosti za svůj život.

Vaše poslední věta pak, jak je u socialistů přirozené, je jen odrazem Vaší touhy organizovat neorganizovatelné. A je jen smutné, že se tak ve Vás děje přesto, že máte onu zásadní zkušenost, k čemu takové snahy vždy vedou (viz poznámka o VUMLu).

R. Brzák neumí dobře počítat a je špatný psychoanalytik:
Autor: M. Pivoda Datum: 19.1.2019 15:22

1. Mně do toho nepleťe, prosím. Britští voliči při neúplné informaci (v pohádkovém naladění) hlasovali před 2 lety pro Brexit v počtu cca 52% hlasů. Po dvou letech vyjasňování (při přesnější informaci o dopadech Brexitu) hlasovalo nedávno pro Brexit jen 32% poslanců (202/(432+202) = 0,32 (zakrouhleno). Takže to je evidentní rozkol uvnitř Velké Britanie bez ohledu na to, co si o věci myslím já. Psychoanalytik R. Brzák má v tom ale jasno.

2. O minimálním nepodmíněném příjmu a jeho dopadech na společnost se mnoho neví, protože některé významné ověřovací projekty byly v roce 2018 zastaveny. Bohužel. Tzn. až ta situace k zavedení minimálního příjmu dozraje, tak státy budou muset opět reagovat při neúplné informaci.

3. Mezi odhadovanou dobou zavedení minimálního nepodmíněného příjmu (někdy v průběhu budoucích 30. let) a dobou českého reálného socialismu je cca 50 - 60 let. A to je podstatný rozdíl v dnešní technologicky intenzivní době.

Re: R. Brzák neumí dobře počítat a je špatný psychoanalytik:
Autor: M. Prokop Datum: 19.1.2019 16:08

Nesmysl. 32% bylo při hlasování o FORMĚ brexitu.

Minimální nepodmíněný příjem je jen další socanský nesmysl.

Re: R. Brzák neumí dobře počítat a je špatný psychoanalytik:
Autor: R. Brzák Datum: 19.1.2019 18:54

o rozkolu píši i já - neb píši o mírně nadpolovičním vyžadování brexitu, což je samozřejmě důkaz rozkolu. Ale to, že si etatisté v britském parlamentu myslí něco jiného, než jejich voliči, není nic zvláštního - je to naopak zcela přirozený důsledek moci nad občany, která vždy držitele moci od jeho voličů odděluje.

Ano, o minimálním nepodmíněném příjmu nevíme nic - jen si od něj socialisté hodně slibují. Zato víme opravdu hodně o tom, jak funguje člověk, který se nemusí pod intenzivním tlakem na přežití přizpůsobovat svým životním danostem. A z tohoto poznání jednoznačně vyplývá, že pravděpodobnost vzrůstu odpovědnosti jedinců takto ošetřovaných je nulová.

Minimální nepodmíněný příjem:
Autor: M. Pivoda Datum: 19.1.2019 19:00

Určitě by bylo účelné provést experiment s minimálním nepodmíněným příjmem a následně spočítat plusy a mínusy, tzn. zda se to vyplatí či ne. Zda počet prospěšného využití peněz zdarma převýší počet zneužití.

Rozhodovat se jen dle úsudku české důchodce Radovana Brzáka v tak důležité věci by bylo příliš riskantní.

Re: Minimální nepodmíněný příjem:
Autor: R. Brzák Datum: 19.1.2019 19:12

Víte co, pane Pivodo? Já samozřejmě nejsem nijak důležitý pro poznání reality - a už vůbec ne té budoucí. Takže Vám nabízím zcela jiný zdroj lidského poznání, vůbec se neopírající o nějaké psychologické poznání zákonitostí lidských bytostí. Je jím obyčejný selský rozum, jehož poznání je ověřeno staletími (a nepleťte se, jsme pořád stejní, jako před tisícem let) a je vyjádřeno v jednoduchých záznamech přirozené moudrosti, tedy v příslovích. Jedním takovým - řekněme pro začátek - je i "bez práce nejsou koláče". Zkuste se zamyslet a vyvrátit jeho souvislost s naším tématem - a samozřejmě můžete zkusit i vyvrátit jeho platnost...

A jinak samozřejmě souhlas. Experiment je výborná cesta k poznání platnosti teorie, vůbec se mu nebráním. Ale za své. Když budu já mít nějakou teorii, slibuji, že nepřijdu za Vámi, abyste mi ho financoval. Tento slib mohu dát proto, že jsem bytostně proti tomu, aby moje nezodpovědné jednání dopadalo nějak na druhé lidi. Což by se tedy dělo i v případě, že bych sám ze svých prostředků někomu minimální nepodmíněný příjem platil, byť v experimentu. Mojí takovou nezodpovědností by mohl být rozvoj toho kterého pozastaven, podobně, jako bych mu aplikoval do žil návykovou drogu. Takže, pokud tento pocit zodpovědnosti nemáte, zkuste ten experiment s někým, plaťte mu bez jakéhokoliv jeho namáhání příjem. Uvidíme, kam to povede. Nechtějte to ale po nikom dalším. Třeba chtějí být zodpovědnější, než-li Vy.

Minimální nepodmíněný příjem - podruhé:
Autor: M. Pivoda Datum: 19.1.2019 19:23

1. V České republice se žádné experimenty s minimálním nepodmíněným příjmem neprováděly, takže o peníze Radovana Brzáka v žádném případě nešlo. Takže klid, prosím.

2. Stále zůstává nevyřešený problém co s lidmi, kteří definitivně přijdou o práci. A mnozí o tu práci skutečně přijdou. Vyhubit je, nebo jim dát minimální nepodmíněný příjem?

3. Já jsem se o tzv. umělou inteligenci zajímal už před 30 lety, takže vidím asi lépe, kam by to za dalších 20 let mohlo dospět. Neexistuje žádný principiální limit v nahrazení člověka umělou inteligencí. A co pak? Vyhubit?

Re: Minimální nepodmíněný příjem - podruhé:
Autor: R. Brzák Datum: 19.1.2019 19:41

Jasně píši, že proti experimentům nemám vůbec nic -pokud jsou prováděny zodpovědně a to ve všech rovinách - a uznávám, že těch rovin asi zohledňuji více, než je běžné.

K Vašemu druhému bodu - opravdu nevěřím, že jste tak omezený, že byste Vy sám nebyl schopen najít i další, než jen dvě Vámi předložené možnosti. Já jich samozřejmě jen takhle od boku nastřelím nejméně pět dalších.

Jistě jste schopen lépe než já extrapolovat možnosti umělé inteligence v budoucnosti. Ale pokud nejste bůh (natož Bůh), pak nemáte šanci vůbec vyhodnotit, jak se v souvislosti s rozvojem umělé inteligence bude rozvíjet společnost, co vše, krom zřejmých omezení, to také přinese jako možnosti nové. Takže z mého pohledu jen podléháte strachu, navíc z oblasti, která je dle mé=ho názoru sice cílem rozvoje, ale ještě daleko. Na to, abychom skutečně nahradili fingování člověka, jsme a ještě dost dlouho budeme "malí páni". Ale i kdyby ne - pak je zcela zřejmé, že tím se otevře zcela nový svět - podobně, jako vždy, když došlo k novému převratnému objevu. A ano, podobně jako kloboučníci s průmyslovou výrobou zmizeli, zmizí množství lidských činností. Ale se zmizením kloboučníků se zároveň objevili stovky nových možností zaměstnání a podnikání. A není důvod si myslet, že tomu nebude podobně i po objevu UI.

Re: Minimální nepodmíněný příjem - podruhé:
Autor: P. Portwyn Datum: 20.1.2019 11:03

Možná nebude potřeba nikoho hubit - lidstvo (resp. jeho zasažená část) vymře samo od sebe. Pokud se lidé změní v děcka, zmizí i potřeba mít děti... ostatně sem to už několik let v západním světě docela zřetelně směřuje. Sexuální mašinky zbaví následující generace zbývajícího důvodu, ostatně na cestě k zářným femizítřkům bude sex s osobou jiného pohlaví brzy trestný.

A umělé množení lidí? K čemu, proč? Aby se točila ekonomika a vydělávaly peníze lidem, kteří je stejně nepotřebují a které to nezajímá?

Minulost, současnost a budoucnost:
Autor: M. Pivoda Datum: 20.1.2019 12:06

Tématem diskuze byla skutečnost, že britští občané při neúplné informaci před 2 lety při svém rozhodování o Brexitu zvolili pohádkovou verzi Brexitu. Nedošlo jim, že o formě Brexitu nerozhoduje jen někdejší Impérium Velké Británie. K dohodě jsou potřeba oba účastníci smlouvy, tzn. i EU. Proto britští politici dnes řeší pro Brity neřešitelný problém.

Občané (nejen britští) by měli být lépe znalostně připraveni na svá další komplikovaná budoucí rozhodování. Po zavedení nepodmíněného minimálního příjmu svítá naděje, že občané by svůj volný čas mohli smysluplněji využít ke svým kvalifikovanějším budoucím rozhodnutím v budoucích Referedech. To by mohlo být novým smyslem života člověka, nikoliv otročit pro někoho jiného, aby člověk vůbec přežil.

Lidská pracovní síla bude postupně nahrazována roboty. V principu neexistuje žádný limit, kdy se to nahrazování lidí zastaví. Záleží jen o jak vzdáleném časovém horizontu uvažujeme. Potřebné technologie se ale vyvíjejí exponenciálním tempem, takže je třeba uvažovat dopředu. Jednat proaktivně, nikoliv reaktivně.

Re: Minulost, současnost a budoucnost:
Autor: P. Portwyn Datum: 20.1.2019 14:40

A Vy tomu opravdu věříte? Tomu, že se lidé začnou spontánně vzdělávat?

Podle mého si většina lidí bude hrát. Někteří možná najdou smysl života v sluníčkaření a ve vymývání mozku ostatním, a ostatní budou ukřičeni a ušmírováni elektronicky. Ono bude stačit dát BAN ze stále všemocnějších systémů, a bude to znamenat osobnostní likvidaci člověka. Nic jiného než VUML, zostřený elektronikou a AI, bych od toho nečekal.

Je ovšem oázka, zda si toho většina budoucí populace vůbec všimne.

Dnes mají děti nesrovnatelně méně povinností, než měla naše generace, a obrovské možnosti. Přesto vědí a umějí MÉNĚ, než uměla generace před nimi. Včetně IT znalostí... dříve si kluci hráli s motorkou nebo s compem, dnes jen mačkají chytré mobily, kde dostanou vše hned a bez námahy. Tvořivost i zručnost padají dolů volným pádem. Vše, co vyžaduje nějaké úsilí, je "vopruz" a nemoderní a out. Když vezmete lidem zbytek povinností, zblbnou úplně. Zda brexit proběhne či ne, je z tohoto pohledu irelevantní.

Je možné, že se tecniologický vývoj v tmto směru nedá zastavit.

Re: Minulost, současnost a budoucnost:
Autor: P. Portwyn Datum: 20.1.2019 14:55

technologický vývoj... pardon

Pro P. Portwyna:
Autor: M. Pivoda Datum: 20.1.2019 15:08

Není důležitá moje ani vaše osobní víra (zda-li se lidé začnou vzdělávat), ale fakt, že se o problému ví v dostatečném předstihu, a že tedy je dostatečný prostor pro hledání nějakých konstruktivních řešení - aby to v budoucnosti nedopadlo jako s někdejší výukou VUML.

Svět není centrálně řízen, a proto se technologický vývoj nedá zastavit. Je tedy se třeba připravit na alternativy, které se dnes rýsují (i když i další problémy určitě přibudou). To je normální, racionální postup. Toto se standardně vyučuje v kurzech předmětu Strategický management.

Re: Pro P. Portwyna:
Autor: P. Portwyn Datum: 21.1.2019 15:33

Souhlasím s tím, že

1) Svět není centrálně řízen (je příliš komplexní)

2) Technologický pokrok nelze zastavit

Jak byste si konkrétní řešení představoval?

Osobně se domnívám, že pokoušet se vyškolit 7 miliard programátorů a analytiků nemá smysl a ani to není možné.

P. Portwyn by potřeboval doškolit v možnostech IT:
Autor: M. Pivoda Datum: 21.1.2019 16:25

P. Portwynovi nějak utekl technologický vývoj.

Re: P. Portwyn by potřeboval doškolit v možnostech IT:
Autor: P. Portwyn Datum: 21.1.2019 18:13

Ptal jsem se, jak byste si to představoval. Odpověděl jste posměškem.

Jinými slovy - NEVÍTE.

Re: Minulost, současnost a budoucnost:
Autor: P. Portwyn Datum: 20.1.2019 14:54

Položím ještě jednu otázku:

Domníváte se, že "Brexit ano" je důkazem neinformovanosti jedince, zatímco "Brexit ne" je důkazem informovanosti?

Re: Minulost, současnost a budoucnost:
Autor: M. Pivoda Datum: 20.1.2019 15:15

ANO nebo NE pro Brexit je v plně kompetenci britských občanů. To musíme respektovat. Před dvěma lety (v době referenda) se ale vědělo o možných dopadech Brexitu na Velkou Britanii podstatně méně, než se toho ví dnes.

Proto by (z hlediska teorie řízení) bylo správné se britských občanů zeptat podruhé, jestli to, co se dnes rýsuje jasněji, je pro ně stejně přijatelné, jako to, pro co hlasovali před dvěma lety.

Re: Minulost, současnost a budoucnost:
Autor: P. Portwyn Datum: 21.1.2019 15:29

A platilo by to i v případě, kdyby se rozhodli "Brexit NE"? Také by se mělo hlasovat znovu? EU se mezitím dost změnila.

Portwyn má problém uvěřit mému sdělení výše:
Autor: M. Pivoda Datum: 21.1.2019 16:23

Věyte, že v demokratickém společenském uspořádání je vůle občanů tím rozhodnutím nejvyšším a konečným. At už je to rozhodnutí jakékoliv (řecký filosof Seneca kvůli tomu rozhodnutí svého lidu spáchal sebevraždu!).

Jde ale o to, aby občané měli možnost se rozhodnout při plné informaci. Proto jsem mluvil o tom průběžném systému vzdělávání (jako odborné přípravě na budoucí možná referenda) a možnosti zopakování referenda, pokud se mezitím objevily pro voliče do té doby neznámé skutečnosti (byly to podmínky reálného Brexitu). A zejména, pokud by to hlasování v referendu dopadlo velmi těsně. Což byl i případ Brexitu.