24.5.2019 | Svátek má Jana



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


PRÁVO: Sláva! Někteří soudci umí používat mozek!



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 38, poslední: 17.1. 2019 7:28, přehled diskusí

Kdo to ví?:
Autor: M. Rozbořil Datum: 16.1.2019 23:52

Jaksi matně si vybavuji, že byly doby (po listopadu 89), kdy nebankovní subjekty nesměly poskytovat půjčky (opravte mne někdo, pokud se mýlím). A moc by mne zajímalo, kdo (osoby, partaje) protlačil tu bohulibou změnu a umožnil nám minimálně sledovat na obrazovkách stupidní reklamy na nejrůznější půjčky (děvčata ječící v ojetém Mini jsou, co do pitomosti, k nepřekonání) a slabším náturám pád do dluhové pasti. Ale nemravné úroky mají i banky, protože pro úrok na spořicím účtu kolem 1% asi nelze použít jiné označení.

co je úrok?:
Autor: P. Novák Datum: 16.1.2019 16:21

Autor zřejmě nemá ponětí, co je úrok. Úrok jsou peníze. Za úrok si něco koupíte. 110% p.a. je číslo/čas . Dejte si do peněženky 110% p.a. a běžte nakupovat. 110% p.a. je úroková sazba. Kdyby to byl úrok, ta by se to patrně nejmenovalo úroková sazba. Úrok je funkcí úrokové sazby.Je neuvěřitelné, kolik lidí, i s vysokoškolským vzděláním, není schopné pochopit rozdíl mezi úrokem a úrokovou sazbou. Je s podivem, že prošli matematikou na základní škole.Pro řadu lidí je % jakési magické číslo, bez něhož by nefungoval svět. Přitom je to pouze jednotka pro vyjádření velikosti čísla.Místo něho by bylo možné použít jakékoliv reálné číslo , třeba pí .

Re: co je úrok?:
Autor: M. Rozbořil Datum: 16.1.2019 23:56

Poněkud si odporujete. Buď je úrok funkcí úrokové sazby (osobně si to nemyslím), nebo jsou to peníze. Těžko to může být oboje současně.

Re: co je úrok?:
Autor: P. Novák Datum: 17.1.2019 7:28

Úrok je funkcí nejen úrokové sazby., ale i jistiny (to jsou ty peníze) a času. úrok=jistinaxúroková sazba xčas Z čehož i pologramota plyne, že úrok není úroková sazba.

Zadlužený dlužník a důvěřivý věřitel:
Autor: F. Navr8til Datum: 16.1.2019 12:37

Od Zdechovského jsem opravdu k tématu nečekal nic jiného, než výzvu k výuce finanční gramotnosti. Kolem jádra problému zadlužení chodí lidovci jako pes kolem horké kaše, protože mezi lichváři mají zřejmě své sponzory. Prvním krokem zákonodárců by měl být zákon o lichvě, který by stanovil maximální legální úrok, který by vyhlásila např. ČNB. Doprovodné poplatky jako smluvní pokuty a pod. by nebyly povoleny. Stejně jako prodej dluhů. Náklady na exekutora by měl platit věřitel. Zdechovský žádá odpovědnost od dlužníků, a já si myslím, že odpovědnost by měl nést i věřitel. Pokud půjčuje peníze neprověřeným a zadluženým subjektům, musí si za svoji nezodpovědnou činnost nést následky.

To, že lichváři sponzorují většinu politiků ja prakticky:
Autor: V. Petr Datum: 16.1.2019 12:48

JISTÉ, současný stav to jednoznačně dokazuje. Náklady na vymáhání by měly být omezeny ze zákona ale měly by být účtovány dlužníkovi.

Re: To, že lichváři sponzorují většinu politiků ja prakticky:
Autor: Š. Hašek Datum: 16.1.2019 14:13

Nesouhlasím!!!

Zákon možno použít na certifikované finanční úřady!!!

Někteří poslanci nikdy nepřipustí, nikdy si nepřipustí fakt, že půjčky se dělají i "přes plot", a dluhopis je sakra jištěn!!! Případně není kontrola na alkohol u účastníků. Nečetli knihy, nemají fantazii, .... jsou to nedoštudovaní ouřadové s obrazovčičkou, o které si myslí, že jim zjevila svět.

Svět je ve starších knihách. Zkráceno.

Poprosil bych zde pana Janyšku o poznámku/podporu.

"Půjčky se dělají i "přes plot", a dluhopis je sakra jištěn":
Autor: V. Petr Datum: 16.1.2019 14:39

Je to sice pravda, ale o tom článek NENÍ! Jde o to, že lichvář se může domáhat svých nároků u soudu a soud ho s nimi rovnou nevyhodí.

Mafiánské praktiky předpokládají zločinecký gang a ten lze stíhat podle zákona dost tvrdě. Pokud by vymahač, který vážně zranil dlužníka šel i s lichvářem sedět na deset let a lichváři by byl navíc zabaven majetek, nebylo by takových případů moc!

Re: "Půjčky se dělají i "přes plot", a dluhopis je sakra jištěn":
Autor: Š. Hašek Datum: 16.1.2019 15:09

Stále se domnívám, že soud bere v potaz podepsanou smlouvu. Co je psáno, to je dáno!!!

Pokud jsou dva dospělí, sejdou se, přečtou a podepíšou smlouvu, že "Dodám zítra dva metráky rajčat panu Novákovi a on mi zaplatí 2 000 000 Kč, do tehdy a tehdy .....". Tak nevím, co má soud co zjišťovat, zda smlouva je napsána dle Bublana, Marvanové a dobroserů.

Život není jen suché Martini u bazénu. Uznávám, že moje poznámka plně nevystihuje složitost všech situací. Složitost života. Štvou mě hlupáci, kteří i moje polobotky chtějí dát do zákona/figury!!!

Táta mi říkal/někdy jen naznačoval v lese, že "základ všeho je dohoda, plnění dohody" ...... jinak to půjde do prd..... všechno. Samozřejmě, že mluvil i o jiných základech života ......

Re: Zadlužený dlužník a důvěřivý věřitel:
Autor: J. Jurax Datum: 16.1.2019 23:45

Náklady na exekutora by v žádném případě NEMĚL platit věřitel.

Nepochybuji, že to autor myslel správně,:
Autor: Z. Lapil Datum: 16.1.2019 9:49

ale doufám, že soud tomu člověku odpustil/na přijatelnou míru redukoval úrok a spol. Odpuštění dluhu (viz předposlední odstavec) by se mi pranic nelíbilo.

Re: Nepochybuji, že to autor myslel správně,:
Autor: Š. Hašek Datum: 16.1.2019 10:12

Pokud sleduji "cvrkot kolem dluhů" (jen jako možný budoucí plátce cizých dluhů), vlastní dluhy nemáme (možná flaška kamarádovi) - tak mám dojem, že se již opustila filosofie "redukce nebo smazání úroků", dluh zůstává, ale již se hovoří jen o zaplacení dluhů!

Pro mě osobně nepřijatelné. Nouzové přístřeší? Lze. Zaplatit cizí dluhy? Nelze.

Re: Nepochybuji, že to autor myslel správně,:
Autor: Z. Lapil Datum: 16.1.2019 10:25

Právě že dluhy ne. Nemravný úrok ano. Ale neptejte se mě, co přesně je nemravný úrok. Jsem rád, že nejsem soudce.

Re: Nepochybuji, že to autor myslel správně,:
Autor: J. Kavalír Datum: 16.1.2019 12:08

Tak to by mělo být stanoveno zákonem a jakékoli vyšší pohledávky by byly soudně nevymahatelné. Srát tu není od toho, aby soudně kryl lichvu.

Re: Nepochybuji, že to autor myslel správně,:
Autor: M. Prokop Datum: 16.1.2019 12:13

Lichvu stát soudně nekryje, ta bují mimo stát, mezi lichváři a těmi, kterým oficiální a hlídané instituce prostě nepůjčí a oni půjčku stejně potřebují, nebo si to alespoň myslí.

ALE stát by neměl lichváře chránit a o tom to je!:
Autor: V. Petr Datum: 16.1.2019 12:20

Re: ALE stát by neměl lichváře chránit a o tom to je!:
Autor: Š. Hašek Datum: 16.1.2019 14:03

Zde nikoliv, pane Vaňuro.

Stát by měl v první řadě chránit dodržení smlouvy! Jakékoliv! I té, kterou podepsal dospělý ožrala. Pokud budeme hlídat "spravedlnost" každého dle Šojdrové a Maláčové ...... octneme se v prd...... . Částečně tam asi jsme. V socialistické prde..... .

Můj otec se narodil za Rakouska ...... a se mnou se to táhne furt. A jsem rád.

Zkráceno, dobré na celý večer v hospodě.

Pokud jde o lichvu a exekutory, jsme v socialistické prde. :
Autor: V. Petr Datum: 16.1.2019 14:48

z úplne jiných důvodů. Váš názor by mohl mít oprávnění tam, kde neexistuje sociální stát. Takhle dlužník nebude pracovat, protože výdělek půjde lichvářům a exekutorům a občan mu z daní bude platit sociální dávky! To by za toho Rakouska nebylo možné...

Pak se dostáváme k mé otázce panu Janyškovi "na jakém základě postavíte armádu." Aby měl stát loajální armádu, nemůže nechat své občany na pospas všemožným šíbrům. V takovém případě si může občan řící "pokud nás zabere sousední diktátor, budu na tom lépe."

Re: Pokud jde o lichvu a exekutory, jsme v socialistické prde. :
Autor: Š. Hašek Datum: 16.1.2019 21:04

Pane Vaňuro,

stát, který garantuje smlouvy, neponechává přece občany šíbrům!!! Neboť ctí občany v první řadě, hlupce v druhé, dle možnosti. Dnes začíná být šíbrem i živnostník, který nabízí kvalitu za "kvalitní" ceny!!!

S Vaším druhým odstavcem souhlas.

Re: Nepochybuji, že to autor myslel správně,:
Autor: Š. Hašek Datum: 16.1.2019 14:08

Přesné, pane Prokope!

Proto považuji snahu krasohledů lichvu "zakázat" za pouhou variantu prorážení zdi vlastní hlavou. Poslanci někteří to stále nevědí, ačkoliv to říkají mnohé babičky a dědečkové vnoučkům v pěti letech.

Marné.

Uvědomujete si, že ve středověku se neúměrné dluhy:
Autor: V. Petr Datum: 16.1.2019 14:49

mohly "vyřešit" také pogromem?

Re: Nepochybuji, že to autor myslel správně,:
Autor: Z. Lapil Datum: 16.1.2019 13:49

Mně se to pořád nelíbí, ten zákon: především způsobí, že se lidé ocitnou mimo zákon. Netuším, kolik jich bude, ale určitě to budou zoufalci: příčetný člověk nejde do evidentně nesplatitelných dluhů. Vlastně je to variace na drogy - to je taky věc, kterou "my normální" nechápeme, ale evidentně jsou lidé, kteří bez toho nemohou existovat. A s drogami mimo zákon se tito nešťastníci ocitají se v situaci, kdy se nemohou u státu domáhat ani té nejoprávněnější reklamace.

A také: bude-li zákon jednoduchý, nezbyde mu, než nasadit povolené úroky "bezpečně vysoko" a bude pro většinu lidí k ničemu. Nebo bude složitý (různé úroky pro různé druhy půjček, to vše závislé na bonitě klienta a místě trvalého bydliště (na způsob "v Praze jsou větší platy, tudíž mohou být větší úroky") a kdo ví, co ještě parlamentní tvořivost přinese, a bude to ještě horší, protože "vše bude podle zákona" a soud bude řešit, jestli se dlužník přestěhoval týden před sjednáním půjčky náhodou a kde vlastně reálně bydlí a my se na Psu budeme rozčilovat, že za deset let není soud schopen rozhodnout o tak primitivní věci, jako že dlužník je povinen dluhy splácet.

Taky si říkám: krásně tu diskutujeme, ale netušíme, kolik exekucí vzniklo prostou neschopností splácet, kolik je ze zanedbaných pokut a kolik z té tolikrát zmíněné neschopnosti pochopit, že úrok je... jaksi... úrok.

Nejlepší je asi návrh SPD:
Autor: V. Petr Datum: 16.1.2019 12:13

Jistina se musí zaplatit vždy a jako první se musí uspokojit věřitel. Úroky a také odměna exekutorů a advokátů za vymáhání musí být zákonem limitována!

Podle mě na hodnotu 100% dluhu. Když si někdo půjčí 10000, neměl by zaplatit více, než 20000 a to by mu nebylo odpuštěno! A u půjček nad 100000 bych to omezil ještě více.

Už jsem tu uváděl příklad viníka autonehody, který měl zaplatit 210000 Kč, ale "díky" všemožným penále už dluh činí přes 600000 Kč. On ale těch 210000 nemohl zaplatit, protože je neměl...

Re: Nejlepší je asi návrh SPD:
Autor: Z. Lapil Datum: 16.1.2019 14:01

Obávám se, že odměna exekutorů a advokátů je nejen limitována, ale přímo definována.

Já tu zase uváděl příklad, jak kvůli pár tisícům exekutor obstavil účet (jen na tom účtu byl několikanásobek dlužné částky) a obstavil nemovitost a obstavil plat, čímž A/ zablokoval jakoukoliv možnost ten dluh okamžitě zaplatit (ano, dlužník do toho spadl vlastní blbostí, ale o tom dluhu opravdu nevěděl do chvíle, kdy mu přestala fungovat karta; exekuční výměr dorazil až později), a zejména B/ učinil MNOHEM víc úkonů, než bylo potřebné.

Nepochopení funkce státu:
Autor: P. Vass Datum: 16.1.2019 9:31

Domnívám se, že pokud má stát nutkání tyto situace řešit, měl by tak činit mocí zákonodárnou. Třeba nastavením pravidel maximálních úrokových a vymáhacích sazeb. Nikoli ovšem soudním rušením svobodné dohody dvou stran.

Vy nejste Lidovec.:
Autor: Š. Hašek Datum: 16.1.2019 9:30

Vy jste "moderní bruselsocialista".

A mohl byste začít půjčovat tak, abyste nevydělával na problémech druhých. Kapitál asi máte. A mohl byste občas nějaký dloužek odpustit. Jděte příkladem a nedělejte zde předvolební agitaci.

Stále se věnuji jen poslednímu Vašemu odstavci. Ach jo.

Proč "bruselsocialista?":
Autor: V. Petr Datum: 16.1.2019 12:18

Lichva byla problémem, dokonce svého času prvořadým, už ve starověkém Římě. Cicero tvrdě trval na zaplacení dluhů ale byl ostře proti lichvě. Lichvu omezovalo křesťanství i islám, stejně tak, jako zákony císaře pána.

Re: Proč "bruselsocialista?":
Autor: V. Kotas Datum: 16.1.2019 13:05

Čo bolo, to bolo. terazky je v ČR pseudodemokracie a parodie na kapitalismus.

Ad poslední odstavec.:
Autor: Š. Hašek Datum: 16.1.2019 9:19

Finanční gramotnosti se vyučuje v rodinách, pane Lidovče. Začíná to kapesným a samostatností při koupi zmrzliny v sedmi letech ...... . Pokračuje brigádou, či výdělkem u babičky o prázdninách ......

Tak i Vy jste už novotář, který pozve do školky neziskovku a ona dítkám ukazuje ........ ukazuje, jak se rozhazují daňové peníze jejich rodičů. Finanční gramotnost za tři hodiny!!! A na gymnáziu opáčko, také tři hodiny!

Jděte do háje a makejte v brusele, raději nemakejte.

To přeháníte, :
Autor: K. Janyška Datum: 16.1.2019 9:03

mudrlante... Dzp.