Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Vadí vám zdražování elektřiny? Studujte středověk!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 31.12.2018 10:10Re: Obyčejný člověk? Už dávno, ne až dnes. |
|
R. Vacek 31.12.2018 9:37Re: Obyčejný člověk? Jedním (možná tím hlavním) měřítkem rozvoje lidstva je množství energie, kterou lidstvo ovládá. Díky vývoji jsou lidé schopni využívat stále další zdroje. A samozřejmě to nese svá negativa, ale bez nich bychom byli méně rozvinutí. Proto Itálie přišla o lesy, Anglie se dusila v uhelném kouři, u nás se kyselinou těžil uran. Ale následně - díky tomu, že jsme nezůstali někde ve starověku, jsme schopni napravit minulé škody. Je samozřejmě možné využívat tolik energie, jako třeba opice, ale takřka jistě by lidstvo bylo zpátky na úrovni opic. |
|
P. Rada 31.12.2018 14:30Re: Obyčejný člověk? Pro setrvání a vývoj života je také podstatné jak dlouho který druh má energie k dispozici. Vývoj druhu totiž může trvat daleko déle než je energie k dispozici. Lidem se přitom daří energie těžit čím dál tím obtížněji i přes veškerý technologický pokrok - viz EROEI. Doposud roste jen celková masivnost těžby. Tomu odpovídají dopady na okolí i celosvětový pokles dosažitelné životní úrovně: https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-9/ceka-nas-drasticka-zmena-zpusobu-zivota.html https://medium.com/insurge-intelligence/the-new-economic-science-of-capitalisms-slow-burn-energy-collapse-d07344fab6be |
|
|
R. Vacek 31.12.2018 15:24Re: Obyčejný člověk? V Česku vyrábíme z jádra přes 30% elektřiny https://cs.wikipedia.org/wiki/Energetika_v_%C4%8Cesku . Přitom vyrábíme víc, než spotřebujeme. Nadbytek vyvážíme a je zajímavé, že vyvážíme tolik elektřiny, kolik by stačilo na náhradu nafty a benzínu v dopravě. Přitom není žádný problém (kromě politiky) postavit další jaderky, abychom pokryli 100%. Zásob uranu je na světě dostatek a v případě nutnosti se dá přejít na rychlé reaktory, popřípadě na "těžbu" uranu z mořské vody http://www.dukovany.cz/stav-svetovych-zasob-uranu.html . U jaderné elektrárny má navíc cena paliva velmi malý vliv na cenu elektřiny (na rozdíl třeba od plynu nebo uhlí) a proto ani případné násobné zvýšení ceny suroviny nebude mít významný vliv na cenu elektřiny. Pokud je dostatek konvenčních zdrojů, které poskytují energii levněji, není potřeba přecházet na zdroje dražší. |
|
|
P. Rada 31.12.2018 16:02Re: Obyčejný člověk? Problém postavit jaderku je dnes převážně ekonimický. Takové typy jako je JETE už by totiž dnes už nikdo soudný posrtavit nedovolil a ty novější jsou naopak tak drahé, že si to nikdo s podnikatelů nedovolí. To také proto, že je řada jiných násobně levnějších a celkově efektivnějších možností. Dokonce už vůbec nikdo na světě nepojistí a nikdy nepojistil žádný reaktor do výše eventuálních škod které by mohl způsobit. Ekonomicky se takto i tomu Temelínu průběžně pomáhat tím, že jej necháme běžet na základě pojistky jen zhruba do výše procenta potenciálních škod a budeme doufat, že se to nikdy nevysmekne. |
|
|
R. Langer 31.12.2018 17:44Re: Obyčejný člověk? Nelži, Zelený sedmilháři. Zase lžeš, a určitě i kradeš. |
|
|
M. Těhanová 31.12.2018 18:37Re: Obyčejný člověk? A že tak dlouho funguje, oč jsou lepší ty nové? Blbne se nakvadrát a bude hůř. I díky takovým fanatikům jako jste vy. |
|
|
M. Prokop 31.12.2018 16:55Re: Obyčejný člověk? Naftu a benzin v dopravě nelze nahradit penězi. Na peníze se motor neroztočí. Stran jaderek ano, bylo by jich třeba více. |
|
|
V. Kolman 31.12.2018 20:41Re: Obyčejný člověk? Jste si svým tvrzením pane Prokope jistý? Když bude peněz (inflačních) dost kilo a vloží se do kotle na dřevoplyn a zplynují se, tak by v tom byl čert, aby se motor neroztočil ....když je dnes ten Silvestr :-)) |
|
|
V. Kolman 31.12.2018 19:18Re: Obyčejný člověk? Je otázkou pane Vacku, zdali by pro lidstvo nakonec z dlouhodobého hlediska nebylo lepší využívat jen tolik energie jako využívají opice. Myslím si, že žijeme v nejlepší době (z hlediska pohodlí a schůdnosti života), ale že se brzy dožijeme my, nebo spíše naši potomci dnes jen těžko představitelných pohrom a prů$e...švihů. Pan Darwin nebyl hlupák a tuto chmurnou vizi silně přemnoženého živočišného druhu "homo sapiens", jakožto jenom jednoho z množiny živočišných druhů již dávno předpovídal. |
|
|
J. Schwarz 31.12.2018 13:24Re: Obyčejný člověk? Mně zase míchnou gauneři, co účelově manipulují slovy a podsouvají za slovo "ovládá" význam "spotřebovává". Jakoby "ovládání zdrojů Planety" nějakým zeleným politbyrem bylo nějakou výhrou... |
|
|
P. Rada 31.12.2018 14:16Re: Obyčejný člověk? http://www.spolecenskaodpovednostfirem.cz/obsah/604/osm-nejbohatsich-lidi-na-svete-vlastni-stejne-bohatstvi-jako-50-nejchudsich/ |
|
|
V. Petr 31.12.2018 15:18A co takhle, abyste si zkusil tak rok veslovat na galéře, vy "superotrokáři!" To by bylo maximálně ekologické! Vám vůbec nejde o podmínky pro život ale ideologickou mantru! |
|
|
J. Nový 31.12.2018 16:09Re: Obyčejný člověk? Dnes se ale i tzv "obyčejný" tj jen statisticky průměrný člověk už vyznačuje průběžným využíváním energií odpovídající zhruba stovce energetických otroků. Takže miliarda průměrných černoušků má někde schovanou stomiliardu energetických otroků? |
|
J. Krásenský 31.12.2018 7:12A kdo nemá přístup ke kronikám doporučuji knihu "Velká kniha o klimatu Zemí Koruny České" od Jiřího Svobody, Zdenka Vašků a Václava Cílka, je sestavená z výpisů z kronik a knih dějepisných. Velmi poučné čtení, které potvrzuje autorovo: "Budete překvapeni, co přírodních katastrof se v tom předminulém století událo." A nejen v tom předminulém. |
|
|
P. Rada 31.12.2018 9:30Re: A kdo nemá přístup ke kronikám Ano ta kniha je dobrá a jde o hodntný popis minulosti. Problém dneška ale tkví v tom, že lidé přírodní katastrofy vnímají docela jiným způsobem ze zásadně jiné pozice která je dána tím, že jejich život je dominantně odvozen od neobnovitelných zdrojů s podstatně širšího dříve naprosto nedostupného okolí. Technika a logistika takto převrátily i lidská hodnotová měřítka. Pro příklad letošní sucho. Pro přírodní prostředí je to katastrofa ve které odumírají miliony staletých stromů... Taková se ale v českých zemích nevyskytla nikdy předtím. Půdnímu profilu až do hlubin už chybí akumulací za posledních pět let celoroční srážky. Místy 700mm. Zvířatům žijícím např ze sena narostla za jediný rok nákladovost 5x! Lidé žijící ze suermarrketů to ale skoro nevnímají. Celé žovočišné druhy z našeho teritoria zmizely a dál mizí. Lidem samotným např úbytek hmyzu nevadí a nevnímáme s jakýmisy "sluchátkami na uších" už ani to, že mizí ptactvo a jeho zpěv. |
|
|
M. Těhanová 31.12.2018 9:36Re: A kdo nemá přístup ke kronikám A co kdyby to bylo způsobeno tím bláznivým bojem proti přirozeným změnám, které byly odvždycky? To vás nenapadlo? |
|
|
J. Vintr 31.12.2018 10:27Re: A kdo nemá přístup ke kronikám Například ten falešný boj proti oxidu uhličitému velice výrazně a negativně ovlivnil zemědělství a hospodaření s tím nejcennějším, s půdou. Což má samozřejmě negativní dopad i na živočichy. A dolehne to s jistým zpožděním i na lidi. Bez energie se lidé v nejhorším můžou obejít, bez potravy. |
|
|
P. Rada 31.12.2018 13:51Re: A kdo nemá přístup ke kronikám Dávám Vám zapravdu, že s CO2 se v globálu bojuje převážně falešně. Stále rostoucí antropogenní imise i koncentrace v ovzduší tomu odpovídají. |
|
|
V. Kotas 31.12.2018 6:00Samozřejmě že ano ! Nejvíce však to, co se na tom přiživuje všelijakých lehkoživků. Výrobu, distribuci, by měl mít ve vlastnictví stát, formou obecně prospěšné společnosti. To samé se týká dobývání uhlí, výroby a rozvodů pitné vody ( dnes strategická surovina ), distribuce plynu + veškerého odpadového hospodářství. |
|
|
O. Uživatel 31.12.2018 8:21Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Kotas 31.12.2018 8:54Re: Samozřejmě že ano ! Občas se tam dostanu a tak vidím i to nové po rekultivacích. |
|
|
L. Novák 31.12.2018 10:04Re: Výrobu, distribuci, by měl mít ve vlastnictví stát, No, ale pak je jasné, že jste komunista. :-) |
|
|
V. Kotas 31.12.2018 11:19Re: Výrobu, distribuci, by měl mít ve vlastnictví stát, To není o komunismu, ale o sociálním smíru. |
|
|
O. Uživatel 31.12.2018 11:29Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Prokop 31.12.2018 10:13Re: Samozřejmě že ano ! Zajímavé je, jak se ta víra ve stát drží, přes všechny špatné zkušenosti. Co vás vede k názoru, že stát, zastoupený svým zaměstnancem, bude mít větší starost o vaše blaho a ne o své? A aby si to své blaho zajistil na váš účet, bude moci využít represivní sílu státu? V nejlepším reálném případě bude správa státu jen méně efektivní než soukromá, opět na váš účet. |
|
|
J. Schwarz 31.12.2018 13:32Re: Samozřejmě že ano ! Jako byste nevěděl, že "všeobecně prospěšná společnost" dokáže prachy rozházet za platy zaměstnanců, odměny ředitelů a sekretářek, kanceláře a vozový park. Co se nerozháže takto, rozeberou si zastupitelé jako odměny za "práci" v kontrolních orgánech. |
|
|
M. Prokop 31.12.2018 16:57Re: Samozřejmě že ano ! Ale hlupáci na to vše pořád věří. |
