Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: OSN volá po světové totalitě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Pechar 29.12.2018 0:56Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu Typujete??? |
|
P. Rada 28.12.2018 15:30Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu Pane Lukavský ujasněme si že množství celkového uhlíku na planetě Zemi a množství toho obsaženého v biosféře jsou zásadně rozdílné pojmy V amosféře je díky antropogenní činnosti už 400 namísto cca 300ppm protože biosféra dlouhodobě nezvládá přírůstek eliminovat. Vyvstal takto už rozdíl jedné třetiny - tedy STATISTICKY NAPROSTO PRŮKAZNÝ. Potíž navíc není v součastné situaci ale v nastoleném trendu s dozvuky na celá staletí a v ohrožení od nástupu kladných zpětných vazeb přírodního charakteru. Potom už na vlivu antropogenním zřejmě přestane záležet podobně, jak nepatrným ohýnkem je sirka poblíř hořlaviny. Jen pod permafrostem je totiž doposud zadžováno jak pod pokličkou řádově více CO2 než člověk ročně produkuje a k tomu přistupuje posílení od vodní páry a tání polárních čepiček. Nejde tedy o procenta ale spíše už o rizika překkročení existenčních limitů pro řadu druhů. V česku to zatím ilustruje situace smrkových porostů. Co asi bude následovat? |
|
|
J. Vintr 28.12.2018 11:06Teď jsem slyšel v rádiu že se zdražily na trojnásobek emisní povolenky. Takže zase budeme platit větší výpalné těm oteplovacím gangsterům. |
|
|
J. Lukavsky 28.12.2018 9:59Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu "Celá biosféra obsahuje asi 550GtC přičemž je do ní lidmi uvolnováno 10GtC ročně ze zásobáren které celé stamiliony let ležely mimo uhlíkový cyklus." Není to málo Antone Pavloviči? To mi vychází, že by antropogenní C byl pouze 1,8% celkového C na Zemi. Já kdesi četl, že to je 8%. No 1,8% je opravdu hodně málo a pokud se nám s nesmírnými náklady podaří to snížit na polovinu tak to klesne na 0,9%. Pokud je podíl antropogenního oteplení Země úměrný procentu antropogenního CO2 tak je to tedy 1,8%? Čili statisticky neprůkazné????? Možná těch 8% je počítáno jako kumulace CO2 od začítku průmyslové revoluce, ale to by bylo zase málo. J.L. end |
|
|
J. Lukavsky 28.12.2018 9:47Re: pane Novotný "na jižním pólu (i jinde) se sice ledovce plošně zmenšují, ale narůstá paradoxně jejich mocnost." No to je celkem snadno vysvětlitelné: Když se mírně oteplí moře kolem Antarktidy tak se odpaří více vody. Ta se nad pevninou vysráží jako sníh protože je tam vždy pod nulou a je jedno jestli -20 nebo -60oC, sníh to udělá a ten se usadí na ledovci.Toho je tam až 5 km na výšku. Takže by moře kolem mělo klesat a voda se přesouvat do vnitrozemí na ledovec. Zvýšeným sněžením se ale řekl bych trochu zvýší tlak na podloží a tudíž zrychlí pohyb ledu do moře takže se to asi zase vyrovná rychlejším telením ledovce. Takže se zmenší plocha ledu na moři (to ale nemá žádný vliv na hladinu) ale zvýší ledovec na pevnině a zrychlí jeho pohyb do moře. Možná by hladina moře kol Antarktidy mohla spíš trochu klesat. Nic nového pod Sluncem? J.L. end |
|
|
P. Rada 27.12.2018 22:04Re: Další zpochybnění "hokejky". Pokud někdo chce zpochybnovat "hokejku" tak ideální cestou je co možná vynechávat poslední tj 21 století - jak to právě udělali autoři v odkazu který jste uvedl. Pak už jen postačí si trochu pohrát s měřítky - a ejhle - v předindustriální době se efekt růstu teplot opravdu vytrácí - že? |
|
|
P. Rada 27.12.2018 21:57Re: Zelený magor a MAŠÍBL? Koho, že jste to pane Nováku vyvoleným mluvčím? |
|
|
P. Rada 27.12.2018 21:55Re: Stačí přejít na Atom a problém CO2 je vyřešen??? Není zdaleka pravdou, že JE neprodukuje CO2. JE proto má uhlíkovou stopu podobně jako i fotovoltaika atd. Už jen při výstavbě se totiž většina investic přetransformuje přes dnes fosilní energetiku. Výroba paliva i řada podpůrných provozních technologií se bez fosilní energetiy dnes neobejde. Splatit investici do výstavby JE tak aby se společensky vůbec vyplatila, lze až při provozu minimálně 60tiletém. Pokud se do té doby něco nedostaví, pokazí, porouchá ... může se investice do JE stát dokonce čistým zdrojem imisí CO2. Potenciálně nejradikálnější cestou snižování imisí CO2 proto stále spočívá ve snižování energetické náročnosti. ČR přitom patří mezi země světa s nejvyšími měrnými imisemi vzhledem k tvorbě HDP. |
|
|
L. Novák 27.12.2018 21:48Re: Zelený magor a MAŠÍBL Rada Ještě větší blb, než jsme si mysleli. :-) |
|
|
P. Rada 27.12.2018 21:40Re: CH4-METAN Pro nováky kteří se pídí po vzdělání dávám k ověření, že v přírodě se CO2 udrží staletí až dlouhá tisíciletí (na ustálené koncentraci kolem 300 - 400 ppm). S atmosféry je dlouhodoběji odebírán prakticky jen přes zabudování do vápenatých schránek mořských živočichů a posléze jejich uložením na dno oceánů do sedimentů. Biosféra souší a i deštné pralesy jsou uhlíkově prakticky neutrální.. CH4 naopak vydrží v atmosféře jen několik desetiletí a poté dosociuje na vodu a CO2. CO2 se přitom na rozdíl od metanu nepočítá mezi organická sloučeniny. Metan zdaleka není jen organického původu. |
|
|
L. Novák 27.12.2018 21:14Re: CH4-METAN Příroda si poradí s CO2 i s CH4. Pro zelené magory je jednodušší "bojovat proti CO2", na organickou chemii už se jim nedostává vzdělání. :-P |
|
|
V. Církva 27.12.2018 21:04Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu Abych byl fér, jeden argument pana Rady celkem logický je. Uhlí a ropa jsou vytvořeny sluníčkem před miliony let a po dobu milionů let. Jejich náhlým přetvořením na energii během desítek či stovek let není příliš přirozené a tak by následky na ekosystému Země byly možné. Jenže dnešní alarmisté a ekoteroristé přišli s tolika nesmysly které nám vnucují a absolutně zablokovali jakoukoliv debatu a pluralitu názorů, že jsem velmi skeptický ke všemu co přináší. Protože jsou lidé vyznávající ekoterorismus příliš spojeni s gendristkami, feministkami a neomarxisty, což už jsou fanatičtí propagátorky zjevně nevědecké a nesmyslných teorie, nevěřím ani ekologistům. |
|
|
J. Minarčík 27.12.2018 20:53CH4-METAN Nevím jako laik kolik jednotek CO2 nas zahubí,ale proč je takové ticho o CH4,metan je pro skleníkový efekt daleko nebezpečnější-je ho uloženo i mnohem víc,nárustem lidí a dom.zvířectvem se zvyšuje -uložený se muže uvolňovat,může mi někdo říct proč se tedy nebojuje proti METANU?,jen proto ,že může nahradit uhlí a ropu? děkuji za odpověď |
|
|
J. Vintr 27.12.2018 20:46Re: Mně se líbí, jak jsou neodbytní předpovídači katastrof Něco na způsob toho, co je v Cimrmanech: Měřením poločasu ropzpadu radioaktivního uhlíku v organické nečistotě na podrážkách Cimrmanových bot bylo zjištěno, že Cimrman dorazil do Liptákova na podzim roku 1906, plus mínus 200 let. Tedy pokud to byly Cimrmanovy boty. |
|
|
K. Drábek 27.12.2018 19:55Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu V jednom příspěvku vyvrátit sám sebe - gratuluji. Přeji příjemný příští rok a těším se na další Vaše pohádky. |
|
|
J. Jurax 27.12.2018 19:53Ono oteplování je dnes už překonaný pojem, protože je jaksi nejisté. Správně orientovaní alarmisté dnes hovoří o změnách klimatu, což už se napadnout nedá, poněvadž klima se mění imrvére furt. Dnes se tedy bojuje nikoliv proti globálnímu oteplení, nýbrž proti globální změně klimatu. Je to ovšem stejně nesmyslné jako předtím. |
|
|
J. Jurax 27.12.2018 19:45Echt německý CO2 je jiný, lepší, zaručeně skleníkový efekt nezpůsobující. |
|
|
J. Jurax 27.12.2018 19:43Porovnávat LETOŠNÍ průměrnou teplotu v Klementinu s průměrnou teplotou (patrně tamtéž) za celé století mi nepřijde moc metodický košer. Totéž s globální teplotou; navíc bych pochyboval o tom, že metodika a způsob měření globální teploty se za století neměnila; ergo výsledky měření globální teploty v roce 1901 a v roce 2000 stěží budou jednoduše porovnatelné. |
|
|
P. Zinga 27.12.2018 19:43Další zpochybnění "hokejky". http://notrickszone.com/2018/12/13/a-fabricated-uptick-marcotts-2013-hockey-stick-graph-debunked-by-marcotts-own-2011-ph-d-thesis/ |
|
|
K. Drábek 27.12.2018 19:40Re: Mně se líbí, jak jsou neodbytní předpovídači katastrof Je to trochu jinak. Geologická data jsou různě přesná, od orientačních až po přesná měření na základě izotopů. K tomu známe i reakci celých společenstev na klima. Navíc je možné měření opakovat. Vzhledem k tomu, že geologické jevy se často opakují v cyklech a zvlášť nápadné je to na klimatu, je možné brát klimatické alarmisty vážně jen tehdy, pokud platí stvoření podle biskupa Ushera, který je vypočítal na 23. říjen roku 4004 př. n. l. Jinak jde jen o jeden z mnoha po sobě následujících cyklů. Klimatické modely by měly být alespoň přibližně schopné stanovit teplotu i do minulosti. Jinak jsou zcela bezcenné. Poznámka k literatuře: Odhad obsahu CO2 v atmosféře v minulých geologických dobách je chybný. Skutečnost je nejméně o řád vyšší. |
|
|
V. Petr 27.12.2018 19:24Stačí přejít na Atom a problém CO2 je vyřešen! Není třeba likvidovat automobilový průmysl ani zdražovat lidem topení povinností "nákupu" nesmyslných "povolenek na CO2" - právě nyní se to děje! Pokud Německo, že jásotu zelených nahrazuje atom uhlím, nelze brát "boj" proti zlému CO2 vážně! |
|
|
V. Petr 27.12.2018 19:20Stačí přejít na atom a problém je VYŘEŠEN! Pokud Německo, za jásotu zelených nahrazuje atom uhlím, nelze brát "boj" proti zlému CO2 vážně! |
|
|
J. Jurax 27.12.2018 19:16Dobře řečeno, resp. napsáno. |
|
M. Jandáková 27.12.2018 19:09Re: . - omluva za formulaci. Smysl je snad zřejmý... |
|
|
M. Jandáková 27.12.2018 19:02. Myslím, že na první příčku ekologické pozornosti patří STAROST O PITNOU VODU. Protože však, pochopitelně, nadnárodní společnosti udržují při životě především sami sebe, nějaké ty miliony mrtvých jim (zbrojařům, farmacaeutům, klimatologům) vadí nekonečně méně, než vlastní, "oborová" prosperita. Nebo proč mám(e) pokládat pravděpodobný vliv CO2 za prokázaný, když (jak jsem vyslechla v dokumentu s nějakým odborníkem z Brna, odebírajícím vzorky vod) situace s vodou pod našima nohama je ALARMUJÍCÍ, přesto se tím nikdo ještě ani nezačal zabývat. Hm? |
|
|
L. Novák 27.12.2018 18:55Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu Rado, už jsme vás mnohokrát a opakovaně přistihli, že lžete, blábolíte, nerozumíte vůbec základům oborů, o nichž tady píšete, dezinformujete čtenáře a používáte odkazy na novinářské články, které obsahují právě to, co se vám hodí do krámu (co jste právě vygoogloval podle klíčových slov) a často ani nečetl, protože se aktuálního téma vůbec netýkají. Viz třeba pár dní zpět: http://neviditelnypes.lidovky.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A181218_211414_p_klima_wag Takže pokud nám tady chcete radit a poučovat nás, měl byste se sám vzdělávat, ale chápu, že vzhledem k vašemu pokročilému věku to už není snadné... |
|
|
L. Novák 27.12.2018 18:43Re: Mně se líbí, jak jsou neodbytní předpovídači katastrof Přesně tak. Difuze a tisíce i více let, to už se může poměr plynů v ledu dost změnit, vyrovnat koncentrace s okolím nebo naopak natáhnout do ledu něco, co tam dříve nebylo nebo jen v nízké koncentraci. Zajímavé je, že o difuzi jako všudypřítomném jevu ledovcoví "archiváři" nemluví. :-) |
|
|
P. Rada 27.12.2018 18:31Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu Pane Lupene P.N. je zajímavé, že tu a tam nabádáte ke slušnosti. Proč ale za osočování považujete pochybnost o míře nabytého poznání? Už jen pochybnost zřejmě považujete za osočování a navíc jen tu a tam a jinde vám i Vaše hrubší afektivita zřejmě nevadí. Nevadí Vám i autorův vánoční útočný výrok:... "Celá ta hysterie kolem působení člověkem vypouštěného CO2 je obrovský podvod" ... - ačkoliv se autor ve zdůvodnování zásadně mýlí a llidem může jít o životy s podobných důvodů pro které s planety mizí celé živočišné druhy. Dávám Vám ale zapravdu, že o J.R. na kterého jsem reagoval, nevím zdali vůbec kdy něco přírodovědného studoval. Informace jsou ale dnes obecně dostupné a vyhledávat se je učí už na základních školách. Naznačil to ale tím, že si "gympl" dal do záhlaví příspěvku. Vy o něm ale možná víte více. Pokud jde o ty nejasnosti v sycení atmosféry uhlíkem tak ono "prdlajs" je o koncentracích uhlíku v atmosféře planety relativně slušně paleoklimatologicky zmapováno včetně toků v uhlíkovém cyklu a jeho narušení člověkem (Trnka .a kol). Nebo stručněji wiki ...: https://cs.wikipedia.org/wiki/Kolob%C4%9Bh_uhl%C3%ADku https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png |
|
|
V. Petr 27.12.2018 17:48Stačí prejíz na atom
|
|
|
P. Novotný 27.12.2018 17:23Re: Čím větší lumpárna, tím ušlechtilejší zdůvodnění? Tady je celkem jedno, podle jakého kalendáře - prostě v tu dobu jsme tady měli štíry. Nebo byli tvůrci pranostiky sjetí? Lupen |
