I. Koreň 12.12.2018 18:39

Re: Celkový dojem z paktu, na jehož textu

Humánnější a spořádanější: to je problém? Proč by někdo chtěl zacházet s cizinci nelidsky a chaoticky?

"Plyne z něj, že migrace je lidské právo": Je to pořád dokola - z textu nic takového nevyplývá, ale spousta lidí včetně Vás je přesvědčena, že ano. Četla jste ten text?

Máte "dojem, že to z něj vyplývá", nebo můžete uvést konkrétně, z kterého bodu a které formulace to vyplývá? Berete to citem nebo rozumem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 12.12.2018 19:43

Samože četla. Okopírováno z článku

Pakt maže rozdíl mezi legální a nelegální migrací. Výsledkem je, že rozmazává čáru mezi ilegální a legální migrací. Termín ilegální migrant, tedy ten, kdo vstoupí na území jiného státu nezákonně, v textu vůbec není. Je to výsledek doby, kdy smlouva vznikala jako reakce na scény při lidském přívalu v roce 2015, kdy do Evropy dorazil víc než milion lidí a kdy bylo politicky správné je vidět pouze jako běžence v nouzi, kteří obohatí Evropu, jež nejenže má morální závazek je přijmout, ale dokonce je i nutně POTŘEBUJE Vychází z dlouho šířené představy, že migrace z přelidněných a chudých rozvojových zemí je přirozeným řešením stárnutí a ubývání populace v bohatých státech. PROTO vychází z teze, proti níž nelze nic namítat, totiž že migrace JE základní lidské právo, avšak NIJAK nezachovává právo zemí, kam migranti míří, rozhodovat o tom, koho přijmout chtějí a zda chtějí.

Důvod: migrace je zdroj blahobytu.

Vysvětluje to už preambule smlouvy, která uvádí: „Migrace byla v průběhu dějin vždy součástí lidské existence a uznáváme, že v nynějším globalizovaném světě je zdrojem blahobytu, vylepšení a udržitelného rozvoje a že tyto pozitivní účinky mohou být ještě vylepšeny zdokonaleným řízením migrace.“

Dobře, ale jak tedy „ZDOKONALIT řízení migrace“? Následuje soubor třiadvaceti cílů a závazků, které stanovují, jaká opatření se země, jež pakt podepsaly, zavazují zavést. Řada věcí není napsaná doslova, ale mezi řádky. Z textu například plyne, že i migrant bez dokladů a historie má v zemi, kam přišel, nárok na zdravotní služby a pojištění, zadržení v táborech je až zcela krajní opatření, úřady mají přimhouřit oko nad kvalifikací migrantů a kromě jiného je jim absurdně třeba umožnit účast ve volbách v jejich domovských zemích.

Povinnosti jen pro přijímající země- Kromě toho se státy zavazují pomáhat při záchraně životů lidí ohrožených během migrace. Ale nejzajímavější je odstavec, který má učesat veřejné mínění ve prospěch migrace, že vlády se zavážou stíhat „nenávistné projevy“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 12.12.2018 19:47

Re: Samože četla. Okopírováno z článku

ANALÝZA: Pakt, který otevírá dveře migraci, neodsouhlasilo nejen Česko - https://zpravy.idnes.cz/svet-maroko-cr-migrace-diplomacie-dlc-/zahranicni.aspx?c=A181211_111050_zahranicni_luka&utm_source=66746-Emailizace&utm_medium=email&utm_term=3055298807&utm_content=ANALYZA%3A%20Pakt&utm_campaign=Vyber+rubrik+(stary)-20181212

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koreň 12.12.2018 20:58

Re: Samože četla. Okopírováno z článku

Díky za obsáhlou odpověď. Vezmu to popořádku.

Legální/ilegální: Ten rozdíl je daný zákony každé země, proto není důvod, aby se o něm tato dohoda zmiňovala - pokud je pobyt cizince v souladu se zákony, je legální, pokud ne, je nelegální, a důsledky si reguluje každá země sama. Ale základní lidská práva mají všichni, legální migranti, ilegální migranti, i občani, a v dohodě jde o to, aby ve všech zemích platil aspoň minimální standard na jejich uplatňování.

Jak už jsem napsal mnohokrát jinde, je Emigrace považovaná za lidské právo, ale Imigrace ne. A nikdy nebude, protože žádný stát nepřipustí, aby nad přistěhovalectvím ztratil kontrolu. Že pakt "NIJAK nezachovává právo zemí, kam migranti míří, rozhodovat o tom, koho přijmout chtějí a zda chtějí", prostě není pravda. Toto právo není nijak dotčeno.

Snad uznáte, že mezi řádky je možné vyčíst prakticky cokoliv. Na to se ani nikdo u úřadu nebo soudu nemůže odvolávat - to není žádný argument. Na poskytnutí základních zdravotních služeb se snad shodneme - když má někdo např. tuberkulózu, je ho potřeba ošetřit, i když je bez dokladů. Co se týká sociálního pojištění v čl. 22, je tam výslovně uvedeno, že se týká pouze migrantů za prací, tedy legálních. Mohl bych pokračovat, ale nebudu, ostatní body nejsou nijak skandální. Ještě k veřejnému mínění: v ČR je na šíření nenávisti k menšinám paragraf v trestním zákoníku, takže to také není nijak absurdní závazek, ale u nás už dlouho platný konsensus, dokonce uzákoněný. Nakonec doporučuji: https://www.pravniprostor.cz/clanky/mezinarodni-a-evropske-pravo/pravni-pohled-na-otazky-migrace-a-uprchlictvi-podklad-pro-soucasnou-debatu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 16.12.2018 16:57

Re: Samože četla. Okopírováno z článku

K vašemu prvnímu odstavci: Evropská legislativa je nadřazená legislativě ČR. Takže až tolik toho sami neurčíme, že ? (řečnická, na to nedpovídejte).

Dejte mi odpověd na otázky, co budete dělat, až nastane to co v roce 2015/2016 ? Jak hodláte reagovat ? Hranice volné ? Doklady nutné ? Ilegály pustíme do shengenu ? S tím komfortem, který jim bude dán Marrakéšem (pakt o imigraci a o uprchlících) New yorkem Istambulem, kdo to vše zaplatí ? A jak ty co nevyhoví vyhostíte a kam ? Dokud nejste schopen odpovědět na tyto otázky nemá smysl se dále bavit.

PS: máme paragrafy na kdeco, ale používáme je selektivně /nebo prohlásíme jisté hnutí za náboženství/: Trestní zákon č. 140/1961 Sb. > ČÁST DRUHÁ Zvláštní část > HLAVA DESÁTÁ Trestné činy proti lidskosti > § 260 Podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koreň 16.12.2018 22:51

Re: Samože četla. Okopírováno z článku

Odpovím i na první odstavec: Evropská legislativa je nadřazená české jen v oblasti azylového práva. Pro ekonomické migranty si ČR nastavuje podmínky zcela sama, není to v kompetenci EU. Naopak azylové právo je v kompetenci EU, ale neslyšel jsem nic o tom, že by azylové právo ČR nebylo v souladu s právem EU. Když u nás někdo požádá o azyl, musejí naše úřady přezkoumat, zda je natolik pronásledovaný, aby ho dostal, když ne, zda je podle našich zákonů možné ho vrátit, a když ne, má ČR právo ho odsunout. Celý spor o kvótách byl o tom, že ČR ani nechtěla zahájit azylové řízení s žádnými uprchlíky z táborů v Řecku a Itálii, a to ani s takovými, které si mohla sama předem vybrat. Rozhodnutí o azylu, ochraně nebo odsunu by ale bylo stejně na našich úřadech.

K Vašim dalším otázkám: Správný postup jasně daný stávajícími pravidly: všichni uprchlíci se musejí identifikovat v první bezpečné zemi, kam přišli, a požádat tam o azyl. Kdyby bylo po mém, byli by identifikováni i biometricky a tyto údaje by země EU a země, odkud uprchlíci do EU přicházejí, sdílely. Kdyby se znovu do schengenu "dostalo" tolik lidí jako v letech 2015-16, v první řadě bychom museli s návalem pomoci zemím na hranicích - Řecku, Itálii, Španělsku, což se tehdy nestalo. Nestačí jen pár milionů euro, ale pomoci se mělo masivně, tak, aby byly schopny všechny ubytovat, nakrmit a identifikovat, a nebyly zavaleny tak, aby je posílaly dál. Ale pořád si myslím, že o následná azylová řízení by se měly podělit všechny země EU - podle mě byly kvóty v pořádku.

Pakt o migraci žadatelům o azyl žádný zvláštní komfort neslibuje, v podstatě jen základní služby jako jídlo, oblečení, střechu nad hlavou, lékaře a školu pro děti.

Vašemu P.S. nerozumím, mohl byste vysvětlit, co přesně tím myslíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 18.12.2018 23:28

Re: Samože četla. Okopírováno z článku

první odstavec: Valí se tisíce lidí, doklady má 20% zemi původu přizná málokdo a když už není o něj zájem na zpětvzetí. Kam budete odsouvat ?

Druhý odstavec: Jak se identifikuje přišedší bez dokladů ? Která země je první bezpečná (Maroko, Alřírsko,Tunis,Libye, Egypt, Turecko, Ukrajina - prosím vyjmenovat tu co není) ?

Jak chcete pomoci s návalem 40tisíc denně (pakty považují detenci za nežádoucí). Dle gaypornoherce Jandy co hlídá Vaše hodnoty je ready 38 mio - pro rok 2015. Jak jim chcete poskytnout tento "obyč nekomfort" ? Máte za to, že když se postaráte o těch 38 mio, další nezvednou zadek ?

Proč pořád řešíme důsledky a ne příčiny (rychlost s jakou roste populace Afriky) ? Kolik je dle Vás schopná Evropa pojmout ? 100mio 500mio 2mld ? Proncip: nedělějte to, nedělejte to nezvládnete to- udělali to, prý to zvládnou - nezvládají to - pomóc = za mě KULOVE (a to podotýkám, že plody 2015 budou zrát a sklizeň přijde po 10 -20-30 letech).

PS: Konečně diskuze s argumenty, sice se neshodneme, ale budiž. Poslední dotaz, pošlu Vám krabici se 100 lentilkama, jen 3 budou otrávené, rozešlete je všechny po rodině ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koreň 21.12.2018 7:14

Re: Samože četla. Okopírováno z článku

Dlužím Vám odpověď - tady je. 1) a 3) Když je uprchlíků moc a ubytování málo, nic lepšího než tábor se stany nebo baráky nikdo nevymyslel. Ale není to dobré řešení na dlouhou dobu, zvlášť pro děti. Proto je to v paktu o migraci - v palestinských táborech žijí lidi už 70 let. "Dle gaypornoherce Jandy co hlídá Vaše hodnoty je ready 38 mio... Máte za to, že když se postaráte o těch 38 mio, další nezvednou zadek" - toho herce ani jeho hodnoty neznám. Zadek každý rok zvedá mnoho milionů lidí, většina legálně. Dostat se do Evropy nelegálně je čím dál těžší - proti letům 2015-16 přichází migrantů už jen zlomek. I když se o tom u nás moc neví, je pro německou diplomacii priorita vyjednat se zeměmi, z nichž přichází nejvíc lidí, jejich převzetí zpátky. Nebojím se, že by to nedokázali.

2) Zajímal jsem se o to, jak je to v Německu. Tam nemůže dostat legální pobyt nikdo, kdo nebyl spolehlivě identifikovaný. Úřady (znalci) tam zkoumají výpovědi příchozích a jejich pravdivost, např. znalost míst, o nichž mluví, okolnosti cesty, dialekt. Bezpečné země jsou tam ze zákona země EU plus Švýcarsko a Norsko. U ostatních rozhoduje imigrační úřad podle okolností v každé zemi. Např. do Sýrie se nevypovídá, do některých afghánských provincií taky ne.

4) Češi jsou přesvědčení, že to Němci nezvládnou, Němci si myslí, že ano, a dělají všechno pro to, aby to tak bylo - a je jim celkem jedno, že tomu Češi nevěří. Osobně můžu potvrdit, že faktická uprchlická krize v Německu skončila. Ta politická se rozjíždí se zpožděním, ale zdá se, že už kulminuje na nějakých 15% pro AfD.

K lentilkám můžu říct, že statistika je sviňa. Dá Vám nějaké číslo, ale abyste pochopil, co znamená, musíte přesně vědět, za jakých předpokladů vzniklo a jak ty předpoklady souvisejí se situací, pro kterou chcete to číslo použít. 3 na 100 je moc, jsou to spíš 3 na milion a nejde o lentilky, ale o lidi.

I mě víc baví argumentovat než na sebe poštěkávat. A když si obě strany myslí totéž, je to nuda. Přeju hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 21.12.2018 21:55

Re: Samože četla. Okopírováno z článku

Ten "herec" hlídá ty správné EU hodnoty proti lidem jako já. zpráva je zde: https://www.evropskehodnoty.cz/wp-content/uploads/2016/02/TK_migrace_datasheets.pdf A tušíte kdy to němci dokážou ? Vyjednat zpětvzetí. Budou dávat zpět i ty o kterých neví kde je mají ? "Ministr zahraničí Lubomír Zaorálek (ČSSD) se podělil o statistiku,

kterou mu řekli v Německu. Na 300 tisíc migrantů z milionu, který tam

přišel, není registrováno – a Němci vlastně pořádně neví, kde běženci

jsou a co dělají". Tohle je z dneška: https://zpravy.idnes.cz/nemecko-migranti-vyhosteni-evropska-unie-vetzeni-vazba-p24-/zahranicni.aspx?c=A181221_105110_zahranicni_dtt To jsem dost v kruhu ne ? Detence nelze, rozutekli se, zavírat nelze. vyhostit nelze a tím to končí.Jak to mají němci zmáklé se vidělo kolik identit zvládli čerpači napráskat.

AD2) Ptal jsem se na konkrétní země Vás ne něměckého migračního úřadu, ten tady (zatím) nemá pravomoc. Je Turecko bezpečná země - ANO NE (no musí být, přece by EU nevedla přístupovky s nebezpečnou zemí, to se mi ani věřit nechce), Maroko ANO-NE, EGYPT.... NEMLŽTE PROSÍM. Buďme konkrétní, mám totiž pocit, že to přesně Vy nebudete. Měl jste mravence ? Když jim seberete cukřík, přestenou se trousit. Ti postřílení, pobodaní, znásilněné, přejetí to je co ? Vedlejší škoda ? Když se kácí les lítají třísky nebo jak ? Vašimi slovy - Jde o lidi :-). Jak se říká stavu, kdy vám po státě běhá pár desítek tisíc jedinců bez identity a nevíte kde jsou. Jak se říká stavu, kdy se sem tam najíždí do davu ? Ve Francii už je to stav normální takže asi máte pravdu, u němců je stav "po krizi". Děkuji nechci. Nezvládli nic ani druho a ani třeti generační turky. Tuplem nezvládnou co si nadrobili, ale to poznají za 20, 30, 40, 50 let. Bohužel jejich blbost odsereme všichni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koreň 22.12.2018 22:48

Re: Samože četla. Okopírováno z článku

Převzetí odmítnutých žadatelů o azyl se vyjednává u každého zvlášť. Problém je, že o ně ani země původu často nestojí, protože jako první se odsouvají delikventi. "Kdy to dokážou" Vám neřeknu. Mně stačí, že se starají a že počty odsunutých rostou http://www.fr.de/politik/flucht-zuwanderung/migration-deutlich-mehr-abschiebungen-in-maghreb-staaten-a-1597335. Že by chybělo 300000 z milionu se mi nezdá, ale rád se poučím - máte odkaz? K Vašemu článku z iDnes - deportační vazba se už používá u delikventů, většina neúspěšných žadatelů jsou ale lidi, kteří se ničím zvláštním neprovinili, jen prostě nesplnili podmínky pro udělení azylu nebo doplňkové ochrany. Že jich hodně mizí, je celkem přirozené, nic horšího než odsun je stejně nemůže potkat. Těch možností, jak je nenechat zmizet, je určitě víc, třeba "elektronická pouta" -ta se momentálně používají jen u potenciálně nebezpečných lidí.

2) Dávám příklady z Německa, protože jsem tam prožil mnoho let a za tu dobu trochu poznal, jak funguje. Která země je bezpečná a která ne, Vám takhle neřeknu. Je to pro každého jiné. Třeba pro Kurdy Turecko bezpečné není. Myslím že je v pořádku, když se určí země "bezpochyby bezpečné", u kterých není potřeba nic přezkoumávat, a u ostatních se rozhoduje případ od případu.

Postřílení, pobodaní, znásilněné, přejetí - každé násilí je problém a musí se potrestat. Což se taky děje, jak u domácích, tak u uprchlíků. Bývalý německý ministr vnitra řekl, že násilná kriminalita uprchlíků není výrazně vyšší než u stejně starých německých mužů, veřejnou statistiku jsem k tomu ale nenašel. V článku https://www.zeit.de/news/2018-06/08/fluechtlinge-und-kriminalitaet-180608-99-636763 se píše, že ti, kdo získají azyl nebo ochranu, mají v průměru nižší kriminalitu než Němci, a že v průměru největší problémy jsou s lidmi z Maghrebu a Gruzie. Jinde jsem četl, že jsou problémy i s Balkánci - zvlášť s Albánci, Kosovany a Černohorci - o těch se ale v Čechách moc nemluví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koreň 22.12.2018 22:53

Re: Samože četla. Okopírováno z článku

(už se nevešlo)

"Nezvládli nic ani druho a ani třeti generační turky. Tuplem nezvládnou co si nadrobili,..."

Nevím, odkud tohle máte, moje zkušenost je jiná. Ve firmě máme turecké sekretářky, mám kolegu inženýra, kolegyni v logistice, ve malovýrobě máme turecké dělníky - fungují stejně jako Němci a ostatní cizinci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kombercová 12.12.2018 17:33

Re: Dost nezvyklý článek i na idnesu

Ano. Vodička. Ještě pořád působí jako zjevení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kombercová 12.12.2018 17:34

Re: Dost nezvyklý článek i na idnesu

...a dík za odkaz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 12.12.2018 12:49

Re: Další zbytečná deklarace

V podstatě OSN funguje jako demokracie v sociálním státě. stejně jako holé (_!_) hlasují pro co nejvyšší zdanění "bohatých", tak i pochybné režimy ze zemí, ve kterých se jejich zásluhou nedá žít hlasují pro "právo na migraci" a podobné ptákoviny jako třeba "istanbulskou dohodu" neboť vědí, že samy ji nebudou plnit, zato dodají další zbraň do ruky rozvratným neziskovkám i moci a mamonu chtivým právníkům v politicky korektních a "právním státem" se chlubících zemích západu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 12.12.2018 1:48

Re: Dojmy a práva

Mlžíte také. Sklenice je poloprázdná nebo poloplná, záleží zdali žízníte nebo lejete třetí rundu. Nezávazný pakt ve kterém sousloví "zavazují se" je použito v desítkových řádech vyvolává dojem jakýkoliv jen ne nezávaznosti.

Teď k Vašemu mlžení: Pakt jednoznačně posiluje právní statusy migrujících neb je všechny považuje za "uprchlíky" a nutí signatáře vytvářet takové podmínky pro migráčky, že se budou mít jak prasata v žitě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 12.12.2018 10:15

Re: Dojmy a práva

V případě poloplné nebo poloprázdné sklenice záleží také na tom, co ve sklenici je. Skvělé víno, nebo vitriol? Myslím, že v tomto konkrétním případě, spíš vitriol. Pak se ale u všeho otočí znaménko. Z plusu na mínus a naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koreň 12.12.2018 18:03

Re: Dojmy a práva

Když píšu, že dohoda nezavádí právo na imigraci to určité země, není to žádné mlžení. Prostě to tam není. Jestli má někdo "dojem, že to tam je", tak prosím, ať ukáže, kde. Jinak je to jako s tím Peroutkovým gentlemanem.

Stejně tak s Vaším trvzením, že pakt jednoznačně posiluje právní statusy migrujících a považuje všechny za uprchlíky. Četl jste aspoň kousek toho dokumentu? Kde jste to našel?

Právní status záleží jen na zákonech a rozhodnutí úřadů té které země a většina migrantů na světě nejsou uprchlíci, ale ekonomičtí.. Jak jste přišel na to, že dohoda všechny považuje za uprchlíky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 16.12.2018 16:04

Re: Dojmy a práva

V Newyorskej deklarácii o utečencoch a migrantoch sme prijali politické vyhlásenie a súbor záväzkov. Opätovne potvrdzujúc túto Deklaráciu v celom jej rozsahu, budujeme na nej zavádzaním nasledujúceho rámca spolupráce, ktorý pozostáva z 23 cieľov, realizácie, ako aj následnej kontroly a hodnotenia. Každý cieľ obsahuje záväzok, po ktorom nasleduje celý rad opatrení/aktivít, ktoré sú považované za relevantné politické nástroje a osvedčené postupy. Pri napĺňaní 23 cieľov, budeme čerpať z týchto opatrení, aby sme dosiahli bezpečnú, riadenú a legálnu migráciu v priebehu všetkých jej fáz.

Blabla......

Můžete mě, hlupákovy vysvětlit: pokud něco, co bylo donedávna obtížné natolik, že spousta lidí to dělala ilegálně, mnoho raději vůbec ne, zjednoduším a nastavím tomu cestičku tak, že to bude easy to do (5. Zvýšiť dostupnosť a flexibilitu ciest pre legálnu migráciu). Kolik lidí se "dá do pohybu" za lepším.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 16.12.2018 16:25

Re: Dojmy a práva

V tom panfletu je: (16) Posilniť postavenie migrantov a spoločností, aby dosiahli plné začlenenie a sociálnu kohéziu. (23) Posilniť medzinárodnú spoluprácu a globálne partnerstvá pre bezpečnú, riadenú a legálnu migráciu.

Já stále nerozumím tomu, jak někdo může souhlasit s 35 stránkovým cancem, kde se státy zavazují, že pro legální migraci udělají první/poslední (upravou legislativy přímo a finančně nepřímo podporou neziskovek), aby to migráčci měli jednoduché. Obzvlášť pokud se chystáme dalším cancem (glopální kompakt o uprchlících, Istambulská úmluva) udělat LEGÁLNÍ MIGRANTY Z KDEKOHO. Globální kompakt o uprchlících zavádí mechanismy pro účinnější, předvídatelnější

a spravedlivější mezinárodní reakci na situace vyznačující se velkým množstvím uprchlíků. Nabízí mezinárodnímu rozšiřování podpory anebo aktivace opatření pro spravedlivější a předvídatelnější sdílení zátěže a odpovědnost.

Z toho mixu mezinárodních paktů, úmluv a kompaktů, které jsou "nezávazné" a jen definují k čemu se signatáři zavazují se mi zvedá kufr. Pokud jsem četl špatné originály, či hloupé překlady, pak mi prosím otvřete oči a dodejte ty dokumenty správné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koreň 16.12.2018 23:09

Re: Dojmy a práva

Dokumenty jsou v pořádku, jen Vaše interpretace je svérázná. Vtip "legální migrace" není v tom, že uděláte "LEGÁLNÍ MIGRANTY Z KDEKOHO", ale právě v tom, že legální migranty si každá země cílová může vybrat, např. podle vzdělání a potřeb svého hospodářství. Pro všechny strany je rozumnější, aby třeba uprchlíci ze Sýrie nehnili v nějakých přeplněných uprchlických táborech v Turecku, odkud se snaží za každou cenu dostat do Evropy, ale aby tam mohli vést aspoň trochu rozumný život s nějakou perspektivou pro sebe a děti. A těm vzdělanějším a šikovnějším může být nabídnuto přestěhování se někam, kde o ně stojí. Mimochodem, tohle není nic nového, třeba můj příbuzný jako (nelegální) uprchlík z bývalé ČSSR taky žil nějakou dobu v táboře v Rakousku, kde se mu vyřizovaly doklady, a pak (časem) dostal možnost se usadit jinde. Mohl si vybrat mezi Austrálií, Jihoafrickou republikou nebo Kanadou. Nakonec se za něj zaručil známý v USA a vyřídil mu (legální) vízum tam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 18.12.2018 23:03

Re: Dojmy a práva

Prvně se chci omluvit za pozdní reakci (rýmyčka s kašílkem). Detenční tábory nejsou dle těch dokumentů žádoucí, co budeme dělat, je rok 2015, máme průtok 30-40 tisíc ks denně, doklady má cca 20%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 12.12.2018 1:56

Re: Dojmy a práva

PS: Ano nejsou idioti. O to horší, jsou to "užiteční idioti".

• reagovat
• nahlásit příspěvek