Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Demokracie bez demokratů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Holíček 10.12.2018 10:41Re: Možná proto, že skutek připisovaný Babišovi nebyl Tomu rozumím, ale, byl to skutečně podvod, a ne jenom přizpůsobení konfigurace nataveným mantinelům? Představte si nějaký prostor, kam můžete vejít, jen když podlezete zábradlí vysoké jeden metr. Je podvodem, když se sehnu, protože mám 180? :-)) |
|
V. Student 10.12.2018 16:33Re: Možná proto, že skutek připisovaný Babišovi nebyl Jak podlé! |
|
P. Götze 10.12.2018 6:49chapu to spravne ze miliardar politiku ovlivnovat muze, ale pres bile kone alias nastrcene premiery, hejtmany, reditele statnich podniku a pod.? no nevim, rozdil v tom nevidim. koneckoncu to byly presne tyto duvody, proc sly standardni strany od valu. |
|
J. Krásenský 10.12.2018 5:29Vcelku souhlasím, zvlášť s hodnocením babiše. Ovšem proč by měla být demokracie přímá horší než "nepřímá" - to opravdu nevím. Demokracie vůbec je náchylná k manipulaci. Na to upozorňovali už antičtí filosofové (Aristoteles). Demokratickou společnost mohou tvořit jen lidé sobě rovní - v právech, majetku a postavení. Čím více se "nůžky" otevírají, tím hůř pro demokracii. V liberály prosazené globalizaci chudne a ztrácí se i střední třída. Nadnárodní firmy mají vlastní "etiku", která je silnější než zákony země, ve které působí. Zákony demokraticky přijaté. Jistě - takové firmy Vás nezavřou, ale vyhodí z práce či odejmou zakázky. Zničí Vás ekonomicky. Řečeno marxistickou terminologií - feudalizmus 2.0. Vyzobávají věrné poddané a ty nevhodné posílají do sociální sítě - "státe postarej se o ně" a nám za to odpusť daně. Demokracie zastupitelská je systém sdílené neodpovědnosti. Kdo v ní rozhoduje? Voliči? Jistě si voliči přáli vrazit bilion korun do fotovoltaiky a další na dotace všeho druhu. A skutečný efekt je ten, že se chudí lidé každý měsíc skládají na miliardáře, pro které je podpora "obnovitelných zdrojů" tou nejbezpečnější formou podnikání - bez konkurence. Rozhodují snad poslanci? Jistě o zákonech hlasují, ovšem lobbyistické skupiny je připravují. Jak je možné, že ty "nejekologičtější" zákonné zrůdy navrhli vlády a prošly parlamentem, kde zelení neměli ani deset procent? Kouzlo koalic nebo kouzlo skryté korupce? Proto ta krize zavedených stran a podpora různých "spasitelů" babiše, Okamury nebo pirátů. Nelíbí se mi to, ale je to tak. Rozhoduje snad někdo nad parlamentem a nad vládou? Ano, někdo otevřeně (nedostaneme-li pobídky, odejdeme), někdo skrytě - podporou "občanské společnosti", vytvářející tlak - ekologie, migrace, sexuální úchylky, globalizace (eurounijní i planetární) - ve všech těchto oborech jde o peníze až v první řadě. |
|
|
J. Krásenský 10.12.2018 5:55Re: Vcelku souhlasím, A o moc, moc peněz, protože jiné hodnoty jsou nežádoucí - rodina, víra, vlastenectví, ctnosti (skromnost, umírněnost, mravnost, čest...) - to vše škodí obchodu, každý má svou cenu. A tak jako zvířátka užasle hledíme na vepře a lidi a lidi a vepře až nepoznáváme kdo je kdo. A co nezávislá media - "hlídací psi demokracie"? Kdyby tady nějaké byly, tak mne vzbuďte. A ty veřejnoprávné ani nemluvit. Jednak mají z titulu povinnost referovat prounijně - tedy globalisticky a pak nepokrytě straní jednomu z největších oligarchů - Bakalovi. Největší media, media hlavního proudu, nejsou nestranná. A jejich zprávy - "Padouch nebo hrdina, my jsme jedna rodina" či "Co je dobré pro kola-loku..." nebaví většinu národa. V naší demokracii, v naší zastupitelské demokracii, nejde o "vůli lidu", ale o souboj velkopodnikatelů, našich i globálních. Jinde to není lepší - "hnutí žlutých vest" je důsledkem téhož vývoje ve Francii. Tak tolik k oslavované zastupitelské demokracii. A jak z toho ven (aby ta kritika byla soudružsky konstruktivní)? Nevím. Vývoj demokracie nepřeje. Ani ti největší mainstreamoví obhájci demokracie v ní už nevěří - Od Havla jsem kdysi slyšel, že demokracie přeci není diktatura většiny. To byl přímý zásah pod hladinu ponoru. Manipulace jako p r a s e. Demokracie není diktatura, je to jen systém přerozdělení moci, ve kterém se na rozhodování podílí největší počet občanů. Každý jiný systém je diktatuře blíže. Natož ta naše demokracie liberální, která je diktaturou menšin. Skutečnou diktaturou. Tudy cesta nevede. V dnešní společnosti by i přímá demokracie byla lepší volbou než ta současná - občané by byli odpovědnější za svá rozhodnutí. Ano, nebylo by to bez chyb, ale svobodě se nenaučíme v kleci nebo za ostnatým drátem. |
|
|
V. Kotas 10.12.2018 5:59Re: Vcelku souhlasím, Přesně popsané, k tomu není co dodat, Jen podepsat. |
|
|
R. Langer 10.12.2018 6:13Re: Vcelku souhlasím, Ano, souhlasím s vámi. |
|
|
J. Kulheim 10.12.2018 7:40Demokracie je vždy dočasná.... Demokracie je pouze systém vládnutí většiny nad menšinou. Po tyranii je to nejhorší způsob vládnutí. Skotský profesor historie Alexander Tytler z Eddingburdské university, řekl následující o Athénské republice, která existovala před 2000 lety: “DEMOKRACIE JE vždycky ve své podstatě jen DOČASNÁ. Jednoduše, nemůže existovat jako permanentní forma vlády. Bude existovat do chvíle, kdy voliči objeví, že mohou sami sobě svým hlasem ve volbách velice štědře přidat dary ze státního pokladu. Od tohoto okamžiku voli většina vždycky kandidáty, kteří slíbí těchto daru nejvíce. V důsledku tohoto faktu musí KAŽDÁ demokracie zahynout v důsledku nezodpovědného hospodaření. A. Tytler v roce 1792 řekl "Demokracie je vždy dočasná; prostě nemůže existovat jako trvalá forma vlády. Demokracie bude nadále existovat až do doby, kdy voliči objeví, že mohou volit štědré dary z veřejné pokladny. Od tohoto okamžiku většina hlasů vždy hlasuje pro kandidáty, kteří slibují nejvíce přínosů z veřejné pokladny, takže každá demokracie se konečně zhroutí v důsledku volné fiskální politiky, která je vždy následována diktaturou". V demokracii jak ji známe, musí za současného stavu vždy nutně zvítězit politická strana, která nabídne lidem největší koláč ze státní kasy. KOLAPS DEMOKRACIE, jako důsledek fiskální nezodpovědnosti, je VŽDY následován DIKTATUROU. "Evropě bude vládnout ten, kdo bude vládnout systémem evropských dotací, sypat z něj cukr a bičem práskat nad shrbenými hřbety prosebníků a čekatelů na slíbené dotace." |
|
|
J. Kulheim 10.12.2018 7:41Re: Demokracie je vždy dočasná.... Omlouvám se. Zapomněl jsem to smazat. |
|
|
J. Holíček 10.12.2018 9:33Re: Demokracie je vždy dočasná.... Je pěkné, přečíst si něco bez trollů typu H, R, N, L... Toto konstatování se týká všeho, co dosud bylo v tomto vlákně napsáno. K onomu poslednímu příspěvku bych ovšem uvedl, že podle mě to je právě opačně. Většina vyhrávala (možná) naposledy v řeckých městských státech, kde navíc nesvéprávní hlasovat nemohli. Zásadním atributem současné demokracie je MANIPULATIVNOST, kdy menšina přesvědčí většinu, že svobodně hlasuje, a to už od počátku celého procesu na nejnižších úrovních. Tím přídomkem "zastupitelská" se cudně zakrývá, a zároveň přiznává, že je to je demokracie karikovaná. :-)) |
|
|
J. Kulheim 10.12.2018 9:54Re: Demokracie je vždy dočasná.... Athénská demokracie skončila. Řím skončil proto, žr se udanil k smrti. Rozžranost a lenivivost vyžadovala stále více peněz, pozvali si barbary a ti je zničili. "Průměrný věk nejproslulejších světových demokracii od počátku historie je kolem 200 let. Jediná záchrana pro každý národ je duchovní obroda osobního sociálního cítění a návrat ke střídmosti, skromnosti a ohleduplnosti. Nestřídmý dluh je dychtivost mít všechno a hned teď. Populistické uspokojování davů (voličů) z veřejné pokladny je ta pravá příčina hospodářského pádu." Vládní moc tedy nevybírá daně, aby je investovala do hospodářství. Jak k takovému znárodnění, přijdou tvořiví, poctiví a pilní, kteří vlastní iniciativou vytvářejí nová pracovní místa? Podvodníky má vládní moc trestat, již v zárodku jejich „podnikání“, kdy podvodně nabývají majetek. Naše generace nestojí na základech křesťanské morálky, ale komunistické morálky. Základem prosperity je svoboda jednotlice. "Svoboda je vzácná křehká rostlina. Náš rozum nám říká a historie to potvrzuje, že velkou hrozbu pro svobodu představuje koncentrace moci." Milton Friedman. Svoboda je to jediné za co má cenu prolévat krev. Ale co dělat s tím, že se lidé zbavují dobrovolně svobody za slíbené výhody, které jim slibují některé strany? Není možnost zastavit čas a od zítřka všechno dělat jinak." Vše co vývoj nese docela přesně definoval A.Tyller cca v roce 1792. Toš tak. Člověk je nepoučitelný. Socialismus je jako droga. Kdo si zvykne žít za cizí, těžko si odvyká. Chce čím dál víc. Kdy přije poslední dávka a smrt? Nebude to trvat dlouho. |
|
|
J. Holíček 10.12.2018 15:28Re: Demokracie je vždy dočasná.... Tomu roztrpčení rozumím, ale řeč se vedla o demokracii, resp. jejím obsahu. Byla tady doba nepřirozená, ale jsme ve třicátem roce od jejího konce. Naše generace má úžasnou výhodu v tom, že onu nepřirozenou dobu prožila. Má tedy co srovnávat. Vidím to u vnoučat, jak udělat závěr je pro ně jednoduché, právě proto, že jim chybí možnost komparace. My máme, podle mého soudu, ještě jednu výhodu - totiž tu, že víme jak funguje reálný socialismus, co nemohou říci Frantíci, Italové, Dánove etc. Takže většiny se netýká to, co píšete "Naše generace nestojí na základech křesťanské morálky, ale komunistické morálky," protože jejich morálka nevyrostla na komunistickém učení, přesto se jejich vlády chovají "demokraticky stejně" jako naše, přičemž problémy pro obyvatele jsou už společné bez ohledu na prostředí vyrůstání a rozumu braní. :-)) |
|
|
J. Chaloupka 10.12.2018 10:02Ze školních let si pamatuji, že demokracii střídá oligarchie tu pak diktatura, a opět demokracie. Tak pořád dokola. Takže je vše v pořádku nebo chceme být chytřejší než řečtí filozofové? |
|
|
I. Širůček 10.12.2018 16:28Re: Demokracie je vždy dočasná.... Po tyranii nejhorší způsob vládnutí?: Já myslel, že ten nejméně špatný, ale vy jistě znáte nějaký ještě lepší, nežli demokracii... Třeba vládu ODS ... když vidím ty ušlechtilé tváře Jančíka, Rittiga ... kriminálníky osvobozené Klausem ... kocourkovská metoda "odklánění" ... těžko si představit lepší vládu: pro někoho! |
|
|
P. Moravec 11.12.2018 9:49Re: Vcelku souhlasím, Klobouk dolu před tímto stručným a výstižným hodnocením. Jak příjemné je, takové názory slyšet (tedy alespoň číst). Jediný problém přímé demokracie - složení obyvatelstva. Bohužel předchozí soc-dem vlády vytvořily tak velikou armádu příživníků (svých nejjistějších voličů), že jejich vliv na rozhodování by mohl být velký problém. Ale možná se pletu, možná mají více selského rozumu, než naopak dnešní "vzdělaní" lidé. Byl bych pro to zkusit. |
|
|
T. Pansky 10.12.2018 1:47Pane Dapale, konec dobre napsany, ALE ... ... Naprosto s Vami souhlasim, ze musime branit demokracii v nasi zemi. Musime to delat dusledne a velmi trpelive. Ale dejme si velky pozor: budeme omezovat to, kdo bude moci kandidovat a byt zvolen??? Budeme opravovat ustavni zakony nebo vymyslet nove proto, ze se nam nekdo momentalne nelibi??? ... Nemeli bychom se radeji zamyslet nad tim, jak je mozne, ze byl pan Babis zvolen a ze je tak oblibeny? Nemely by se strany v opozici radeji zamyslet nad tim, ze mely moc a zneuzivaly ji, proto skoncily v opozici??? |
|
|
D. Drápal 10.12.2018 7:18Re: Pane Dapale, konec dobre napsany, ALE ... Vážený pane, rozhodně bych nesouhlasil s "opravováním ústavních zákonů" apod. Plně s Vámi souhlasím, že bychom se měli zamyslet nad tím, proč byl pan Babiš zvolen atd. Tedy... vlastně s Vámi zřejmě ve všem souhlasím. |
|
|
I. Mentlík 10.12.2018 8:02Re: Pane Dapale, konec dobre napsany, ALE ... Proč Babiš ? To moc přemýšlení nedá, p. Drápal to sdělil názvem svého článku. Jen je mi divné, proč se "demokratické" opozici stále říká demokratická. Babiš přišel až potom. Chcete vyvětrat zápach, ale tchoře nechat uvnitř. |
|
|
P. Moravec 11.12.2018 9:37Re: Pane Dapale, konec dobre napsany, ALE ... Naprostý souhlas. Babiš byla reakce občanů na dlouho trvající politické svinstvo, předváděné klasickými stranami, které v součtu rozebraly 100 násobky toho, než 1 politik-multimilionář byť se střetem zájmů. |
