Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Demokracie bez demokratů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Janyška 10.12.2018 15:15Re: " Václav Havel se ptal, zda měl listopad 89 smysl, vzpomíná Myslet dobře, to nestačí. Všichni to myslí dobře, to vám garantuji. Pro sebe. Musí se být vzdělaný kompozitivní teorií a to Havel nebyl stejně jako vy, milardi. A to říkám, coby profesionální tzv. Supermanažer Občanského fóra, který na převrat vzpomíná jen v nejlepším. Bylo to překrásné období mého života... Dzp. |
|
|
J. Fridrich 10.12.2018 17:18Re: " Václav Havel se ptal, zda měl listopad 89 smysl, vzpomíná " Všichni to myslí dobře, to vám garantuji ", píšete - vy nevíte, že v celých dlouhých lidských dějinách byli - a jsou IDEALISTÉ, kteří uvažují jinak jak průměrný človíček - tedy jak píšete vy.. A hádejte která z těchto dvou skupin lidí toho pro lidstvo vytvořila více ? |
|
|
J. Lukavsky 10.12.2018 18:58Re: " Václav Havel se ptal, zda měl listopad 89 smysl, vzpomíná "hádejte která z těchto dvou skupin lidí toho pro lidstvo vytvořila více ?" Jedni lidi bohatství vytvářejí a druzí se o něj rvou. Ti první jsou šťastnější. I když chudší (dodávám já). J.L. end |
|
|
J. Jurax 10.12.2018 20:21Idealisté toho moc pro lidstvo nevytvořili. To, co za něco stojí, vytvořili technici, inženýři a přírodovědci; to bývají realisté, ne idealisté. Idealisté, i když to mysleli dobře, zato stáli za mnohými velkým průsery, jež z jejich ideálů vzešly. Nebo byli k těm průserům zneužiti právě skrze svůj idealismus. |
|
|
M. Pivoda 10.12.2018 10:43Netrpělivost jako možné řešení Drápal: "Uvedu několik příkladů, co bychom mohli dělat: Trpělivě vysvětlovat ..., Trpělivě vysvětlovat ..., Trpělivě vysvětlovat ..." Vidím to jinak. Teprve netrpělivé pozavírání miliardových českých podvodníků (které před svým vstupem do politiky sliboval Babiš) by snad mohlo změnit pevné názory dnešních voličů Andreje Babiše. |
|
|
V. Petr 10.12.2018 10:27Nesouhlas! Miliardáři v politice jsou menší zlo, než "holé prde***," které si chtějí nakrást a aby získaly milion, napáchají škodu miliardy! První vláda ČSSD je odstrašujícím příkladem, Kalousek rovněž! |
|
|
P. Moravec 11.12.2018 10:21Re: Nesouhlas! Souhlas. To je také důvod, proč většina těch nicků typu Bohouš či Standa do politiky šla. |
|
|
J. Schwarz 10.12.2018 10:18Upřímně kdo je tu ve větším "střetu zájmů" než socani a jejich voliči? Ti všichni přece chtějí přímo, ne přes nějaké "evropské dotace" obrat své úspěšnější spoluobčany a přesměrovat toky peněz do svých kapes přímým státním násilím. Říká se tomu "solidarita". |
|
M. Šejna 10.12.2018 14:36pane Schwarzi Tak Vy jste úspěšnější spoluobčan? V jaké oboru podnikáte, Vy úspěšnější spoluobčane? |
|
|
J. Chaloupka 10.12.2018 9:54Kdykoli někdo chce "zrušit Babiše" pokládám otázku: A kdo na jeho místo? Kdo by chtěl nechat svou rodinu a sebe vláčet bahnem 24 hodin denně? Pokud by byla pravda to, co Babiš ovlivňuje, tak by den musel mít 48 hodin a ještě zrušit spánek. |
|
|
P. Moravec 11.12.2018 10:23Re: Kdykoli někdo chce "zrušit Babiše" pokládám otázku: Souhlas. |
|
|
P. Gábriš 10.12.2018 9:41a kdo určí hranici, od jakého objemu majetku člověk být politikem může a kdy nemůže?? Tady bych doporučoval uplatnit jakýsi "koeficient závisti". |
|
|
P. Moravec 11.12.2018 10:33Re: a kdo určí hranici, pěkné...:) |
|
|
F. Navrátil 10.12.2018 9:31Čertovo kopýtko koncesovaných demokratů Pan Drápal by chtěl opravovat ústavu, měnit zákony, doporučovat, vysvětlovat a propagovat. To vše jen proto, že nebyl zvolen jeho kandidát. Ale tak to v demokracii chodí. Pravidla politické soutěže se nemění podle přání volebních propadlíků. Na druhé straně chápu jeho děs z prvků přímé demokracie. To charakterizuje všechny samozvané elitáře, kteří se bojí občanů a kteří by je nejraději úplně vyřadili z rozhodování. Zajímavé je, že tito lidé přímou demokracii odmítají, ale nadšeně organizují a propagují pouliční kravály a masové mediální akce proti svým politickým oponentům, kteří měli tu drzost zvítězit ve volbách. |
|
|
J. Zaorálek 10.12.2018 15:02Vy jste ten článek nečetl, že? To se hned pozná. |
|
|
P. Moravec 11.12.2018 10:37Re: ale četl jej...a vyjádřil, byť na hraně, k čemu vede relativizování výsledků voleb. Všechny ty "masové" protesty proti Zemanovi, Babišovi...je to tak milý pane. |
|
|
K. Janyška 10.12.2018 9:24DEMARCHIE. Znovu a znovu se ukazuje jakým omylem je používaný model tzv. liberální většinové demokracie. Přivádí k moci i zločince a lidi všelijak nehodné. Nemohu v této souvislosti neuvést to, že Babiš měl v roce 2013 majetek 40 miliard a dnes, po 4 letém ministrování financí, má 88 miliard. Čert prostě kálí, až mi z té slušnosti je zle, na větší hromadu, jak se říká, když se mu dokonce pomůže, tak ještě víc.. Proto mistr Hayek navrhuje demarchii, která zařídí institucionálně a institucionální vládu jediného práva pravého, práva evolučního, soukromého, které řídí lidský svět ve skutečnosti a které máme všichni v myslích odmalička, kdy jsme ho nasáli od rodičů a okolí. Má výhradně zákazový charakter. Není pravda, že má platit - lid si to přeje, ať to má. Lid je totiž obří skupina v této věci nevzdělanců, která neví o soustavě používané demokracie nic, vůbec nic. Zato je plně řízen a to 24 hodin denně, právě právem soukromým. Demarchie je popsána plně v Hayekově světovém majstrštyku Právo, zákonodárství a svoboda a spočívá v tom, že Senát je navolený coby zástupce ročníků, ne politických stran. Ty by měly do Senátu zákaz vstupu stejně jako dnes ho mají jednotlivci do sněmovny. Dosáhlo by se tak potřebného mentálního obsazení, coby vyhledavače tzv. práva právníků v mnohdy až zločinných blafech, které mu pošle sněmovna. Senát by měl samozřejmě vyšší kompetence, než ona a systému by prakticky vládl. Ve spořádaném lidském světě totiž platí: Zatímco se nám zdá, že jsme ve svých životech vedeni svými zájmy, není tomu tak. Plně nás ovládá, pokud nejsme krimonogenní nebo mentálně postižení, mínění o tom co je správné. A tímto míněním důsledky z plnění našich zájmů nejprve testujeme a pak se teprve rozhodneme o jejich realizaci. A správa věcí veřejných, které dnes říkáme demokracie, musí této vazbě odpovídat a být její analogií. |
|
|
V. Petr 10.12.2018 10:31Milý pane, o tom, co "je správné" existují ovšem diametrálně odlišné názory! |
|
|
K. Janyška 10.12.2018 11:09Re: Milý pane, o tom, co "je správné" existují ovšem diametrálně Od toho jsou soudy... Dzp. |
|
|
V. Petr 10.12.2018 14:41Soudy? U nás? Nenechte se vysmát! I soudy jsou zmanipulované a zkorumpované! |
|
|
K. Janyška 10.12.2018 15:11Re: Soudy? U nás? Nenechte se vysmát! Soukromé právo nikdo jiný neumí... Dzp. |
|
|
J. Schwarz 10.12.2018 10:32Re: DEMARCHIE. Stejně byste mohl argumentovat v případě člověka, co se přestěhoval z Ostravy do Prahy a za 5 let v Praze vydělal dva miliony a "zdvojnásobil" svůj majetek. Taky byste z toho usoudil že dotyčný "okradl Prahu"? Třeba by Babiš vydělal ještě víc, kdyby nebyl ve vládě. Račte porovnávat dotace, které inkasují Babišovy firmy s těmi, které inkasují jiné firmy a ne s tím, co Agrofert inkasoval v minulosti. Ostatně, kdyby kvůli Babišovi ČR přestala dostávat evropské dotace bylo by to to nejlepší, co dosud pro republiku udělal. |
|
|
K. Janyška 10.12.2018 15:19Re: DEMARCHIE. Neuděla nic. Čert prostě kálí jen kálí na většíhromadu hromadu. Ale o to ani nejde. Jde o destrukci státní správy a její nasměrování ve propspěch obřího Agrofertu zločincem, podezřelým kromě jiného ze 4 vražd. Ducký, Mrázek, Kejla a Kovarčík... Dzp. |
|
|
M. Krátký 10.12.2018 15:44Re: DEMARCHIE. přikláním se ke stejnému názoru i když je to velmi hustý - ti 4 zemřeli nějak divně |
|
|
P. Moravec 11.12.2018 10:15Re: DEMARCHIE. Souhlas. Vůbec je dost mimo posuzovat Babiše podle toho, kolik vydělal. Jak se to, kolik vydělal odráží na životě občanů ? Nijak. Mně osobně mnohem více vadí plíživá hydra převracení práva (když zloděj vyhraje spor, že ho neoprávněně natáčela kamera z rozbité výkladní skříně), debilismus v podbě gendrů, mee-too, GPDR a já nevím čeho všeho ještě. To je to, co chtějí normální lidé řešit a ne kolik se v Agrofertu zvýšily tržby. Kolik se zvýšily v 100kách jiných firem, napojených na státní rozpočet a politické partaje ? Všechen ten humbuk kolem Babiše vnímám jen jako úpornou snahu vrátit se k starým dobrým pořádkům ovládaným ČSSD, ODS, TOP atd. Až se najde někdo morálnější než Babiš, se stejným selským rozumem a drajvem ke změně, pak prosím. Zatím není co řešit. Vždy je lepší nejistá změna, než jistý bordel. |
|
D. Polanský 10.12.2018 9:11Marná sláva máme kapitalismus a tam platí za nejvyšší hodnotu love. A nepochopil jsem, proč má autor takovou hrůzu z přímé demokracie? Kupříkladu tahle vláda rozhazuje fest a nás zadlužuje, a přitom většina lidí je proti tomu. A co mohou dělat? Nic. Jenom se dívat, jak vláda rozhazuje a Babiš bohatne. |
|
|
M. Šejna 10.12.2018 14:39ane Polanský sdělte nám tu prosím, jak nás tato vláda fest zadlužila. Zkuste uvést nějaká konkrétní čísla. |
|
|
J. Kočí 10.12.2018 9:00léčba musí jít jinudy 1. Změna ústavy je nevyhnutelná. Veškeré problémy vládnutí jsou zakotveny v ústavě. Jen díky tomu může vládnout menšina, protože jinak by i nejsilnější strana nesestavila vládu. 2. Co přijmout zákon, že majitel médií nesmí být v politice? Opět by se stalo to, že miliardáři vlastnící tisk by si mohli dělat s vládou, co by chtěli (Křetinský) |
|
J. Holíček 10.12.2018 7:22Moc se mně líbí věta: "Pokud jde o Babišovu aféru s Čapím hnízdem, pak je zřejmé, že k podvodu došlo." Jak je možné, že na to demokracie ještě nepřišla? Musíme ji trpělivě opravit! :-)) |
|
|
J. Chaloupka 10.12.2018 9:57Možná proto, že skutek připisovaný Babišovi nebyl v r. 2008 ještě trestným činem. A co by dělali tzv. demokraté, kdyby Babiš nebyl "trestně stíhaným"? I proto se tato formulace mnohým hodí. |
