Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Minimální mzda je zlo. Ale logické
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 25.11.2018 18:41Jojo, a kolik je medián starobního důchodu? Je taky nad hranicí chudoby? |
|
|
V. Braun 25.11.2018 17:25Kolik si bere stát v různých zemích Podíval jsem se jak to vypadá v různých zemích a třeba v Mexiku si stát ze mzdy bere jen polovinu toho, co si bere v ČR, dokonce o dost méně než ve Spojených státech. V Belgii si naopak stát bere ještě o dost více než v ČR. Takže nějaké propojení tzv Tax Wedge na celkovou prosperitu asi nebude nijak silné, jestli vůbec nějaké. https://data.oecd.org/tax/tax-wedge.htm |
|
|
K. Pavlik 25.11.2018 2:58Komentare k prispevkum Je pekne mit sny. Bohuzel to nezmeni relitu. J a jsem napriklad v sedme tride opravdu niutne potreboval samopal - hadejte jak to dopadlo. |
|
|
P. Dvořák 25.11.2018 4:46Re: Komentare k prispevkum Tipuji, že ho stále nemáte, ale to nic nemění na tom, že je dobré ho mít doma, proto jestli časem nakonec vstoupí v platnost Marakéšská smlouva (v současné době to tak nevypadá, ale . . .), určitě ho budete potřebovat. |
|
|
P. Grigar 25.11.2018 13:34Re: Komentare k prispevkum ...je dobré mít a nikdy nepotřebovat ;-). Ovšem například v Polsku, v souvislosti s klimatickou konferencí, platí dočasný zákaz nošení legálně držených zbraní, včetně přepravy jejich jednotlivých částí. Když bude nejhůř, stačí rozhodnutí vlády(8 z 15 členů) a posbírají nám je za 24 hodin. A to je ten základní problém, odlišnost od zemí, kde je právo vlastnit a nosit zbraň zakotveno v ústavě. |
|
|
V. Petr 24.11.2018 20:20Takže bych na to šel z druhé strany, snížil bych sociální dávky pro nemakačenky, zavedl přísné tresty za krádeže a věznice privatizoval podle amerického vzoru. Prostě bych VYLOUČIL možnost bezpracného života na dávkách jakož i přivýdělku trestnou činností! |
|
|
L. Novák 24.11.2018 20:48Re: Takže bych na to šel z druhé strany, snížil bych sociální Prostituci byste taky postavil mimo zákon a nazval je příživnictvím? :-D |
|
|
J. Sedlář 24.11.2018 22:28Re: Takže bych na to šel z druhé strany, snížil bych sociální Rozumíte psanemu textu Novák ? Prostitutky maják, tak co to sem tahate ? |
|
|
V. Petr 24.11.2018 22:29O prostituci jsem nepsal, ale také je někde zákázána ve Švédsku je dokonce trestán "ZÁKAZNÍK." Já jsem se o prostituci nevyjadřoval! |
|
|
J. Jurax 25.11.2018 18:42Že by? A vymizela tam? |
|
|
J. Kanioková 24.11.2018 19:23Ano, dotace JSOU zlo.
|
|
|
I. Novák 24.11.2018 15:27Zná vůbec pan Smrčka jak venku fouká? Stále je dost lidí, kteří jsou ochotni pracovat za deset tisíc a stejně tak i zaměstnavatelů, kteří by víc za jejich práci nedali. Tak se tedy domluví a ve výsledku ušetří oba. |
|
|
L. Novák 24.11.2018 19:38Re: Zná vůbec pan Smrčka Za deset tisíc na ruku možná. Jako přivýdělek. Ale kdybyste viděl některé zoufalce, co nabízí agentury podnikům, asi byste změnil názor. Už víc než před rokem majitel jedné takové agentury před manažery poptávající firmy prohlásil, že za 18 tisíc hrubého sežene už jenom důchodce a těžce hendikepované zájemce o práci. Část z nich už při prvním setkání zcela evidentně není schopna plnit pracovní požadavky (zručnost a schopnost pracovat s nástroji a el. nářadím, pohyblivost a minimální fyzická zdatnost, schopnost orientovat se ve výrobní dokumentaci apod.), další část má problémy se začleněním do kolektivu a základními návyky, jako přijít do práce každý den, neřku-li včas ve stanovenou hodinu, či dokonce být oblečen v čistém prádle a zápachem neobtěžovat pracovníky v blízkém okolí. :-) Tihle lidé by do pracovního poměru za deset tisíc čistého rozhodně nešli. ;-) No a kolik ze superhrubé mzdy požere stát, je dobře vidět z tohoto příkladu: Superhrubá mzda 46851,- Kč, hrubá mzda 34963,- Kč a čistý příjem 26151,- Kč... tedy státu se z uvedené superhrubé mzdy odvádí 20700 Kč. |
|
|
P. Grigar 25.11.2018 13:44Re: Zná vůbec pan Smrčka .. pánové Nováci, základní problém je v tom, že existují pracovní pozice, denně vykonávané a tudíž pro funkci společnosti potřebné, jinak by se nevykonávaly. A přesto má někdo tu drzost za ně platit mzdu, která nestačí ani na pokrytí běžných životních potřeb. V systému, kde zaměstnavatelé pro posílení svých pozic v ekonomice vytvářejí sdružení, je nutné, aby totéž činili i zaměstnanci. Stát má v rámci tripartity pouze dohlížet na dodržování zákonů a dohodnutých pravidel. |
|
|
L. Novák 25.11.2018 18:08Re: Zná vůbec pan Smrčka Ale ano, potíž je v tom, že odborová organizace začleněná pod OS Kovo (známého bosse Středuly) na zaměstnance kašle a to, co předvádí, je ostudou odborů v tržní ekonomice. Vidím to každý den (členem nejsem)... |
|
|
P. Grigar 25.11.2018 19:42Re: Zná vůbec pan Smrčka .. platí bez výjimky pro všechny odoborové svazy v ČR. Odboráři mají zkrátka ve vedení to, co si zvolili. Členská základna nedokáže formulovat požadavky a tím poskytuje bossům volnou ruku. Svoje náklady dokáží pokrýt výnosy z majetku, získaného v delimitaci ROH a řadové členy podmazávají symbolickými programy, založenými na přídělu z FKSP nebo SF, navíc většina z nich je konstruována tak, aby poskytnuté příspěvky tekly zpět přes dceřinné organizace(cestovní agentury, rekreační zařízení, rekondiční pobyty...). Kolotoč peněz. |
|
|
J. Krejčí 24.11.2018 9:19Zajímalo by mně, jaký mechanizmus zvyšuje sociální dávky při navyšování min. mzdy. Jestli to tak funguje, pak je třeba to rychle změnit, aby na růstu min. mzdy neparazitovali nemakačenkové ! |
|
|
P. Lenc 24.11.2018 10:01Re: Zajímalo by mně, To by jste chtěl opravdu moc."Sociálnost" socialistů vždy vycházela z parazitů a nefachčenků.A minimum těch, kteří se do sociálních problémů dostali nezaviněně není pro socialisty podstatnou položkou.Nakonec, těch nefachčenků co chodili za komunistů do práce jenom proto, aby nebyli zavření jsem poznal opravdu dost.Podle toho měli výdělky a dnes důchody.A také se nejvíc ozývají, jak na tom jsou špatně a jsou samozřejmně voliči komunistů a socialistů. |
|
|
J. Kulheim 24.11.2018 14:33Re: Zajímalo by mně, Vysoké sociální a zdravotní pojištění placené zaměstnavatelem v Česku znamená, že zvýšení hrubé mzdy o 1 000 Kč ve svém důsledku znamená vyšší mzdové náklady o 1 340 Kč. Vyšší zvýšení mzdových nákladů mají při zvýšení hrubé mzdy zaměstnance firmy pouze v Brazílii, Francii a Itálii. To všechno musí zaměstnavatel promítnout do ceny výrobku.Lidem s nejnižšími příjmy se takové zvýšení může citelně promítnout do koupěschopnosti. Podíl veřejných výdajů na HDP se v průběhu druhé poloviny 90. let stále pohybuje kolem 40%, což odpovídá situaci vyspělých západoevropských zemí jako je Německo nebo Francie. Jenže když byly tyto země před zhruba třiceti lety na takové ekonomické úrovni. Souhrnným ukazatelem daňového zatížení v určité zemi je tzv. Složená daňová kvóta, která vyjadřuje podíl celkových daňových výnosů (včetně příspěvků na sociální a zdravotní pojištění) na HDP. ČR patří mezi země s nejvyšším podílem veřejných výdajů na HDP. Náš podíl je srovnatelný s okolními transformujícími se zeměmi (Maďarsko, Polsko) a s nejrozvinutějšími státy blahobytu (Švédsko, Belgie, Francie). Země se srovnatelnou ekonomickou úrovní (jako např. Portugalsko mají podíl veřejných výdajů na HDP podstatně nižší, okolo 30%. Mandatorní výdaje se pohybují kolem 80% SR. V roce 2010 to bylo 82%, takže pouze 18% bylo v kompetenci vlády. Jak to budou v budoucnosti vlády řešit? Asi si budou muset půjčit na důchody. |
|
|
J. Kanioková 24.11.2018 19:24Souhlas
|
|
|
K. Janyška 24.11.2018 9:17Myslím, že je to zlo vedlejší a ne zásadní. Spíše až směšné... Dzp. |
|
|
L. Novák 24.11.2018 8:56Proč od roku 1990 celá odvětví průmyslu omezila výrobu? Těžko bude nějaký podnikatel udržovat nebo rozvíjet výrobu, která nepřináší zisk a pro kterou nesežene dostatek zaměstnanců s nízkou mzdou, resp. s nízkými mzdovými náklady. Taková výroba se nutně přesouvá do zemí s levnou pracovní silou / nízkými mzdovými náklady. Jestliže stanovená minimální mzda je nad "hranicí použitelnosti" pro některé druhy výroby (levná konfekce, apod.), v takovém prostředí nejspíš zanikne nebo se omezí jen na bohatou klientelu. Na druhé straně v době recese, kdy byl na trhu velký nadbytek volné pracovní síly, zaměstnavatelé hodně přitvrdili při výběru a nabízeli jen takové mzdy, za něž ještě byli zaměstnanci ochotni pracovat. Zneužívání uchazečů o práci bylo běžné - viz různé pochybné agentury, které se vyrojily jako houby po dešti a za podmínek těžce diskriminačních pro své zaměstnance zprostředkovávaly nájemní pracovníky pro krátkodobé, ale i dlouhodobé závazky. S možností okamžitého vyhazovu, když není práce. To samozřejmě žene vodu na mlýn odborářským a socialistickým vyžírkům, protože otázka ekonomického bytí a nebytí pro nezaměstnaného není otázkou pravice-levice, ale toho, kdo mu nabídne "zaměstnání" (což nemusí být totéž, co práce :) za pravidelný plat, z kterého dokáže udržet holou existenci. Pro kategorii zaměstnanců s nejnižšími platy pak vláda, která zvýší minimální mzdu, znamená záruku, že se nedostanou do pasti z nedostatku příjmů. A s tím sotva něco naděláme. Bolševický zákoník práce, možnost "nařízených přesčasů" a další pitominy, které obsahuje, sotva nějaká vláda zruší a napíše znovu, aby odpovídal selskému rozumu a byl funkční jak pro zaměstnance, tak pro zaměstnavatele. Příklad? Když s vámi zaměstnavatel uzavře pracovní smlouvu ne od 1. pracovního dne v měsíci ale třeba až od druhého, ztrácíte nárok na dovolenou za tento měsíc. Báječné, že? Poděkujte blbům jako je Středula, Štěch a spol. ČSSD, že takovéto nesmysly v zákoně podporují. |
|
|
Z. Rychlý 24.11.2018 7:32Pane autore, výše minimální mzdy automaticky strhne výpočet mnohých sociálních dávek směrem vzhůru. Není to tedy "jen" o zaměstnavatelích, ale i o mandatorních výdajích státu. |
|
J. Krásenský 24.11.2018 5:51Dotace jsou zlo. Častokrát jsem slyšel, že "bez dotací by se mi nevyplatilo podnikat". To je obdobné zmiňovanému výroku:„Musí se vyplatit pracovat!“, Pokud zaměstnavatel platí zaměstnancům takové mzdy, že si zaměstnanci musí zažádat o sociální dávky, jsou přiznané sociální dávky dotací zaměstnavateli na ono pracovní místo, Mzda není podíl na hodnotě vytvořené prací, ale tržní hodnotou danou sociálními podmínkami v daném místě (proto i česká pošta platí své zaměstnance jinak v Praze a jinak na Osolblažsku). Snaha státu, donutit zaměstnavatele k vytváření pracovních míst s takovou odměnou za práci pro zaměstnance, aby stát nemusel dotovat pracovní místo, je zcela oprávněná, morální, liberální a pravicová (minimalizace státu) i konzervativní. Kdysi, v před feminizované době ("temný středověk"), platilo, že spravedlivá denní mzda nemůže být nižší než náklady, za které je člověk schopný jeden den přežít. Od té doby jsme vykročili rázným krokem vpřed. Bylo zrušeno nevolnictví, zrušená robota (odpracování si svých závazků), zrušená byla i křesťanská morálka, pro kterou byla nižší odměna za práci hříchem volajícím do nebe (katolíci, nikoliv protestanti), a tak se zaměstnavatelé snaží přenést své náklady na stát. Na pomoc jim přichází levice, která je existenčně závislá na množství chudých lidí, lidí závislých na sociálních dávkách - kdo jiný by je volil. Tak se dostáváme k paradoxu naší doby, že jsou levicové a levicově liberální strany, organizace a skupiny, štědře podporovány těmi nejbohatšími podnikateli, mají shodný zájem - nízké mzdy a chudé voliče. I proto podporují, a možná i sami iniciují, globální velkopodnikatelé takové šílenosti, jakými jsou současný feminizmus, gender a migrace ve shodě s internacionální levicí a marxisty obsazenými západními univerzitami. Ano, levice tlačí na zvyšování minimální mzdy - musí si připsat u svých voličů nějaké body, ale je to agenda konzervativců, pravice a liberálů, kteří sní o minimalizaci státu. |
|
|
J. Krásenský 24.11.2018 5:57Re: Dotace jsou zlo. Jenže po popření morálky nedokáží (pravice, konzervativci a liberálové) najít pevný bod, o který by se dokázali opřít ve svých snahách o nápravu. To vysvětluje i současné zmatení v pojmech pravice a levice a proč miliardáři tak straní pokroku - levicovému a "levicově liberálnímu" pokroku. |
|
|
J. Schwarz 24.11.2018 22:49Re: Dotace jsou zlo. Tahle úvaha vypadá věrohodně. |
|
|
P. Grigar 25.11.2018 13:55Re: Dotace jsou zlo. .. smutné, leč pravdivé. Teoreticky existuje možnost nápravy komplexem opatření, která však v současném světě není proveditelná tzv.demokratickými prostředky. Setkala by se s odporem z obou stran, levice i pravice, kterým paradoxně už tato historická definice ani nepřísluší.. |
|
|
K. Pavlik 24.11.2018 2:53Dobre napsano No holt reseni neexistuje. |
