Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Chybí dynamizující prvek
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 13.11.2018 13:27Re: Tak to si pan expresident zaručeně hodí mašli, z vašeho "myšlení". :-P |
|
R. Gazda 13.11.2018 14:20Re: No myslim ze uz by bylo nacase uz tady smrdi dost dlouho dedek |
|
M. Smidova 13.11.2018 10:46Re: Kdo financuje věhlasný IVK? Ví to někdo? To nevím, za to si myslím, že pan Klaus v nitru své duše stále počítá s možností návratu na Hrad. Upřimě mu přeji aby našel dostatek odvahy se klání zůčastnil. Byl by to skvělý závěr jeho hvězdné kariery a dobrá zpráva pro celý svět. Držím mu všechny palce, |
|
|
R. Gazda 13.11.2018 14:26Re: Kdo financuje věhlasný IVK? Ví to někdo? Vam nestaci Zeman>? to je neco podobneho Klaus ktereho drtiva vetsina povazuje za politickou mrtvolu uz nema ani ve snu narok se stat prezidentem Stacilo jak se postavil za Bobosikovou uz zapominate ? 09 % a tak by stejne dopadl uprimnou soustrast |
|
|
R. Langer 13.11.2018 18:54Re: Kdo financuje věhlasný IVK? Ví to někdo? Abyste se ještě nedivil... |
|
Z. Mikulášek 13.11.2018 9:42Ano, když tě nikdo nepochválí, pochval se sám. Jinak Klaus, jakožto výrazný exponent let minulých, samozřejmě budí vášně, ale jedno se mu musí přiznat: jeho myšlenky mají vždy hlavu a patu a rozhodně stojí za přečtení a zamyšlení. |
|
|
M. Pivoda 13.11.2018 10:06Podstata Klausova minulého "úspěchu" Podstata Klausova minulého "úspěchu" spočívá v jeho předchozího absolvování kurzu asertivity, nikoliv ve studiu národohospodářství pro 20. a 21 století. |
|
|
M. Prokop 13.11.2018 11:57Re: Podstata Klausova minulého "úspěchu" Obávám se (s jistotou), že konkrétně vy nepoznáte, zda je někdo národohospodářstvím políben či nikoliv. Asertivita je pro úspěšného politika či státníka neobejitelnou podmínkou. |
|
Z. Pešek 13.11.2018 8:50Doporučuji. Doporučuji každému přečíst, text bourá zjednodušené představy o mnohých tématech. |
|
|
M. Zima 13.11.2018 9:23On toho Profesor zboural víc, nežli Vaše představy. Podívejte se na privatisační podvod, kreaci tunelářství, kampeličky, malí akcionáři, .... . Obzvlášť pikantní jsou jeho výkony v bankovnictví (a ti moulové od přepážek mu ještě zbožně naslouchají, místo, aby ho nakopali do řiti) |
|
|
F. Kusák 13.11.2018 10:42Re: On toho Profesor Mrzí mě, pane Zimo, že jste to po těch letech totality neřídil Vy. To bychom si dnes žili jako v tom vysněném Švýcarsku. |
|
|
M. Prokop 13.11.2018 11:58Re: On toho Profesor Viděl bych to spíš na Zimbabwe. :-P |
|
|
J. Tachovsky 13.11.2018 10:50Re: On toho Profesor A jaky podvod mate na mysli. Clovek na 1000 KC a dostal lekm 20.000Kc. Me to jako podvod neprijde. |
|
|
K. Janyška 13.11.2018 8:49A vy neříkáte nic ke spontánnímu řádu lidského světa a to je hrubá chyba. Nějak se mi nechce věřit, že o něm nic nevíte. Nebo, že by přece jenom ne ? To by bylo nadělení... Dzp. |
|
V. Student 13.11.2018 8:37Velmi dobré! Hlavně postřeh, že se všichni zabývali výlučně minulostí. Dovolím si připomenout znepokojivou vizi Jana Pavla II. týkající se Evropy: útulný sklípek plný starých fotografií, vzpomínek a různých památek. Je mi jasné, že při vzpomínkovém aktu se staré fotografie, vzpomínky a různé památky nabízejí jaksi samozřejmě, nicméně i v mnoha méně vhodných situacích se zabýváme tím co bylo. Stále se objevují nové a nové (samozřejmě že velmi zajímavé) dokumenty které v TV jen frčí, z I. i II. světové, z I. republiky, nezlatých padesátých, jak jsme poroučeli větru dešti a budovali zářné zítřky, atd.. Stále více domů se dostává do sféry památek, tedy toho, co je nutno zakonzervovat a vůbec s tím nehýbat. Starý most se má nahradit novým a média pláčou nad tou ztrátou. A jak rádi si na lidi pamatujeme to horší (na ty druhé lidi, samozřejmě). Čtyřicet let žádná míra, spíš naopak. Čím déle to je, tím úporněji si pamatujeme. Zrovna tuhle jsem narazil na zajímavou slovní ekvilibristiku: "Odpouštíme, ale nezapomínáme.". Rád bych upozornil, že to je takový orwellovský obrat. Každý totiž ví, že čím více si budeme připomínat křivdy spáchané tu Rusy, tu Němci, o skutečném odpouštění nemůže být řeči, obzvlášť připomínáme-li si ty doby dnes obvyklým způsobem. Ano, jsme sklípek. Nadšeně budujeme útulný skanzen minulosti. K čemu vlastně? Bude to jen voda na mlýn dnešních mladých rádoby progresivistů, kteří se s minulostí loučí způsobem, ze kterého jde mráz po zádech. Opravdu musíme jít vždycky ode zdi ke zdi?! |
|
|
F. Kusák 13.11.2018 10:45Re: Velmi dobré! No, máte pravdu. Jen bych dodal,jak kdo. |
|
|
A. Alda 13.11.2018 10:56Výborně jste tu slova nakladl. A máte velkou pravdu. |
|
|
Z. Lapil 13.11.2018 16:46Re: Velmi dobré! Jo, dobře sepsáno, díky. Snad jen poznámečka - těžko odpustit něco, co si nepamatuju. Mám rád myšlenku: Nesnaž se být dobrým potomkem svých rodičů. Buď dobrým předkem svých potomků. |
|
|
V. Student 13.11.2018 22:12Re: Velmi dobré! Hezké úsloví. |
|
|
M. Zima 13.11.2018 8:34Jediná kvalifikace : Drzost Dynamisující prvky Vašeho formátu, Profesore, dostávají ve fungujících zemích možnost se dynamicky vyžít odpoledne, dvě hodiny na vězeňském dvoře. |
|
|
P. Han 13.11.2018 8:39Re: Jediná kvalifikace : Drzost Koukám, že za "fungující zemi" asi pokládáte Severní Koreu. |
|
|
M. Krátký 13.11.2018 8:53Re: Jediná kvalifikace : Drzost v půl deváté ráno být takhle zmaštěný - nebo to je ještě včerejší kocovina ??? |
|
|
M. Pivoda 13.11.2018 9:52Dvě moudrosti Pan Zima sarkasticky trefil hřebíček na hlavičku. Gratuluji. Nicméně nezabývejme se už detailně smutnou českou privatizační historií, kterou dnes už asi nezměníme. Posláním někoho (v minulosti vlivného) do tepláků sice občanovu duši pohladí, ale ekonomiku nespraví. Proto zde poskytuji jen dvě obecná upozornění: 1. Dynamizujícím prvkem dnešní doby už nejsou banky - a vlastně ani peníze samotné. Samozřejmě, že bez peněz se zatím stále nic podstatného neděje. Ale skutečným dynamizujícím prvkem dneška je technologie - a ta se týká i peněz: viz altenativní měny a technologie blockchain. 2. Udržitelnou konkurenční výhodu lze získat především jednáním v předstihu (v tom správné odhadnutém, unikátním směru!), nikoliv klopýtáním v pádícím stádu (strategie "já také" ("me too")). Při běhu ve stádu můžete získat výhodu jen krátkodobě, ale při jednom jediném klopýtnutí se také můžete snadno propadnout až na konec stáda. |
|
|
Z. Lapil 13.11.2018 17:14Re: Dvě moudrosti Nemůžu si pomoct, ale ekonomický význam jakékoliv technologie lze vyjádřit jedině penězi (užitečností; nadějí na výdělek; uspokojením touhy vlastnit the best of iphone. Možná ještě něco, nejsem ekonom). Pochybuju, že postřehnutelnou součástí ceny svíčky je technologie "kterak získati světlo". Jó - takový motor do auta, který bude přiměřeně jezdit za 2l/100km, bude určitě významně dražší, než motor materiálově a montážně zhruba stejně náročný. O počítačích nemluvě, počítač - věc s nějakým tím oknem nebo jablkem koupíte "za pár drobných", ale za software lze utratit zcela libovolnou částku. Tvrdím: bez peněz žádnou jen trochu moderní technologii mít nebudete. Zadarmo vám ji nikdo nedá a než ji vynaleznete, umřete hlady. Jestli je lepší "státní" měna trpící sice jistou, ale jakž takž předvídatelnou inflací, nebo bitcoin, do kterého vám sice žádný diktátor "nehodí vidle" jako onehdy Soros do britské libry, ale jeho hodnota ve vztahu k jiným měnám a věcem občas lítá naprosto nehorázně - inu, jak pro koho. |
|
|
M. Pivoda 13.11.2018 17:59Domácí úkol pro Z. Lapila Asi se všichni shodneme na užitenosti Wikipedie (na její vysoké užitné hodnotě). Po počátečním ostychu a s upozorněním na možná úskali (zejména při stahování politicky citlivých informací) doporučují dnes učitelé Wikipedii studentům úplně všech úrovní. Domácí úkol pro Z. Lapila: Zjistěte, prosím, výši finanční investice do toho projektu, a kdo ji provedl. Ekonomická teorie je v tomto případě zcela jistě nefunkční (anglicky "broaken"). Odpor bank proti alternativním měnám je celkem jasně pochopitelný. Opak by byl zázrakem. Nicméně i ty odporující banky chtějí využívat technologii blockchain, která doprovázela vznik alternativních měn. |
|
|
Z. Lapil 13.11.2018 22:28Re: Domácí úkol pro Z. Lapila Dovolil jsem si vyvěštit, že "touto technologií" míníte blockchain. Wikipedie se netváří, že by to věděla, jediné,co píše, je: "Ačkoliv všeobecně panuje názor, že provoz soukromých a consortium blockchainů je zbytečně drahý a mohly by být použity klasické databázové systémy..." Samozřejmě jsem si vědom, že peníze nejsou jediné rozhodovací kritérium. Ale víte co? Mně je dost jedno, kdo a za kolik tu či onu technologii vyvinul. Mě zajímá, je-li pro mě užitečná a za jakou cenu. |
|
J. Svoboda 13.11.2018 8:08Lehman Brothers se nebála půjčovat a její (de)dynamizující prvek nakonec pocítila většina světa. Že jste nepřipoměl svůj vlastní blábol z té doby "Krize je jako chřipka, trvá sedm dní anebo týden"... Pěkný den. |
|
|
F. Kusák 13.11.2018 10:57Re: Lehman Brothers Problém v Lehman Brothers měl jinou podstatu, to jistě víte. Bohužel, vše se tam událo v zaběhnuté ekonomice s renomovanými bankéři. Faktem u nás ale bylo, že poctivě získat bankovní úvěr, byl-li jste živnostník nebo malá firma, bylo dost složité. Nevěřte povídačkám, že každý, kdo přišel do banky dostal automaticky vše, co chtěl. A ty hrozné úroky z úvěru a o zárukách ani nemluvím. Mnoho dobrých firem raději skončilo. Jiné si "půjčovaly" od odběratelů tím, že neplatily faktury. Jó, byla to divočina, ale že by se to dalo udělat zcela jinak, to si nemyslím. |
|
D. Polanský 13.11.2018 7:10Banky se chovají tržně, marže a poplatky jim vynášejí tolik, že jsou v plusu. Ovšem v tomhle hezkém povídání jaksi pozapomněl pan V. Klaus vyjmenovat kolik bylo tunelů bank a kolik nás to daňové poplatníky stálo. Takže má pravdu banky byly dynamické ovšem na náš účet. |
|
|
J. Svoboda 13.11.2018 8:10Re: Banky se chovají tržně, Vy máte peníze v bance s poplatky? Pěkný den. |
