M. Mařák 6.11.2018 18:24

Přesný článek,

naprostý souhlas. I s tím Zaorálkem a Klausovic rodinou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 6.11.2018 16:14

Mnohem jednodušší

by bylom zrušit OSN i s jeho "komisemi" + kopnout do (_!_) všechny globalistické neziskovky typu Greenpeace, AI, Transparency International,Lékaři bez hranic, Oxfam i jejich sponzory jako je Soros a ne se obouvat do maďarů že chtějí jeho "Open university" dostat ze země.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 6.11.2018 15:14

Kecáte, Astone. A to tak silně, že spíš už lžete.

Zaorálek neoznačoval naše vojáky za žoldáky, jen si dovolil zapochybovat o smyslu jejich posílání do Afghánistánu, kde po 17 letech úspěšného boje proti islamistům a pěstitelům opiového máku se území podřízené islamistům, jakož i plocha, na níž se pěstuje opiový mák, utěšeně rozrůstá.

Což vyvolalo takovou reakci od jistého generála, že by jenerál měl vyletět z uniformy - a to dřív než uspořádá vojenský převrat s netradičním využitím strahovského stadionu...

Co se dotyčného zfackovance týče, dostal co mu náleželo. Nikoli ovšem ochranka klubu (prý diskotéky) a už vůbec ne policajt, druh ve zbrani rozkurážebných (a doufám, že ne podkurážených) vojáků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Novák 6.11.2018 14:39

Domnívám se,

že pokud by ti skvělí hoši místo v Afghánistánu bojovali na vnějších hranicích Evropy proti vpádu vetřelců, tak by jim v té hospodě vděční hosté ještě platili rundu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 6.11.2018 14:32

Ota Pavel v popisu zajímavého pana Proška uvedl - uměl

Ota Pavel v popisu zajímavého pana Proška, svého " strejdy " uvedl - uměl najít houby když nerostly, převést rozvodněnou řekou porodní asistentku Frýbortovou - uměl dát hlupákům po hubě a uměl se smát... Hezké, že ? A pro život potřebné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Woloszczuk 6.11.2018 13:27

Ale no tak...

Bohužel už i Aston vydává své politizující výmysly za realitu. Naše vojenské působení v Afghánistánu je výhradně politická záležitost a jako taková musí být podrobována kritice a je legitimní o něm polemizovat či projevit s ním nesouhlas. Naprosto odlišná záležitost je ale vztah k našim vojákům, kteří v Afghánistánu na rozkaz našeho státu bojují a umírají. Je hanebné pokoušet se spojovat neúctu k padlým vojákům s legitimním politickým postojem. Jsem přesvědčený, že všichni, které autor v článku jmenoval (nebo nejmenoval), hluboce nesouhlasí s jakýmkoli snižováním oběti našich vojáků ať už bojujících či padlých. Dávat tyto dvě záležitosti do souvislosti je podpásovka. Snad Aston nezapoměl jak to tady vypadalo, když existoval jen jeden správný názor a kdo nosil dlouhé vlasy byl protistání živel.

"Včera večer došlo v jedné z Táborských restaurací k incidentu během smuteční večeře za vojáka, jenž zahynul při předávce vojenské techniky syrským soudruhům. Tento pietní akt narušila pochybná osoba nehezky se vyjadřující o socialistické spolupráci naší a syrské armády. Pravděpodobně však tato osoba byla ke svým postojům svedena názory Havla Dubčeka a jim podobných, kteří trvale a dlouhodobě napadají naše pevné zakotvení v socialistickém táboře. Bohužel ani napadení vojáci se nezachovali v duchu socialistické armády a taktéž nafackovali hlídce VB, která přijela incident vyšetřit..." Rudé právo dne x.y.1982

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 6.11.2018 11:29

Kdo ještě věří,

že v Afgánistánu se bojuje za naši svobodu a demokracii, je mimoň.

Jestli chtějí Afgánci žít ve středověku, je to jejich věc a náš "vývoz demokracie" je humusem teroru.

Vždyť je to k blití: tam je zabíjíme a necháme se zabíjet a doma je vítáme jako ku*va s rozkročenou náručou, viz Globální migrační pakt.

Zrušení branné povinnosti je pouze etapou k likvidaci národních států a potlačení možnosti občanů se tomu bránit, viz EU zákon o zbraních. A vetřelci si dovolují k našim ženám, protože si našich-především mladých-mužů neváží. Stát, který se nebojí svých občanů jim zbraně nebere a dokonce je v zacházení s nimi učí.

Žoldák je u mě voják, bojující za cizí zájmy. V Afgánistánu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirský 6.11.2018 10:38

Za Rakouska by to vyřešili třeba takto:

"Uhlíř ze Zderazu se zprotivil, tak ho přivezli v košatince."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 6.11.2018 10:36

To ticho po pěšině mi nahrává k podezření,

že ani zasahující policie se nechovala úplně salonfähig.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 6.11.2018 10:14

Válka v Afghánistánu se vyhrát dá..

.. ovšem otázkou je, jak ta země po válce bude vypadat? Viděli jste někdy na ostravsku doutnající haldu? Velikánská hromada vytěžené hlušiny, sem tam zbytky uhlí. Uhasit se nedá, vstupovat na ni je nebezpečno, jenom ji můžete z bezpečné vzdálenosti sledovat a zamezit rozšíření ohně nežádoucím směrem. To je pro mě Afghánistán.

Za současného stavu, způsobu a rozsahu vedení operace je smrt vojáků zbytečná, marná. Rusům to došlo po devíti letech...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 6.11.2018 9:49

jaká schovívavost s ožralými vojáky?

To, že je někdo veterán z Afghanistánu, není polehčující okolnost. A už vůbec ne, když se takový veterán ožere v nočním klubu tak, že ztrácí kontrolu nad svým jednáním.

To, že ti vojáci dali do držky někomu, kdo se do nich navážel, je pochopitelné. Zcela nepochopitelné je ale, že se ti veteráni poprali i s ochrankou a následně s přivolanou policií. Za to musí být potrestáni. Není nutné je trestat soudně. Stačí je vyhodit z armády. Profesionální voják se totiž musí umět chovat a nesmí dělat na veřejnosti bordel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zikmund 6.11.2018 9:44

Shovívavost? Vyhodit z armády!

Samozřejmě, že nevím, k čemu skutečně došlo v té hospodě v Sezimově Ústí, takže vycházím je z Astonova popisu. Ale pokud je jeho popis přesný, pak ti chlapi nemají v armádě co pohledávat. Voják, zvláště příslušník specielních sil, se prostě nemůže nechat vyprovokovat k fyzickému útoku kvůli verbálním narážkám. Jak potom bude řešit podobné situace v Afgánistánu, zastřelením domorodce, kterému pak hned budeme říkat terorista? Žoldák je možná neuctivé slovo, ale vychází od slova žold, takže ve své podstatě jsou žoldáci všichni příslušníci AČR. Není slušné je takto označovat, ale rozhodně toto neuctivé označení nemůže být důvodem k vymlácení hospody. Až poslanec Okamura začne mlátit redaktory, protože ho nazývají Pitomiem, tak to taky Astone budete omlouvat a volat po shovívavosti nebo naopak budete mluvit o svobodě projevu, neomluvitelné ztrátě nervů poslance a jeho nehorázném jednání? Nebo snad chcete říct, že kdo má jiný názor na vojenskou účast ČR v Afganistánu tak si zaslouží po hubě? Až sem jsme došli? Nevážíš si mojí práce, máš jiný politický názor, tak dostaneš nařezáno, mně se za to nemůže nic stát? To už smrdí rokem 1933 a 1948.

• reagovat
• nahlásit příspěvek