Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Kde vězí ďábel
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 12.10.2018 8:20Re: To je zase blábol... Blábol jste předvedl. Nepřítelem jakéhokoli života a tedy i lidstva je ztráta stability a tedy růst neuspořádanosti = růst entropie. |
|
L. Novák 13.10.2018 1:50Re: To je zase blábol... Vy taky skočíte na každou ironii... |
|
|
P. Dvořák 12.10.2018 2:18Nejdůležitější je odhlasovat, že od roku 2050 se v EU budou dělat auta a letadla bez motorů, tepelné elektrárny bez turbin a hlavně bez kotlů. Ono vůbec by bylo nejlepší, kdyby Evropská komise stanovila, že jakékoliv spalování se bude dít bez vzniku CO2. |
|
|
R. Langer 12.10.2018 6:06Re: Nejdůležitější je odhlasovat, Ano, je možné, že v roce 2050 bude EU na úrovni středověku. Jen se obávám, že ani tak to moc bezemisní nebude... :-( |
|
|
V. Braun 12.10.2018 14:20Re: Nejdůležitější je odhlasovat, Tak zatím si jen v některých státech USA odhlasovávají, že se nesmí používat termín "globální oteplování". Jak kdosi podotkl, zapoměli to sdělit hurikánům, které si z nařízení nic nedělají a jsou stále častější. |
|
|
J. Vintr 12.10.2018 2:08Bojuje se usilovně proti CO2 aniž by bylo prokázano, že ten CO2 za něco múže. a aniž by ten boj přinesl jakékoliv vysledky. Hlavně když to některým lidem sype. Asi je málokdy v historii se tolik lidí nechalo zblbnout takovou pitomostí. |
|
|
L. Novák 12.10.2018 4:57Re: Bojuje se usilovně proti CO2 Největší podvod v historii lidstva... |
|
|
R. Jonák 12.10.2018 9:49Re: Bojuje se usilovně proti CO2 Přesně tak |
|
M. Šejna 12.10.2018 12:37pane Vintře málokdo je dnes tak blbej, že popírá skleníkové vlastnosti plynů, které vytvářejí alespoň tříatomovou molekulu. Proto je klasická molekula kyslíku z hlediska skleníkového působení neškodná, zatímco tříatomový ozón je silný skleníkový plyn. To samé platí o tříatomové vodní páře, pětiatomovém metanu atd. |
|
|
R. Langer 12.10.2018 12:58Re: pane Vintře Jo, ale Země NENÍ SKLENÍK. |
|
|
M. Šejna 12.10.2018 13:13Re: pane Vintře Země skleník není, ale atmosfera se jako skleník chová. Pokud by se nechovala jako skleník, byla by průměrná teplota na povrchu Země, jako na Měsíci, jehož vzdálenost od Slunce je stejná. Průměrná teplota na Zemi je okolo +15°C, na Měsíci jen -35°C. |
|
|
J. Vintr 12.10.2018 21:00Re: pane Vintře Jenže skleníkový efekt atmosféry (nejen oxidu uhličitého!) je jen jedním z mnoha faktorů, které ovlivňují klima na naší planetě. To, že se teplota na naší planetě po stovky milionů let pohybuje v poměrně úzkém rozmezí, ve kterém může existovat život, znamená, že samoregulační systém teploty naší planety, sestávající z vzájemné vazby těchto mnoha vlivů, funguje velmi dobře. Zvládl i dost velké katastrofy, jakými byly třeba výbuchy supervulkánů nebo dopady asteroidů. Je směšné se domnívat, že by se ho nám, mravencům, hemžícím se po povrchu planety, podařilo jen tak vykolejit. |
|
|
P. Rada 12.10.2018 1:21Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. Nedomyšlenosti autora tkví např v tvzení, že JE je bezuhlíkovou technologií. Tak tomu ale v realitě zdaleka není. Dokonce pravý opak může být pravdě blíže. To prostě proto, že JE je především technologie velice sofistkovaná a tak naprostá většina nákladovosti nejde do materiálových položek kamena, řeleza, ceny pozemků... ale do krytí komplexu technologií. Ty ale produkují zas jen na pozadí fungování převážně fosilní energetiky. Pokud by tedy stála výstavba JE např stovku miliard korun (dřívější investice do Temelína) pak by imise ještě před spuštěním energerického procesu byly ekvivalentní produkci CO2 při výrobě elektřiny převážně s fosilů zakoupené za oněch 100miliard. Nákladovot dnešních typů ale navíc násobně vzrostla a je potřeba připočíst i náklady na výrobu paliva a související s ukládáním atd. které ponesou zřejmě až další generace. Lze namítnout, že v ekonomice která by už byla převážně bezuhlíková by takováto prvotní produkce CO2 odpadla. Takový argument ale může vznést jen člověk, který si není vědom omezených zásob uranu na naší planetě pro součastné typy 3+ generace reaktorů které vystačují i při dnešní celosvětové spotřebě jen zhruba na století. Dalším zásadním úskalím je opomenutí klíčového požadavku na jakýkoli energetický zdroj kterým je dostatečná efektivita při těžbě energie. Pokud společnost má mít energetický zdroj jako svůj dominantní pak totiž musí pro alespon základní civilizační funkce takový zdroj dávat alespon 5x tolik energie než kolik bylo do procesu včetně výstavby a likvidace vloženo. Dnešní společnost si ale kulturní úrovní = spotřebou přivykla na zdoje s návratností EROEI zhruba 20X a více a těchto parametrů nedosahuje prakticky žádná JE která by zároven splnovala obecná mezinárodní kritéria. JE se tak snadno může stát výrazně dotovaným zdrojem a tedy fakticky větším zdrojem imisí než pokud by k výstavbě vůbec nedošlo. Soukromý podnikatelský sektor proto dává už celá desetiletí od JE technologií pro malou návratnost ruce pryč. |
|
J. Pospíšil 12.10.2018 2:27Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. Jj, a totéž platí o větrnících, jenom těch cest a drátů k nim, jejich údržbáři taky nechodí pěšky, o pěstování biomasy a jejím zpracování, o solárních farmách, o spoustě materiálu na instalovaný výkon při párprocentním skutečném výkonu. Takže je třeba započítat i energetický výdaj na stavbu zálohových, většinou CO2 produkujících elektráren, kde vzniká podivný uzavřený paradox. Jejich návratnost je lepší, když tzv. čisté zdroje nefungují. Takže jede jedno nebo druhé, tedy vlastně polovina byla postavena, aby stála a energii do jejich výstavby vloženou nevracela. Já se o tom dověděl šokem. Známý energetik (tlustoprd, jak říká své profesi přes elektriku) mi vysvětlil proč podporuje stavbu větrníků. Zeptal jsem se, jestli to není vlastně konkurence. A on že není, že čím víc těch větrníiků a solárů bude, tim víc oni musejí stavět plynových elektráren, co ho to stavění živí. Aby byla záloha. Ta se dělá stoprocentní z toho polovina je horká záloha, tedy roztopené kotle, připojené a kdykoli přifázovatelné. Źe nejrychlejší zálohy jsou roztočené rotory plynovek, tam se bere pár vteřin z rotační energie turbín, po pár vteřinách už jde pořádný fuk na turbínu a jede se. Druhé jsou přečerpávačky, tam je to v jednotkách minut, nejpomalejší jsou uhelné, ale i ty patří k zálohám a mají zatopeno pod kotlem, protože foukat může přestat a také přestává každou chvíli. Taky by se to dalo nazvat obřadní oheň za čistou energii. |
|
|
L. Novák 12.10.2018 4:52Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. Tohle je magorovi Radovi zbytečné psát. Ten o technické a ekonomické podtatě energetiky nemá ponětí, což tady pravidelně a s nadšením prokazuje. :-P :-) |
|
|
R. Langer 12.10.2018 6:09Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. Přesně, on vůbec netuší, jak to v praxi funguje, a lepí sem jenom pořád dokola ty svoje dogmatické bláboly, co mu někdo otisknul do mozku... |
|
|
P. Rada 12.10.2018 7:26Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. Pane Pospíšile "totéž" lze vyjádřit i číselně a pak by jste ale musel konstatovat , že to mnohdy není "totéž". Viz např tabulky EOEI nebo údaje o nákladovosti výroby energií s různých zdrojů. https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI Souhlasím ale s tím, že prakticky vždy je k těmto technologií přiřazena nějaká míra uhlíkové stopy. Pávě o poměřování tohoto aspektu oproti matoucímu až demagogickému tvrzení autora v poslední větě: ---"který ďábel je horší z hlediska klimatu – jestli ten bezemisní jaderný, nebo ten emisní bezjaderný.". |
|
|
P. Grigar 12.10.2018 10:18Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. .. jenže to jsou externality pro dobrou věc a ty se přece nepočítají!!! Účel světí prostředky... |
|
|
M. Krátký 12.10.2018 11:51Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. Gratuluji - nádherně připravený námět na velkou filmovou komedii pro Zděňka a Jana Svěráka - viz jeho Ropáci - hezký den |
|
|
L. Novák 12.10.2018 4:47Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. Zase jen bláboly zeleného magora... |
|
|
O. Dvořák 12.10.2018 7:58Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. A kolik teprve stojí výroba větrníků na výrobu energie větrem! |
|
|
P. Zinga 12.10.2018 9:14Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. To platí tuplem i o tzv. obnovitelných zdrojích. |
|
|
P. Grigar 12.10.2018 11:16Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. " Soukromý podnikatelský sektor proto dává už celá desetiletí od JE technologií pro malou návratnost ruce pryč." (p.Rada) .. stejně tak by horempádem utíkal od obnovitelných zdrojů, nebýt štědré dotační politiky státu z kapes daňových poplatníků. Grigar:-) |
