Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Kde vězí ďábel
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 12.10.2018 9:05Re: Čína ani Indie to nespasí! Ve vašem případě se jedná o působení rudého jedu. |
|
K. Janyška 12.10.2018 8:46A ví se vůbec proč ? Neví, jen se kecá... Dzp. |
|
|
M. Hoblík 12.10.2018 8:39Čína ani Indie to nespasí! Je třeba především přesvědčit USA, že jsou také jen součástí Zeměkoule a nejsou jediní vyvolení. Nic není tak škodlivé, jako americké jedy! |
|
|
M. Těhanová 12.10.2018 8:30Re: Blbá otázka? Planeta je přelidněná a měl byste si uvědomit, že to má taky svůj podíl. A všechny ty hlubokomyslné debaty jsou k ničemu, protože nikdo z těch rádoby "expertů" nemá křišťálovou kouli. Vědí PRD! |
|
M. Šejna 12.10.2018 8:29houbičkový Drašnere zkuste si občas přečíst, kde se vyrábějí součástky do sofistikovaných "zapadních" výrobků. Stačí, když si otevřete vnitřek svého mobilu, nebo počítače. Pokud chodíte ve sportovních botách, vsadím se, že byly vyrobeny v Číně nebo Indii. Takže si vemte houbičky a pochopíte, o čem píšu. |
|
M. Drašner 12.10.2018 8:23Re: boj za snižování emisí CO2 je marný Opravdu si myslíte, že energetiky Číny a Indie rostou kvůli tomu, že se tam přesunují evropské elektrárny? Už ty houbičky nejezte! |
|
P. Rada 12.10.2018 8:20Re: To je zase blábol... Blábol jste předvedl. Nepřítelem jakéhokoli života a tedy i lidstva je ztráta stability a tedy růst neuspořádanosti = růst entropie. |
|
|
P. Rada 12.10.2018 8:15Re: boj za snižování emisí CO2 je marný Pokud by taková adaptace byla reálná - proč né?
Situace je ale taková, že při dosavadním trendu hrozí nejpravděpodobněji oteplení o cca 4C což je civilizačně prakticky neslučitelná hodnota. |
|
|
P. Rada 12.10.2018 8:11Re: Blbá otázka? Pane Zingo předně žádná otázka nemusí být apriory "blbá". Jednoznačně "blbá" může být jen odpověd a spíše tu jste vlastně předvedl. Civilizace "vděčí" za svou existenci neobvyklé stabilitě přírodních podmínek posledního interglaciálu kdy koncentrace CO2 byla o cca 40% nižší než je dnes a klima se přitom měnilo globáně jen v toleranci +-0.5C. Toto se navíc mění s gradientem která planeta nepamatuje celé deseti-miliony let!!! Civilizace se sice asi vědomě nechce zlikvidovat - ale jak vidno se změny trendů ovlivnujících onu stabilitu světa je k tomu zatím na nejlepší cestě a to právě navzdory dnes všeobecně dostupnému poznání o stavu světa: http://abicko.avcr.cz/2010/07/04/meze.html Mezi nejproblémovější pak patří dopady klimatické změny podmíněné tím, že je do biosféry uvolnovám fosilní uhlík tempem dokonce milionkrát rychlejším jak jej přírodní procesy mohou ukládat pod zem a zhruba 100x vyšším jak to činí průměrná sopečná činnost. Prakticky nikdo na světě dnes doposud nemá žádnu účinnou metodu jak obrazně řečeno ..."jednou volněného uhlíkového džina" znovu pod zem uzavřít s cílem aby navozováním zpětnovazebních procesů neeskalovaly dopady až do katastrofických měřítek. Většina politiků (elit) je přitom volena většinově (demokraticky) ale už s principu krátkého trvání jejich funkčního období jsou prakticky bez odpovědnosti za dlouhodobé jevy. Demokracie se tak dnes paradoxně stává jednou s civilizační pastí v situaci kdy světová společnost včetně prakticky bezmocných elit jde do dlouhodobého boje o své přežití. |
|
|
M. Šejna 12.10.2018 8:06boj za snižování emisí CO2 je marný boj za snižování emisí je marný, protože je to boj proti lidské civilizaci. Evropa sice intenzivně snižuje emise CO2 na svém území, ale jen za cenu toho, že energeticky náročné provozy stěhuje do "rozvojového světa". Proto tak rychle rostou emise CO2 v Číně a Indii. Smiřme se s tím, že budoucí svět bude teplejší díky vyššímu skleníkovému efektu. Nebojujme proti tomu, ale adaptujme se na to. |
|
|
O. Dvořák 12.10.2018 7:58Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. A kolik teprve stojí výroba větrníků na výrobu energie větrem! |
|
|
P. Rada 12.10.2018 7:26Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. Pane Pospíšile "totéž" lze vyjádřit i číselně a pak by jste ale musel konstatovat , že to mnohdy není "totéž". Viz např tabulky EOEI nebo údaje o nákladovosti výroby energií s různých zdrojů. https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI Souhlasím ale s tím, že prakticky vždy je k těmto technologií přiřazena nějaká míra uhlíkové stopy. Pávě o poměřování tohoto aspektu oproti matoucímu až demagogickému tvrzení autora v poslední větě: ---"který ďábel je horší z hlediska klimatu – jestli ten bezemisní jaderný, nebo ten emisní bezjaderný.". |
|
|
R. Langer 12.10.2018 6:09Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. Přesně, on vůbec netuší, jak to v praxi funguje, a lepí sem jenom pořád dokola ty svoje dogmatické bláboly, co mu někdo otisknul do mozku... |
|
|
R. Langer 12.10.2018 6:06Re: Nejdůležitější je odhlasovat, Ano, je možné, že v roce 2050 bude EU na úrovni středověku. Jen se obávám, že ani tak to moc bezemisní nebude... :-( |
|
|
P. Zinga 12.10.2018 5:53To je ale blbá otázka! Za vše, co autor sní, vděčí CO2 a on ho chce zlikvidovat? Hrozné je, že takto (ne)myslí většina politiků a vlastně "elit". |
|
|
L. Novák 12.10.2018 4:57Re: Bojuje se usilovně proti CO2 Největší podvod v historii lidstva... |
|
|
L. Novák 12.10.2018 4:54To je zase blábol... CO2 je největší nepřítel lidstva a je potřeba jej vyvézt z planety Země na měsíc! :-P :-D |
|
|
L. Novák 12.10.2018 4:52Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. Tohle je magorovi Radovi zbytečné psát. Ten o technické a ekonomické podtatě energetiky nemá ponětí, což tady pravidelně a s nadšením prokazuje. :-P :-) |
|
|
L. Novák 12.10.2018 4:47Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. Zase jen bláboly zeleného magora... |
|
J. Pospíšil 12.10.2018 2:27Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. Jj, a totéž platí o větrnících, jenom těch cest a drátů k nim, jejich údržbáři taky nechodí pěšky, o pěstování biomasy a jejím zpracování, o solárních farmách, o spoustě materiálu na instalovaný výkon při párprocentním skutečném výkonu. Takže je třeba započítat i energetický výdaj na stavbu zálohových, většinou CO2 produkujících elektráren, kde vzniká podivný uzavřený paradox. Jejich návratnost je lepší, když tzv. čisté zdroje nefungují. Takže jede jedno nebo druhé, tedy vlastně polovina byla postavena, aby stála a energii do jejich výstavby vloženou nevracela. Já se o tom dověděl šokem. Známý energetik (tlustoprd, jak říká své profesi přes elektriku) mi vysvětlil proč podporuje stavbu větrníků. Zeptal jsem se, jestli to není vlastně konkurence. A on že není, že čím víc těch větrníiků a solárů bude, tim víc oni musejí stavět plynových elektráren, co ho to stavění živí. Aby byla záloha. Ta se dělá stoprocentní z toho polovina je horká záloha, tedy roztopené kotle, připojené a kdykoli přifázovatelné. Źe nejrychlejší zálohy jsou roztočené rotory plynovek, tam se bere pár vteřin z rotační energie turbín, po pár vteřinách už jde pořádný fuk na turbínu a jede se. Druhé jsou přečerpávačky, tam je to v jednotkách minut, nejpomalejší jsou uhelné, ale i ty patří k zálohám a mají zatopeno pod kotlem, protože foukat může přestat a také přestává každou chvíli. Taky by se to dalo nazvat obřadní oheň za čistou energii. |
|
|
P. Dvořák 12.10.2018 2:18Nejdůležitější je odhlasovat, že od roku 2050 se v EU budou dělat auta a letadla bez motorů, tepelné elektrárny bez turbin a hlavně bez kotlů. Ono vůbec by bylo nejlepší, kdyby Evropská komise stanovila, že jakékoliv spalování se bude dít bez vzniku CO2. |
|
|
J. Vintr 12.10.2018 2:08Bojuje se usilovně proti CO2 aniž by bylo prokázano, že ten CO2 za něco múže. a aniž by ten boj přinesl jakékoliv vysledky. Hlavně když to některým lidem sype. Asi je málokdy v historii se tolik lidí nechalo zblbnout takovou pitomostí. |
|
|
P. Rada 12.10.2018 1:21Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. Nedomyšlenosti autora tkví např v tvzení, že JE je bezuhlíkovou technologií. Tak tomu ale v realitě zdaleka není. Dokonce pravý opak může být pravdě blíže. To prostě proto, že JE je především technologie velice sofistkovaná a tak naprostá většina nákladovosti nejde do materiálových položek kamena, řeleza, ceny pozemků... ale do krytí komplexu technologií. Ty ale produkují zas jen na pozadí fungování převážně fosilní energetiky. Pokud by tedy stála výstavba JE např stovku miliard korun (dřívější investice do Temelína) pak by imise ještě před spuštěním energerického procesu byly ekvivalentní produkci CO2 při výrobě elektřiny převážně s fosilů zakoupené za oněch 100miliard. Nákladovot dnešních typů ale navíc násobně vzrostla a je potřeba připočíst i náklady na výrobu paliva a související s ukládáním atd. které ponesou zřejmě až další generace. Lze namítnout, že v ekonomice která by už byla převážně bezuhlíková by takováto prvotní produkce CO2 odpadla. Takový argument ale může vznést jen člověk, který si není vědom omezených zásob uranu na naší planetě pro součastné typy 3+ generace reaktorů které vystačují i při dnešní celosvětové spotřebě jen zhruba na století. Dalším zásadním úskalím je opomenutí klíčového požadavku na jakýkoli energetický zdroj kterým je dostatečná efektivita při těžbě energie. Pokud společnost má mít energetický zdroj jako svůj dominantní pak totiž musí pro alespon základní civilizační funkce takový zdroj dávat alespon 5x tolik energie než kolik bylo do procesu včetně výstavby a likvidace vloženo. Dnešní společnost si ale kulturní úrovní = spotřebou přivykla na zdoje s návratností EROEI zhruba 20X a více a těchto parametrů nedosahuje prakticky žádná JE která by zároven splnovala obecná mezinárodní kritéria. JE se tak snadno může stát výrazně dotovaným zdrojem a tedy fakticky větším zdrojem imisí než pokud by k výstavbě vůbec nedošlo. Soukromý podnikatelský sektor proto dává už celá desetiletí od JE technologií pro malou návratnost ruce pryč. |
