Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Kde vězí ďábel
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 12.10.2018 13:13Re: pane Vintře Země skleník není, ale atmosfera se jako skleník chová. Pokud by se nechovala jako skleník, byla by průměrná teplota na povrchu Země, jako na Měsíci, jehož vzdálenost od Slunce je stejná. Průměrná teplota na Zemi je okolo +15°C, na Měsíci jen -35°C. |
|
Z. Lapil 12.10.2018 13:05Re: Planeta jako špalek Kdyby mravence. U nás ve vsi dožívá lipová alej, takže startuje "velký projekt", který má alej udržovat (ořezat suché a tak) a neudržitelné postupně vykácet a obnovit. Proč to píšu: letos mají jít čtyři stromy, ale půjdou jen tři. Ze čtvrtého "se" torzo ponechá, poněvadž tam bydlí páchník. Něco na tenhle způsob: https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/pardubice-prorezavaji-lipovou-alej-u-zamku |
|
|
R. Langer 12.10.2018 12:58Re: pane Vintře Jo, ale Země NENÍ SKLENÍK. |
|
|
M. Šejna 12.10.2018 12:37pane Vintře málokdo je dnes tak blbej, že popírá skleníkové vlastnosti plynů, které vytvářejí alespoň tříatomovou molekulu. Proto je klasická molekula kyslíku z hlediska skleníkového působení neškodná, zatímco tříatomový ozón je silný skleníkový plyn. To samé platí o tříatomové vodní páře, pětiatomovém metanu atd. |
|
|
R. Langer 12.10.2018 12:00Re: boj za snižování emisí CO2 je marný Přesně. |
|
|
R. Langer 12.10.2018 11:59Re: boj za snižování emisí CO2 je marný To se tam fakt nepíše. Zkuste se lépe soustředit. |
|
|
R. Langer 12.10.2018 11:58Re: boj za snižování emisí CO2 je marný No vida, pane Šejno, naprosto s vámi souhlasím. |
|
|
R. Langer 12.10.2018 11:57Re: Planeta jako špalek No to víte, lesy jsou pro změnu sežrané kůrovcem. Je to tak prý správně, holt příroda. I ten mravenec musí někde bydlet, že? |
|
|
R. Langer 12.10.2018 11:55Re: Čína ani Indie to nespasí! Z toho dostane psotník. :-D |
|
|
R. Langer 12.10.2018 11:54Re: Žádná četnost povodní, sucha, hurikánů atd. nenarůstá, Je to tak. |
|
|
M. Krátký 12.10.2018 11:51Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. Gratuluji - nádherně připravený námět na velkou filmovou komedii pro Zděňka a Jana Svěráka - viz jeho Ropáci - hezký den |
|
|
M. Krátký 12.10.2018 11:43Re: Planeta jako špalek jezdím intenzivně chatařit od roku 1946 mezi Týnec n/S a Nespekami - od padesátých let si již pamatuji na rychlost trouchnivění padlých velkých stromů v lese za chatou - ty padlé stromy tam tehdy dokázaly ležet i přes deset let téměř netknuté - dnes za pár let zmizí a zůstane po nich jen hromádka rezavých pilin porostlá mechem. |
|
|
P. Grigar 12.10.2018 11:16Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. " Soukromý podnikatelský sektor proto dává už celá desetiletí od JE technologií pro malou návratnost ruce pryč." (p.Rada) .. stejně tak by horempádem utíkal od obnovitelných zdrojů, nebýt štědré dotační politiky státu z kapes daňových poplatníků. Grigar:-) |
|
|
V. Církva 12.10.2018 10:39Re: Kde vězí dábel? Pana Rada vím, že se o ekologii trochu zajímáte, takže můžete mít někdy pravdu Ale, především vůbec nereagujete na podstatu článku. Ta je o tom, že Evropa je nen z 10 procent odpovědná za znečištění a začít se tak musí jinde. Co se týká růstu. Zbytečně se zabýváte bláboly mainstreamové ekonomie o růstu a reagujete na ně. Pokud se svět nevystřílí, či neudusí, růst technologii nutně bude. Jen ty technologie budou třeba víc v souladu s přírodou a směřované jinam než na individuální dopravu a drahé bezenergetické bydlení. Jinak růst snad už v Evropě není ani teď. Francouzská či Italská rodina se před lety snadněji dostala k vlastnímu domu i autu čistě z platu manžela. Dnes jsou auta i domy kvalitnější a složitější ale to není enekonomický růst, to je logický vývoj k lepším technologiím. Růst prostě bude a má být. Jen má být směřován k etice, vzájemnosti i ekologii. Ale to je snad jasné jako že Země obíhá Slunce. |
|
|
S. Kneifl 12.10.2018 10:34Re: Čína ani Indie to nespasí! Možná vás to překvapí, ale USA v každém z posledních tří let snížily emise nejvíc ze všech zemí na světě, včetně Německa. https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-world-energy/co2-emissions.html |
|
|
P. Grigar 12.10.2018 10:18Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. .. jenže to jsou externality pro dobrou věc a ty se přece nepočítají!!! Účel světí prostředky... |
|
|
M. Valenta 12.10.2018 10:15Planeta jako špalek Měl jsem na zahradě 20 let mohutný dubový špalek o průměru ca 80 cm. Nestaral jsem se o něj a tak nevypadal už moc dobře, dole ani nahoře a ani po obvodu. Letos na jaře mi sjela sekera a milý špalek se rozpadl na tři kusy a odhalil obří labyrint ztrouchnivělého dřeva vytvořený tisícovkami nepříjemně překvapených mravenců. |
|
|
F. Houžňák 12.10.2018 10:04Už to vidím, jak "jednotky OSN" vlítnou na Rusko, aby jim platilo. To bude docela zábavné. |
|
|
F. Houžňák 12.10.2018 10:01Žádná četnost povodní, sucha, hurikánů atd. nenarůstá, to se jenom zvyšuje informovanost a hysterie. A všichni Petráčkové tuto lež opakují. |
|
|
R. Jonák 12.10.2018 9:49Re: Bojuje se usilovně proti CO2 Přesně tak |
|
P. Rada 12.10.2018 9:49Kde vězí dábel? Typuji, že v dogmatu udržitelného setrvalého extenzivního růstu který si vynucuje i růst externalit všeho druhu. Někteří proto prozíravě vyzývají k diskusi na toto téma ale pan Petráček mezi takové zřejmě nepatří a raději vymýšlí přihlouplé komentáře což dábelskému trendu k civilizační skáze spíše jen prospívá. Naštěstí je tu naděje i si na osobním příkladu uvědomit, že většina z nás si růstovou fázi odbyla zhruba do puberty. Ale jak dál?: http://denikreferendum.cz/clanek/28295-je-cas-ukoncit-zavislost-evropy-na-rustu Kdo si navečer udělá trochu času zvednout hlavu k hvězdnaté obloze a položí si Fermiho vice jak padesát let starou otázku čím to, že o podobné civilizaci jako je ta naše není v hlubinách kosmu žádná stopa, může ho napadnout, že možnou cestou pro život byl vždy spíše intenzivní rozvoj. Využijeme tuto svou šanci? (s další třeba i zajímavé a věcné diskuse se dnes už musím omluvit). Pěkný den. |
|
|
P. Zinga 12.10.2018 9:21Re: Třídní boj už nefunguje, Ano, za tím alarmistickým nesmyslem se skrývá jiný projekt: řízení výroby a spotřeby! Prakticky nedostatkové přídělové hospodářství, protože bez dostatku energie nebude možné uspokojit všechny. Kdo asi na to doplatí? |
|
|
P. Rada 12.10.2018 9:19Re: Blbá otázka? Nechceteli se domluvit na formě vedoucí k porozumění - stavte překážky. |
|
|
I. Schlägel 12.10.2018 9:16Třídní boj už nefunguje, tak se bojuje za záchranu planety před ošklivým bílým mužem. Výnosné je to stejně, devastující ve výsledku rovněž. Čest. |
|
|
K. Drábek 12.10.2018 9:16Re: boj za snižování emisí CO2 je marný Léta již prosazuje Tim Flannery, australský klimatický expert, aby pod záštitou OSN vznikly speciální jednotky - zelené přilby, které by donutily platit ty státy, které z oteplení budou mít nejvyšší profit. Jako příklad uvádí Kanadu. Stejně výhodné to ovšem bude i pro Rusko. |
|
|
P. Zinga 12.10.2018 9:14Re: Dábelské důsledky mívá nedomyšlenost. To platí tuplem i o tzv. obnovitelných zdrojích. |
|
|
P. Zinga 12.10.2018 9:12Re: boj za snižování emisí CO2 je marný Ne, Drašnere, přesouvá se tam výroba a ta, jak jistě víte, se bez energie nezaobejde. Navíc tamní lidé nechtějí žít v jeskyních. |
|
|
P. Zinga 12.10.2018 9:10Re: Blbá otázka? Mám Vám to přeložit anebo Vám stačí Google? |
|
|
P. Zinga 12.10.2018 9:08Re: Blbá otázka? Die Zeitkonstante, mit der ein in die Atmosphäre eingebrachtes Kohlenstoffatom wieder aus der Atmosphäre verschwindet, beträgt nach den C14-Messungen nach dem Einstellen der atmosphärischen Kernwaffenversuche etwa 15 Jahre. Mit dieser Zeitkonstante muß auch aller anthropogen eingebrachter Kohlenstoff in den großen Reserviors (Ozean, Biosphäre) verschwinden. Wer etwas anderes behauptet und von tausenden von Jahren redet, hat offensichtlich die Physik der Diffusionen nicht verstanden. 2.) Aus dem C13/C12-Isotopenverhältnis ergibt sich, daß von der „seit Beginn der Industrialisierung“ eingetragenen Kohlenstoffmenge lediglich etwa 30 ppm anthropogen sein können, was sich bereits aus einem einfachen Dreisatz ergibt. Dieses für IPCC unangenehme Faktum hat bereits Tom Segalstad in den 90-ger Jahren angegeben, wird aber offensichtlich ignoriert. |
|
M. Prokop 12.10.2018 9:06Re: boj za snižování emisí CO2 je marný Marný, ale výnosný. Ty peníze pak chybí na adaptaci. |
