A. Alda 10.10.2018 9:35

Nejde jen o nevydaný majetek,

ale též o nevydaný zisk z majetku ad 1. a 2. za dobu od roku 1950, za dlužné nájemné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Doušek 10.10.2018 9:35

Bych se zeptal, kdy jste tu vaši církev založil

a kdo a kdy vám co ukradl?

Jen abychom byli v obraze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 10.10.2018 9:33

Pár připomínek

1. Vaše církev neusilovala o restituce, protože zde před komunisty neexistovala a tedy nevlastnila nic, co by jí komunisti mohli sebrat.

2. Křesťanská církev u nás neexistuje 2 tisíce let, ale pouze cca 13 set let.

3. Když můj dědeček daroval církvi část svých pozemků, učinil tak proto, aby se z jejich výtěžků udržoval kostel a fara. My, jeho potomci, to akceptujeme a darovací smlouvu naši rodiče při dědickém řízení nikdy nenapadli. Ale nepřejeme si, aby tyto nemovitosti vlastnil stát, nebo obec, nebo nějaký solárník, který je od státu či obce vykoupí. Neměly-li by z rozhodnutí státu patřit farnosti, musí být vráceny nám dědicům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 10.10.2018 9:15

Církvím bylo vráceno...

Církvím bylo vráceno to, co kdysi nakradly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 10.10.2018 9:03

Re: Záleží na tom, co se bude danit

U bodu č. 2 je ten problém, že je to částka za státem nevydaný majetek. Pokud se tedy církve a církevní společnosti i po schválení zákona soudí o nemovitosti a ty jsou jim vydávány, pak by měla být částka za dodatečně vydané nemovitosti odpočítána ze zákonem schválené náhrady. Jinak vyplácí stát, tedy daňoví poplatníci náhradu za nevydaný majetek dvakrát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 10.10.2018 8:57

Klanění bohu Mamonovi

Když už autor mluví o demontáži, pak by měl uvědomit, že církevní restituce znamenají demontáž katolické církve. Mamon udusí víru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 10.10.2018 8:51

Lid to tak chce. Proto to dělají.

Já osobně včak považuji Církev za zločineckou organizaci a všechna náboženství za hloupé pohádky pro celou rodinu. Jiné to je s jakýmsi Bohem, tam věda neví, proto jeho existenci připouští v poměru 50 na 50. Zato ví, že pokud je, používá coby svůj hlavní nástroj o organizaci věsmíru a situace nNa Zemi spontánní řád... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Pirkl 10.10.2018 8:33

Re: Záleží na tom, co se bude danit

oprava: Pokud by se stát rozhodl zdanit položku číslo 2, tak je to bezprecedentní záležitost a krádež za bílého dne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Pirkl 10.10.2018 8:31

Záleží na tom, co se bude danit

Církevní restituce, přesněji řečeno odluka církve od státu, se skládá ze tří částí.

1) Stát vrátí nemovitosti, které v roce 1948 patřili církvím a které jsou v majetku státu.

2) Stát vyplatí finanční kompenzaci za nemovitosti, které v roce 1948 patřili církvím a které jsou dnes soukromým majetkem, či majetkem měst, obcí a krajů. Tato kompenzace se bude vyplácet postupně po dobu 30 let.

3) Stát bude ještě 17 let vyplácet příspěvky na platu duchovních, přičemž vyplácena částka se bude postupně snižovat. Tím bude financovaní státu a církví definitivně odděleno a žádné další příspěvky na provoz církví už nebudou.

Pokud by se stát rozhodl zdanit položku číslo 3, tak církve asi nadšené nebudou, ale je to obhajitelné a máme tu precedenty, jako třeba zdanění příspěvků u stavebního spoření, nebo zdanění solárních elektráren. Pokud by se stát rozhodl zdanit položku číslo 2, tak bezprecedentní záležitost a krádež za bílého dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pansky 10.10.2018 7:53

At si autora velmi vazim, dnes mne jeho slova velmi mrzi ...

... Proc? Jeho slova rozsevaji zlobu a zavist, ac si to autor mozna neuvedomuje. Cirkevni restituce byly po velmi dlouhe dobe uzavreny a dobre vime, ze stat nikdy nenahradil v plne mire lidske utrpeni a znicene hodnoty. Nektere cirkve byly postizeny mene a jine vice. Prave katolicka cirkev, jako ta nejvetsi, byla postizena patrne nejvice (v absolutnich cislech). Meli bychom nase dedictvi jednoduse opustit a zacit znovu na zelene louce? Autor dobre vi, ze to neni mozne. Proc to tedy dela? Nebo to male cirkve delaji proto, aby si vyridily ucty s Rimsko-katolickou cirkvi? To by ovsem nase diskuse o majetkovem vyrovnani nabrala a cirkevnim zivote nabrala uplne jiny rozmer. Tak jak tomu vlastne je? top0625top@live.com

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Holíček 10.10.2018 7:48

Klídek.

Článek má takový "distanční" úvod, aby se pak autor pustil do právní filipiky a zatáhl do toho ty odpudivé subjekty, které postupují protiústavně. Já bych do právnických kliček netahal strany, nýbrž bych se pokusil argumentovat právní normotvorbou. Místo toho si autor všímá "nízkých" pohnutek a šermuje emocemi.

Skutečnost je taková, že jakýkoli institut má někde nějakou inspiraci, původ a záměr, přetavené v legislativním procesu. Byli to zastupitelé, kteří nějakým postupem prosadili restituce, které se staly součástí českého právního řádu, a to, přiznejme si, proti vůli nemalé části populace. Teď probíhá ve stejném formátu snaha o cosi, co má tento institut oslabit, a to, přiznejme si, proti vůli nemalé části populace.

Tak uvidíme. :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 10.10.2018 7:24

Naši občané se zlomenou páteří a charakterem od komunistů a

Naši občané se zlomenou páteří a charakterem od komunistů a s deformovaným a pokřiveným viděním historie a vývoje světa snesou-ale neradi vrácení komunisty ukradeného-pardon, znárodněného majetku u tak zvaných " malých " majetků. Tedy uzenáři ANO, ale velkouzenáři rozhodně NE..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 10.10.2018 7:19

Re:

Ano pane Novák, tak vám to o roli křesťanské církve v dějinách světa říkaly soužky učitelky na základce za komunistů.. Nějak vám ale zapomněly ( tehdy ani ty informovanější z existenčních důvodů nemohly... ) říci to "B" - tedy tu velkou civilizační, vzdělávací, samaritánskou roli v zemích Afriky, Asie, Ameriky a celého Světa trvající po celá staletí... Jen mne prosím " ušetřete " zkreslených zlých skutků Koniáše, upálení Giordana Bruna a pod...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 10.10.2018 4:42

Re: "Soudím, že ti křesťané, kteří volili SPD, ANO nebo Miloše "

ps. na christnet.eu už neotisknou v diskusi ani citaci kázání pana Piťhy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 10.10.2018 4:36

"Soudím, že ti křesťané, kteří volili SPD, ANO nebo Miloše "

Zemana,by se měli probudit". Křesťané nevolili Vámi zmíněné pro "demontáž právního státu" a "církevní restituce", ale navzdory tomu. Jakou stranu či osobnost volit, jestliže ostatní jedou v protikřesťanských blábolech o genderu a nevzdorují, často i podporují, výměnu obyvatelstva v Evropě? Co bychom dali za to, kdyby třeba Fiala nebo Bělobrádek vystupovali s jasným slovem o Istambulské úmluvě nebo Marakéšské deklaraci, jenže takový luxus pravdy si v křesťanském prostředí může dovolit jen člověk v důchodu a nad hrobem (P. Piťha). Křesťanští politici a křesťané vůbec by si měli uvědomovat každý den "Co je člověku platné, kdyby si získal celý svět, ale na své duši utrpěl", křesťanství nespočívá v získání většiny, ale v hlásání pravdy - nejdříve hledejme Boží vůli, ostatní nám bude přidáno, protože co se solí která ztratí chuť - a chuť pravdy a čistoty jsme nahradili konformizmem aggiornamenta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Juránek 10.10.2018 1:43

Poboznost je stredoveky relikt ...

... jak jiz bylo na tomto webu nekym vtipne zmineno. Tudiz jakakoli podpora a kolaborace s cirkvemi je jen pruhlednou snahou politiku ziskat par volebnich hlasu poslednich poboznych za penize nas vsech. Ty tzv. restituce jsou jen podorou cirkevni oligarchie z nichz samotni pobozni neuvidi ani korunu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Novak 10.10.2018 0:18

Cirkev a bolsevik jsou jeden za 18 a druhy bez 2 za 20. Jaky je rozdil mezi upalenim od Cirkve a obesenim od bolsevika? Jaky je rozdil mezi zakazanou knihou Cirkvi, a tou co zakazal bolsevik?

• reagovat
• nahlásit příspěvek