Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zelení blokují výstavbu přehrad…
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kouřil 3.9.2018 18:27Ničivé sucho? Co je to za fake? Zemědělci dosáhli v průměru stejné úrody jako dříve a zelináři a ovocnáři mají nadúrodu. V čem bylo to letošní sucho ničivé? Někomu vyschl mozek? |
|
|
L. Novák 1.9.2018 23:18Re: Co kdybyste do té "diskuse plné blbosti" Tady to vypadá, jako v nějakém klubu potrhlých důchodců... :-P |
|
|
L. Novák 1.9.2018 23:11Re: Nějak jste opomněl přehrady. Nesmysly. |
|
|
L. Rejnek 1.9.2018 17:47Re: Nějak jste opomněl přehrady. cože? zkuste se podívat kolik domácností je v ČR zásobováno vodou z přehrad.. opravdu si myslíte, že řešením sucha v krajině je budování přehrad? Je to podobně nemocná filosofie- zlodějská filosofie- jako u solárů na polích a složitý přesun energie ke spotřebitelům, namísto osamostatnění spotřebitelů a snížení zatěže systému... základem řešení vody je zrušení systému vodní zdroj- potrubí- uživatel- potrubí- řeka- pryč ... a při čerpání vody z podzemí, vrtů, studní- bych u společností, obcí dal povinnost část objemu čerpané vody vypouštět na povrchu.. |
|
|
P. Klíma 1.9.2018 17:20Co kdybyste do té "diskuse plné blbosti" napsal nějakou chytrost? Nějak vám to viditelně nejde. |
|
|
P. Klíma 1.9.2018 17:17Nějak jste opomněl přehrady. Bez nich tu vodu do toho vašeho potrubí nedostanete. |
|
|
L. Novák 31.8.2018 22:29Re: Kremlík svým článkem založil diskusi plnou blbostí Vy jste dobrý příklad. :-) Něco si vymyslíte, co jsem nenapsal, a pak mě za to sepsujete. Vy do té české postbolševické "demokracie" zapadnete jako reprezentativní vzorek národa... :-P |
|
P. Rada 31.8.2018 21:40Re: "Pindáte" nejspíše sám. Společné/limitující jsou přeci investiční limity. Pokud prostředky někdo promrhá na stavbu přehradních monster - nutně nebudou na jiné projekty. |
|
|
J. Kanioková 31.8.2018 21:37:))))))))))))))
|
|
|
L. Rejnek 31.8.2018 19:35u nás již 7 rokem mizí povrchová voda když jsem pozval osobu z povodí, tak jsme došli k hranici lesa, kde jsou vrty a studně a na můj dotaz kolik vody se odsud čerpá- odpověd..přiměřeně... dokud stát, uředníci nezačnou brát vodu vážně, líp nebude... každý kus země patří někomu jinému- pro nějaké smysluplné práce je potřeba souhlasu x subjektů a stát nic taového na "cizím" pozemku nezadotuje (např. vyslat do lesů party nezaměstnaných upravovat terén pro zadržování vody ).. |
|
|
L. Rejnek 31.8.2018 19:28voda? problém je úplně jinde... zaprvé dnes lidé staví, kde chtějí a nikdo z úředníků se nezajímá o volné kapacity vodních zdrojů v okolí... staví se všude, nic se neřeší... další problém je od komunismu nastavený směr hospodaření s odpadní vodou- tedy ze zdroje jde pitná voda do domů, bytů a odtud voda mizí potrubím do řek a pryč... žádné přehrady sucho nevyřeší... zemědělci mají hospodařit dle půdy a ne dle výdělku, také kde je to možné, tak odpojovat RD a bytové domy od kanalizace a dotovat čističky pro domy.. voda musí zůstávat v půdě, ne mizet potrubím a řekami pryč-... lidské obydlí se zase musí stát zelenými oázami přírody a ne vysavači vody...dnes voda mizí v místě, kde se čerpá v podzemí a mizí pryč do vesnic a měst a do řek.. |
|
|
R. Langer 31.8.2018 17:02Re: Logika pana Kremlíka? On snad někdy popíral nějakou změnu klimatu? Klima se mění neustále od vzniku Země, co s tím furt máte? :-D |
|
|
R. Langer 31.8.2018 16:59Re: Kremlík svým článkem založil diskusi plnou blbostí Cože? A ti politici, co o tom rozhodují (o tom majetku jiných), o hydrologii snad nějaké pojetí mají? Tak nepište kraviny. A hlavně nepište kraviny o tom, jak si nechají od "odborníků" vypracovat posudek. Podle těch posudků tady platíme za sra*kovou "obnovitelnou" energii nejvíc peněz (energie ze slunce ZADARMO) a žlutou sra*kou máme zas*aná prakticky všechna pole, přičemž kdyby o tom rozhodovali lidi, tak by ty "odborníky" leda tak nakopali do pr*ele. Vy "rozume". :-P |
|
|
P. Rada 31.8.2018 16:58Re: Jen se vás zeptám autore, V roce 2002 zachránil před povodní spíše Rožumberk. Ten je totiž standardně zaplaven už od dob výstavby jan z jedné třetiny své kapacity a to prostě proto, že v hluboké vodě kterou teoreticky umožnoval se kaprům nedaří. https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/povoden-2002-v-cr-fakta-uspechy-a-prohry V onom roce se ale povodnová vlna zdržela především v něm a přetékal dokonce jeho přeliv který byl částečně proudem vody poškozen. Naštěstí ale tímto oddálením nedošlo k poškození Orlíku přes který i tak už protékalo nadlimitní množství vody. Přehrady i rybníky jsou totiž pro obvyklé povodně ideálním regulačním a omezujícím prvkem ale s tím háčkem, že i ony mají své maximální limity únosnosti. Kdyby to totiž Orlická hráz tehdy v důsledku vibrací vody přepadávající přelivem nevydržela mohlo by být posléze na celém toku pod ním velice zle a uvádí se, že by povodnová vlna mohla dosáhnout až k muzeu na Václaváku. Zastánci výstavby hrází kde to jen trochu jde.... o těchto krajních a popravdě sice málo pravděpodobných ale o to potenciálně ničivějších scénářích nechtějí mnoho slyšet. Povodí Vltavy ale zaujalo po letech přeci jen daleko pragmatičtější postoj a začalo s budováním dalšího přelivu pro extrémní zátěže díla. https://www.nase-voda.cz/prehrada-orlik-bude-mit-novy-bezpecnostni-preliv/ |
|
|
L. Novák 31.8.2018 16:42Re: Jen se vás zeptám autore, Nesmysl. Hydrologové a meteorologové tehdy poukazovali na skutečnost, že když během krátké doby (řád dny) spadne extrémní množství srážek na velkou oblast povodí, tak se voda nemůže ani vsáknout, ani zadržet v nádržích, jejichž objem je zlomkový v porovnání s množstvím přívalové vody, ale povodňová vlna jednoduše spláchne všechno, co zasahuje do přirozeného koryta vodního toku a blízkého okolí. Fuguje to miliardy let a kdo si myslí, že ovládne přírodu a její srážkové excesy, je blázen... |
|
|
L. Novák 31.8.2018 16:31Kremlík svým článkem založil diskusi plnou blbostí Většina diskutujících nemá o hydrologii a hydrobilologii ani ponětí, a tak vyvolaný brainstormig je směšnou ukázkou, kam vede "demokracie", když jedni chtějí rozhodovat o majetku druhých, dokonce s odvoláním na bolševické "nadřazování zájmů společnosti na zájmy osobními..." Lidi, mějte rozum! :-D |
|
|
R. Langer 31.8.2018 16:31Re: Ekologisté, ekoteroristé by měli být označeni Nepůsobil. Jenom byli hodně vidět. Také jsou mezi nimi různí teroristé a podobní pošuci. A všeho moc škodí. |
|
|
R. Langer 31.8.2018 16:27Re: Přehrady Nedá. |
|
|
R. Langer 31.8.2018 16:26Re: Comment : Pán psal odborníci, ne fundamentální fanatici, Zelený sedmilháři. :-D |
|
|
R. Langer 31.8.2018 16:25Re: No comment Tak proč přispíváte? |
|
|
R. Langer 31.8.2018 16:24Re: Za komunistické krutovlády Touché! |
|
|
R. Langer 31.8.2018 16:23Re: Ucpat a napustit. Ty tvoje lži je stejně zbytečné číst, Zelený sedmilháři. :-P |
|
|
L. Novák 31.8.2018 16:19Re: Hlavně si ty přehrady stavějte Jo. Komouš... "Přednost zájmy společnosti před zájmy jednotlivce..." - to je jako z učebnice marx-leninské filozofie. :-D |
|
|
R. Langer 31.8.2018 16:18Re: dnes souhlas s malými výhradami Ne, tentokrát tvrdíte blbosti vy. |
|
|
R. Langer 31.8.2018 16:15Re: Jen se vás zeptám autore, Mám pocit, že se tehdy opravdu jakýmysi regulačními předpisy oháněli. Mám dokonce pocit, že je potom i změnili. |
|
|
V. Braun 31.8.2018 16:13Re: Logika pana Kremlíka? Pan Kremlík evidentně usoudil, že jeho pozice klimaskeptika je neudržitelná a našel si jiný cílové skupiny. Teď už alespoň nepřímo uznává, že jsou zde následky změny klimatu a vytváří umělě nepřátele, kteří s těmi následky nic nedělají. Minule nechtěli politici dopřát klimatizace důchodcům a pacientům, teď zase ekologové nedopřejí občanům přehrady. Můj celkový dojem je, že pan Kremlík bude psát o čemkoli z jakéhokoliv úhlu, jen když mu to přinese publicitu. |
|
|
R. Hanuš 31.8.2018 15:45Re: Jen se vás zeptám autore, To je hluboký omyl. Vzhledem k tomu, že jsem z tehdy zatopené části Prahy, jsem zpracoval údaje z průtokových stanic povodí Vltavy a spolu se starostou jsme nad nimi diskutovali na Hydrologickém ústavu v Bubenči. Je to natolik jednoduché počítání, že nakonec páni vědci přiznali, že povodeň být nemusela a jen se hájili tím, že hrázní se prostě řídili regulačními předpisy a nic jiného udělat nemohli. Jinak vy reagujete na tehdy šířenou lež, že důkaz o neregulovatelnosit je objem spadlé vody, který byl větší než objem kaskády (což je v podstatě Orlík, zbytek nemá žádnou kapacitu). Jenomže deště trvaly 14 dní a všechno, co musela kaskáda udělat, bylo pozdržet aáplavouvou vlnu z horního toku na dva dny, v době kdy se rozvodnily Sázava a Berounka. A na to, kaskáda kapacitu má mnohonásobně. Dokonce by to byla zvládla i tak nevypuštěná jak tehdy byla. |
|
M. Prokop 31.8.2018 15:32Re: Jen se vás zeptám autore, Přehrady to zmírnily, zastavit to nemohly, ani kdyby byly vypuštěné, což je technicky nemožné. |
|
|
M. Prokop 31.8.2018 15:31Re: Logika pana Kremlíka? Píše něco jiného, takže strawman. |
|
|
M. Prokop 31.8.2018 15:30Re: Jsou mnohem lepší metody, A musí to nutně být buď/nebo? Nemohou být i nějaké ty přehrady, i jiné zadržování vody? |
