P. Neubauer 14.9.2018 9:26

Re: Příčinou sucha nejsou zemědělci

Nesmysl, stačí se podívat na krajinu z let 1951 a 2015 a je to jasné. Na změnu klimatu bude potřeba alespoň 500 let. Všechny uváděné statistiky byl a je podvod. To se už ví cca 5 let, kdy to na klimatology prasklo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 30.8.2018 11:43

Re: Pane senátore, jak chcete motivovat zemědělce

Ano, omlouvám se, jde o překlep. Má tam být FARMER.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Hendrych 30.8.2018 10:46

Sucho

Pan Valenta zmínil způsob hospodaření tzv. obřích kolchozniků ....v. tom má pravdu doslova a písmene. Ovšem takto nastavil pravidla tento stát, což autor zmínil taktéž.

Ovšem nutno dodat, že tyto velkofirmy jedou die zavedených not tzv. zemědělské socialistické velkovýroby, kde se změnilo jediné a to je forma vlastnictví.

Takže termín “obří kolchozníci” sedí přesně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 30.8.2018 10:26

Re: Tedy - ne že byste neměl pravdu,

Dyk to mám taky v uvozovkách, je mi jasné, že představa "nasázíme remízky a za pár set miliónů let tu máme prvohory a založeno na další dávku černého uhlí" je poněkud zjednodušená.

Ale díky, JE to vážná věc. Mě jen všeobecně čílí, když někdo řeší svět (= cizí lidi) tam, kde by měl (a mohl!) řešit vlastní zahrádku. Globální předpis je buď obecný až ke zbytečnosti, nebo přinejmenším v části případů škodlivý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 30.8.2018 9:31

Re: Pane senátore, jak chcete motivovat zemědělce

Je mi líto, ale vámi uváděný výraz "farmerice" jsem nenalezl ani ve Websterově slovníku natož pak ve slovníku běžném. Patrně je někde chyba v uvedeném spellingu. Používání slova farma je svým způsobem úlitbou pronikání angličtiny do českého jazyka. Obdoba dřívějšího pronikání němčiny slovem grunt. Ovšem výraz farma byl běžně používán již i v časech hlubokého socialismu, kdy jsme jako studenti jezdili na zemědělské brigády do obce X, odkud nás zavezli sbírat brambory na farmu v lokalitě Y.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 30.8.2018 0:16

Valenta je egomaniak,

který by chtěl mistrovat úplně všechno. Ale skutek utek. Kde je nějaká iniciativa pro podporu zákona, který by postihl ty, kteří hospodaří na půdě tak, že ji ohrožuje eroze? A kteří nehospodaří tak, aby voda vsákla, a ne spláchla ornici a odtekla?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 30.8.2018 0:15

Re: Pokud se ministru zemědělství Tomanovi podaří

Opakuji otázku. Kdo by měl zájem investovat peníze do takových "projektů"? Nehledě na skutečnost, že podobné amatérsky budované nádrže na vodu mohou při velkých deštích ohrozit bezpečí obyvatel pod nimi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pospíšil 29.8.2018 23:39

Re: Tedy - ne že byste neměl pravdu,

Ve skutečnosti nejde ani tak o remízky, jako o meze vedené po vrstevnici, které přece jen brání rychlému odtoku dešťové vody a splachování ornice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 29.8.2018 20:00

Re: Pokud se ministru zemědělství Tomanovi podaří

Nech se překvapit. Jde jen o vodní plochu, nikdo netvrdí, že to musí být hospodářsky využitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Baron 29.8.2018 18:43

Novodobí kolchozníci dělají z našich polí čerpací stanice biopaliv.

Za to můžou zelení ekoteroristi. Kdyby bylo výhodnější pěstovat brambory , tak je budou pěstovat. Holt na brambory nejsou dotace, na řepku ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.8.2018 17:58

No jo, a když to málo, co přece jen naprší, se nezadržuje, je to tupl průser. A o tom pan senátor psal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 29.8.2018 17:54

Re: Vždyť neprší.

Pane Aldo,

vy mne bavíte. Opatření pro zadržení vody budeme tedy dělat teprve až jestli začne pršet? Jak už jsem tu psal jednou, na suché pole pršet nebude. A k tomu jeteli - v kukuřičném porostu je při zemi taková tma, že tam žádná nízká plodina neroste. Další blud - pás jakékoli rostliny v dolní části svažitého pole žádnou vodu na poli nezadrží. Voda se dá zadržet jen tam, kam spadla, a to rychlým vsáknutím do kypré půdy. Jakmile voda začne téci dolů, už ji zastaví jen hráz. A ještě poznámka k té velikosti polí - už tu někdo psal, že při cestě letadlem domů z jihu snadno poznáte hranici mezi námi a Rakouskem - právě podle velikosti pozemků. A je to opravdu markantní rozdíl, věřte mi, nebo se leťte podívat sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 29.8.2018 17:49

Re: Nic netrvá věčně!

Vody na planetě Zemi je dostatek. Neplašte lidi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 29.8.2018 17:46

Re: Jací kolchozníci?

Babiš říkal, že v celkovém množství zpracovaného řepkového oleje je ten potravinářský jen v zanedbatelném množství/podílu. On prostě vydělává na povinném (státem nařízeném) přidávání MEŘO do ropných paliv. To je podstata věci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 29.8.2018 17:45

Re: Pane senátore, jak chcete motivovat zemědělce

Pane Pakosto, máte pravdu. Já jsem reagoval trocu nešťastně na pana Šejnu. Omlouvám se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 29.8.2018 17:42

Re: přesně tak pane Pakosto

Přesně tak. Socialistický agitátor Šejna už zase žvaní...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 29.8.2018 17:38

Re: Pokud se ministru zemědělství Tomanovi podaří

Kdo by měl zájem něco takového provozovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 29.8.2018 17:35

Re: Pane senátore, jak chcete motivovat zemědělce

Pane Harabasko, jaký je podle Vás rozdíl mezi sedlačením a farmařením? Česko-anglické slovníky běžně překládají slovo "sedlák" jako "farmerice" a vice versa. Já osobně rozdíl mezi sedlákem a farmářem vidím jen v původu slova, a snad i tím, že statky bývaly sdruženy do vesnic, zatímco farmy bývaly rozptýlené po kraji a oklopené svými polnostmi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 29.8.2018 15:45

Re: Příčinou sucha nejsou zemědělci

Regionálně nějaký vliv mají. Větší vliv mají velká města, která se při dnešním stavu, podílejí na přehřívání ovzduší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 29.8.2018 15:19

Re: Socialističtí družstevníci ničili krajinu,

"na velké lány vyvážel hnůj" A kde ho brali? Vždyť krávy i prasata stály na roštech (v lepším případě, jinak v kejdě) a ze chléva tekla jen tekutá kejda. Ta se mohla vyvážet na pole, ale byla to voda a na zmrzlé půdě (jindy traktor neprojel) stekla do potoka. Ta devastace půdy začala za JZD a dnes bohužel pokračuje neb "z cizího krev neteče". Aneb "Pronajmi zahradu - a za rok je z ní poušť, prodej poušť a za rok je z ní zahrada". J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 29.8.2018 15:11

Re: přesně tak pane Pakosto

"nejrozsáhlejší lány obilí a kukuřice mají v USA," Nikoli, v SSSR. Tam mají kukuřici jako telegrafní sloupy, pravda ne tak vysoké jako řídké. V SSSR jel kombajn 3 dny tam a 3 dny zpátky (musí to být pravda, říkal to na vojně náš politruk!). No jestli přivezl zpátky nějaké obilí už neříkal. A obilí z Kanady SSSR kupoval neb mu bylo líto ubohých kanadských farmářů!

J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Klas 29.8.2018 15:03

Příčinou sucha nejsou zemědělci

Článek je to jistě zajímavý,ale bohužel jen jednostranný a to v tom směru,že jako hlavní viníky sucha v ČR označuje zemědělce,kteří ale v podstatě za sucho(dnes v celé Evropě) vůbec nemohou!Lze jednoduše a stručně vysvětlit,oč jde: 1)Teploty se zvýšily za posledních 100 let o 2- 3 st.Celsia a srážky jsou stále stejné a anebo i nižší 2)Z výše uvedeného vyplývá,že se nutně zvýšil i výpar v vodních ploch a půdy,což se projevuje na průtoku vodních toků,hladině nádrží který klesly a stále klesají 3) Je tedy patrné,že za nedostatek vody v ČR a EU nemohou zemědělci,jak se nám snaží článek podsunout ,ale klimatická změna,které se musíme přizpůsobit a adaptovat 4)Oblast ČR je součástí suššího pásu Evropy obecně i za normálních klimatických podmínek 5)Zemědělci nemohou agrotechnikou,výstavbou mokřadů,obnovením poldrů na tocích mnoho co (řádově jednotky %) na stávající situaci změnit ,ale hlavní vliv má výstavba větších a velkých akumulačních nádrží6) Stanovisko a závěry z výše uvedeného bodu 5 potvrzuje i článek ze stejného zdroje,jako je ten Váš-REFLEX:

ČR potřebuje další přehrady,pomůžou proti povodním i suchu-18.8.2018-Petr Havel

dostupné na :

https://www.reflex.cz/clanek/komentare/89316/cr-potrebuje-dalsi-prehrady-pomuzou-proti-povodnim-i-suchu-odpor-proti-betonu-je-u-nich-uplny-nesmysl.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 29.8.2018 14:37

To je pravda.

Spolu s čistším a čistším ovzduším prší méně a méně.

Ovšem mnohem větší vliv na množství srážek má tvar terénu.

A rybníky. Těch však hodně ubývá - aspoň já mám ze svých toulek krajinou ten pocit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 29.8.2018 14:34

Pokud se ministru zemědělství Tomanovi podaří

prosadit změnu zákona v brzké době tak, aby vodní plochy do 2ha a hloubky 1,5m, nemusely mít stavební povolení, jenom by stačila ohlašovací povinnost, bude to začátek boje proti suchu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 29.8.2018 14:32

Re: blabla blabla blabla

Nechci bolševiky chválit, ale vzpomínám si, že se již tehdy prováděla vámi zmiňovaná hluboká orba. Dokonce se kvůli tomu chválilo použití pásových, tehdy sovětských, traktorů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 29.8.2018 14:29

Vždyť neprší.

Tak jak by mohla voda mezi stvoly kukuřice odnášet vodu?

Ostatně řešení problému je snadné a kdyby bylo dost vody, bylo by široce používáno: druhotná nízká plodina. Třeba jetel. Také je možno kolem pole nebo aspoň v jeho nejnižšímí místě vytvořit pás jiné plodiny, která splachovanou vodu zadrží. To ovšem bude dělat jen inteligentní vlastník pole, nikoli velkopodnikatelský nájemce. Leč vlastníci polí nehospodaří a hospodařit už ani nebudou, protože se mnohem snáze uživí jinak. To, že v zemědělství pracuje stále méně a méně lidí (a ti dokáží uživit stále více a více lidí), je realita projevující se už dávněji v sociálismu i kapitálismu. Malá soukromá políčka zůstala snad už jen v Polsku, ale ani tam ne na celém území.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 29.8.2018 14:28

Re: Čím to začalo?

To, že to bylo násilné, bylo špatně ( družstva byla a jsou i po celém světě ), ale postupně by to nějakými družstvy stejně skončilo. Horší bylo, že nebyly provedeny restituce sedláků a to nejen polí/majetku hospodářství, ale i jejich podílů ve zpracovatelském potravinářském průmyslu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 29.8.2018 14:24

Re: Na počátku byla genocida selského stavu.

Ano. Máte naprosto pravdu. Dnes o tom, co je potřeba všichni jen kecají, ale nic faktického nedělají. Včetně pana ministra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 29.8.2018 14:20

Re: Socialističtí družstevníci ničili krajinu,

Dříve snad sedlák rozvažoval, kam na pole hnůj vyveze a kdy ho zaorá. Nejsem zemědělec ani nejsem z venkova, ale povšimnul jsem si, že na řadě míst leží po dlouhou řadu let obrovské, víceletou vegetací zarostlé hromady hnoje. Hromady bývají obvykle v horních polohách pozemků nad obcí, takže výplach z nich teče i ulicemi vesnice a bezpochyby také proniká do spodních vod tam, kde si lidé kopou studny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 29.8.2018 14:19

Čím to začalo?

Nu ale na začátku toho byla násilná kolektivizace našeho venkova. Střední i malí sedláci byli nahnáni do JZD. Násilím! Jak hospodařila JZD je na delší povídání, tam platilo "to je jézédovic" a jejich potomci už většinou dnes nemají šanci obnovit hospodářství dědy. Musí najmout svoje pole velkofarmářovi. S velkou slávou se rozoraly meze (účinné protierozní zábrany), s obrovsou pompou se meliorovalo, narovnávaly se potoky ... a dnes koukáme jako tele na nová vrata: vona není voda! Kdo by si to pomyslel? Že velké pole kukuřice (do bioplynky) spláchne silný liják do potoka? O tom v plánech ÚV KSČ nic nepravili. A ti co to vlastně spustili hlasitě kritizují současnou špatnou zemědělskou politiku. Oni to tenkrát mysleli dobře! J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek