Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Výročí 21. srpna předmětem politického boje
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Trick 11.8.2018 14:01Nechte si ty uvědomělé řeči Před 17 lety Taliban ovládal území kde žilo 64 procent obyvatel Afganistánu. Dnes ovládá území kde žije 66 procent obyvatel. Po stamilionech dolarů, které USA daly na vojenskou a ekonomickou pomoc. Na likvidaci pěstování opia daly USA 8,6 miliardy dolarů. Roční zisk Talibanu z pěstování opia je 1,5 miliardy dolarů. Takže? |
|
|
I. Mertl 11.8.2018 15:08Re: Nechte si ty uvědomělé řeči Tak, těžko se v Afgánistánu pokroku dosahuje, přesvědčili se o tom Britové natřikrát, Rusové a teď Američani, každý s jinými pohnutkami. Ale máte pravdu, na mrtvé vyhráli Rusové. |
|
|
P. Čech 11.8.2018 15:29Re: Nechte si ty uvědomělé řeči A všichni dopadli a dopadnou stejně. Afgánci totiž nejsou Češi, kteří neustále chtějí, aby jim jejich svobodu vybojoval někdo cizí. Bojují za ni sami. Takoví lidé si svou svobodu vybojují vždy a nebo zahynou. Jiné cesty pro ně není. To ovšem my asi nechápeme. Naše svobodné dějiny totiž skončily 4. srpna 1306 |
|
|
P. Han 11.8.2018 16:03Re: Nechte si ty uvědomělé řeči To máte hodně špatné, pokud se už 712 let cítíte frustrován z naší nesvobody. Patrně jste někde hibernoval a teď se probudil. Náš národ i náš stát za tu dobu zažil chvíle dobré i špatné, ale na to, až mu někdo cizí vybojuje svobodu, jste čekal možná jen vy. A nedočkal jste se, jak se zdá. V minulém století se naši vojáci zúčastnili bitev ve dvou světových válkách a byli náležitě oceněni.Významnou roli měl i vnitřní odboj. A vy jste jen pořád čekal na někoho cizího... A Afghánci? Ano, bojují za svou svobodu, ale za pomoc jsou vděční. Bojují totiž proti teroristům a náboženským fanatikům, kteří chtějí jejich zemi vrátit do středověku. Byl jste tam někdy? Já ano, dokonce i předtím, než zemi rozvrátili Rusové. A vím dobře, o čem mluvím. |
|
|
J. Kanioková 11.8.2018 17:05:))))))))))))
|
|
|
P. Čech 11.8.2018 17:09Re: Nechte si ty uvědomělé řeči Ono jde o to, že těch "teroristů" a náboženských fanatiků je mezi Afgánci cca 80%. Pokud 80% obyvatel státu něco chce, nemá nikdo právo mu to brát. Datum, které jsem zmínil, je den zavraždění posledního Přemyslovce po meči, Václava III, který v té době byl zrovna na cestě k umravnění polského Vladislava Lokietka. Po jeho smri s krátkou výjimkou doby Karla IV. (Přemyslovec po přeslici) byli Češi a Moravané neustále pod knutou cizáků. Na obranu své svobody zbraně nepozvedli snad s výjimkou Jana Žižky. Ten však bojoval za svobodu náboženskou, nikoliv obecnou. Vojáci, kteří za naši svobodu bojovali a které jste zmínil byli jednotlivci, jak na západní, tak i východní frontě. Jako stát a jeho armáda nikdy proti nepříteli nepovstali a to zejména vinou a zbabělostí jeho nejvyšších představitelů (Edvard Beneš). Opravdu se nemáme čím chlubit. |
|
|
A. Trick 11.8.2018 17:31Re: Nechte si ty uvědomělé řeči Nemám pravdu, Mertle. Na mrtvé vyhráli Angličané. |
|
|
P. Čech 11.8.2018 15:23Re: "Teprve porážka v Afghánistánu Těmto slovům snad sám nevěříte. Američané nemají co posunovat nikoho někam. Afganistán je pro ně cizí zemí a nic jim do něj není, ikdyby tam vládl třeba Belzebub. Své problémy si mají řešit sami a doma. Jsou úplně stejní jako Rusáci, jen se sn\aží rozšiřovat sféry svého vlivu. Vojenskou silou. Jeden za osmnáct a druhý za dvacet bez dvou. |
|
|
J. Kulheim 11.8.2018 15:58Re: "Teprve porážka v Afghánistánu Buď militantní muslimová budou rozsévat strach a zabíjet lidi v USA, nebu USA se bude snažit ničit výcviková střediska teroristů. Myslím, že by jim bylo jedno jestli tam vládne třeba Belzebub, kdyby nebyl pro ně nebezpečím. |
|
|
P. Čech 11.8.2018 17:19Re: "Teprve porážka v Afghánistánu Není nic jednoduššího než na svém území zakázat muslimské náboženství, pokud je ono původcem terorismu. nepovolit na území vstup muslimům a pobyt již vůbec. Pokud se ovšem někdo chová jako třeba Německo a Francie s Itálií a v poslední době i Španělsko, potom ať se nediví, že má na svém území armády teroristů. K obraně proti větší teroristické akci stačí opravdu jen chránit své hranice všemi možnými prostředky. jednotlivým teroristickým činům tak zabránit nelze, zavlečení terorismu jako takovému však ano. |
|
J. Pospíšil 12.8.2018 5:13Re: "Teprve porážka v Afghánistánu A co je civilizovaně, určují lidé z ambasády průběžně a konkrétně. |
|
|
V. Podracký 11.8.2018 14:41Re: "Teprve porážka v Afghánistánu Dnes nelze obsazovat území a vnucovat národům svoji vůli. To mohli dělat ještě sověti tam, kde měli nějaké příznivce komunisty a mohli se o ně za určitých podmínek opírat. Jakmile takovou skupinu obyvatel neměli, skončili. Dnes to jde v Afganistánu jen proto, že USA do toho dávají obrovské prostředky. Jiný stát by takové prostředky neměl. |
|
|
L. Novák 12.8.2018 2:35Re: "Teprve porážka v Afghánistánu No a podívejte se, kolik mají příznivců u nás. Část má komunistické přesvědčení vypálené v mozku, a druhá část chce být zajímavá svým předváděním se s Putinem, vládci komunistické Číny a s podobnými exoty neslučitelnými s pojmem svoboda. Hlavně že o nich píší noviny... |
|
|
M. Pivoda 11.8.2018 11:10Chybné předpoklady Podracký: "Od okupace ČSSR vojsky Varšavské smlouvy uplyne letos v srpnu 50 let, což bývalo považováno za dvě generace ..." Nezmíněným chybným předpokladem starší generace (i někdejších revolučních komunistů) bylo to, že jejich potomci budou mít stejné znalosti o minulosti a automaticky převeznou stejný hodnotový systém. Jenže pro jejich potomky začal svět existovat až jejich narozením. Minulé problémy jejich otců a dědů jim byly příliš vzdálené a revoluční socialistická ideologie spíše na obtíž. I v kapitalistické Velké Britanii byl princ Harry poslán královnou povinně na exkurzi do vyhlazovacího tábora 2. světové války, poté co Harry si dovolil přijít na maškarní ples v uniformě SS. I princ Harry dostal povinné politické školení. Podracký zde připomíná českou historii českým pamětníkům (důchodcům), nikoliv mladé české generaci, která v té době nežila. Zde na Neviditelném psovi diskutují a ujasňují si minulost jen důchodci. Pro mladší generaci by četba Podrackého vzpomínek byla jen zdržováním se od aktuálních problémů. Mladí lidé chtějí žít v budoucnosti, nikoliv již neměnné minulosti. Během tzv. Sametové revoluce 1989 chtěl český spisovatel Ludvík Vaculík pronést z tribuny zvolání: "Ne Dubčekovi, ne osmašedesátníkům!". Na tribunu s takovým prohlášením ale nebyl Vaculík vpuštěn. A to bylo dobře nebo špatně, pane Podracký? |
|
|
V. Podracký 11.8.2018 12:00Re: Chybné předpoklady Nepřipomínám historii jen důchodcům. To by nemělo smyslu. Tady jde o to, že se rok 68 dnes vysvětluje nacionalisticky. Tenkrát nešlo o boj národů, jak se dnes lživě vykládá. Šlo o boj proti nenáviděnému režimu, ve kterém vlastně stály národy všechny v jedné linii, byť si to třeba neuvědomovaly. Rusové si to uvědomili o dvacet let později, uvědomili si totéž, co my v r. 1968. Vaculík byl vždy "v obraze". To, co chtěl zvolat, mělo smysl. Svět musí jít dál, nemůže se držet ideálů starých dvacet let. |
|
|
M. Kolář 11.8.2018 12:10Re: Chybné předpoklady Píšete naprosté nesmysly, pane autore. Ani tehdy a ani dnes nejde o přístup nacionalistický. V obou historických situacích jde především o kolizi mezi občanským pojetím společnosti na straně jedné a totalitním pojetím společnosti na straně druhé. Pokud dnes například někdo napíše, že Rusové jsou národem bez liberální a státně-právní tradice a národem inklinujícím k formám státního uspořádání zcela postradajícím prvky právní a veřejné kontroly, je to popis který nemá s nacionalismem nic společného.. |
|
|
M. Kolář 11.8.2018 12:50Re: Chybné předpoklady Agrese v r. 68 byla zkrátka "pozdravem" té stejné civilizace, jaká je v Rusku i dnes... A to je důležité si uvědomit. A to je právě to, co se propagandisté vašeho typu, a la IVK, snaží zastřít.. |
|
|
V. Podracký 11.8.2018 13:01Re: Chybné předpoklady Pane Kolář, jste naprosto na omylu. Ani carský režim, ani nynější Putinovský nemá s komunismem nic společného. Komunismus byla mezinárodní zločinecká organizace, která se zmocnila ruského národa a posléze i našeho. Vytvořila z těchto národů otroky, z Rusů ještě více než z nás, pro dobývání světa. My jsme to pochopili v r. 1968, Rusové v r. 1991. Oni se také od režimu osvobodili. Chtěli, aby Rusko nevydávalo na světová dobrodružství peníze a tyto zůstávali doma. Že to dopadlo jinak je už shoda jiných okolností. Dnešní režim je nacionalistický, je pro Rusko a pro Rusy. Komunistický režim bylo mezinárodní spiknutí proti všem národům. |
|
|
M. Kolář 11.8.2018 13:13Re: Chybné předpoklady To je naprostý nesmysl. Sovětský imperialismus nemůžete oddělovat od ruského. Byl na něj naroubovaný. Bolševismus navázal na ruskou tradici domácího útlaku ,stejně tak tomu bylo i ve směru vně říše.. Ale hlavně nechápete další podstatnou věc.. Bolševismus dále "obohatil" ruskou kulturu a dnes je její pevnou součástí.. Stačí se podívat na současného vůdce Ruska. Další propojení bolševismu a nacionalismu můžete také pozorovat u českých komunistů,naší domácí proruské sekty . Režim KSČ po r. 48 měl jak bolševické, tak i nacionalisticko-fašistické rysy. |
|
|
V. Podracký 11.8.2018 13:33Re: Chybné předpoklady Pane Kolář, jste v područí dnešní protiruské propagandy. Vydávat dnešní Rusko za nějaký odvar SSSR je metoda jak Rusko pomlouvat. Podstata režimu je úplně jiná, jedná se o kapitalismus, který už vyžaduje určitý stupeň svobody. J. Bašta srovnal dnešní ruskou diktaturu s latinskoamerickými diktaturami nebo s diktaturami, které byly v Jižní Koreji, na Taiwanu nebo v Singapuru a které se zasloužili o obrovský hospodářský rozmach. Vy si snad myslíte, že v Jižní Koreji, v Japonsku nebo na Taiwanu byly nějaké demokratické tradice? Všichni si zachovali svoje tradice a v Rusku jsou to bohužel sovětské, protože jiné nemají. Ale ty tradice už do systému nemluví, ty jsou jen folklór. |
|
|
M. Kolář 11.8.2018 13:47Re: Chybné předpoklady Pane Podracký, vy jste v područí dnešní protiliberální proruské propagandy a pádlujete s ní. Ve vašem uvažování zaznívají tóny té známe podivné ploché ideologie V. Klause. Ekonomický systém nedeterminuje povahu politického systému, jak se poněkud klausovsky a marxisticky mylně domníváte. To, že v dnešním Rusku je spíše kapitalismus než komunistické hospodářství, činí Rusko při stávajícím politickém vývoji nebezpečnější.Proč?Protože kapitalismus samozřejmě lépe funguje než centrální řízení a státní vlastnictví. Dobře to vidíme na Číně. Před "reformami" byla Č. totalitním zločineckým komunistickým státem kde režim měl "málo" peněz. Dnes je Čína totalitním zločineckým fašistickým státem s funkčním kapitalismem a obrovským finančními možnostmi.. To je velký malér. Pokud jde o Rusko, Putinova oligarchická struktura a kleptokracie "naštěstí" Rusko brzdí, včetně ruského vztahu k práci. Ty "sovětské" tradice jsou stále přítomny v ruské mocenské praxi, propagandě i militarismu. |
|
|
V. Podracký 11.8.2018 14:04Re: Chybné předpoklady Já říkám jen pravdu, která je každému nezaujatému člověku zřejmá. Samozřejmě protiruským fanatikům to vysvětlovat je nejspíše zbytečné. Nevím z jakých předpokladů usuzujete, že Putinova kleptokracie brzdí hospodářství. Ty problémy, které Rusko má, velmi dobře zvládá navzdory sankcím. Kleptokracie diktátorů byla také u těch asijských tygrů, záleží na systému. V Rusku není přece totalitní režim. Snad tak daleko ve své propagandě nezajdete. Rusko prodělává ten přechod, který už prodělaly asijské země, a do sedmdesátých let též Španělsko, Portugalsko a Řecko. Jejich rudé hvězdy, nostalgie po starých sovětských časech a Leninovy sochy nás nesmí mást. Musíme znát podstatu režimu a směr vývoje. |
|
|
M. Kolář 11.8.2018 14:24Re: Chybné předpoklady Ne, neprodělává ten stejný přechod. Tyto režimy byly konzervativní autoritativní diktatury, vojenské, polovojenské. Rusko prožívá postsovětskou fašizaci. Stupeň militarizace, požadavky na loajalitu, atd.. Dnešní Rusko opět nutí "občany" aby oslavovali jeho zločiny a agresivitu. To je totalitní rys.. Rusové samotní jsou totalitní kultura.. Viz. masové oslavy okupace Krymu, atd atd.. Fandí svému vůdci jako na fotbale.... Což je u národa s takovým jaderným arzenálem dosti nebezpečné... Rusko zvládá sankce ?? Moc ne.... Viz nutné škrty v rozpočtu , škrty ve zbrojních programech,nyní také důchodový systém. .. Což je také výsledek zavislosti ekonomiky na ceně surovin... Rubl je spíše ropná poukázka, než měna.. Sankce fungují a je třeba je prohloubit.. Putina je třeba finančně zničit.. To je nejefektivnější cesta. Ale to vám, nahnědlým protiliberálním fanatikům, nelze vysvětlit... |
|
|
V. Podracký 11.8.2018 16:11Re: Chybné předpoklady To, co tvrdíte není vysvětlení, ale snůška předpojaté ideologie a propagandy. Neexistuje nějaká postsovětská fašizace. Fandí vůdci, protože je vytáhl z hnoje. Protože hájí zájmy Ruska. Kdyby je nehájil, tak už mají ruské přírodní bohatství rozdělené západní oligarchové a ruský národ z něho nic nemá. Když je nějaký vůdce v oblibě, neznamená, že je fašista. Dnešní občany nikdo nenutí, dělají to sami ze stejných důvodů jako v Polsku dělali řetěz okolo hranic. Pro Vás je to nepochopitelné, protože je Vám národní osud lhostejný. Rusové jsou ovšem dosti hrdý národ na to, aby se sklonili před jakoukoliv nadvládou. |
|
J. Václavíková 11.8.2018 22:29Re: Chybné předpoklady Svatá boží prostoto! |
|
|
J. Kulheim 11.8.2018 16:13Re: Chybné předpoklady V roce 1968 šlo o souboj komunistů, kteří vládli a komunistů kteří vládnout chtěli. Papiňák vybuchl, když se objevila možnost psát o zločinech socialistů resp. komunistů, v padesátých letech. V roce 1968 bylo ještě dost těch, kteří byli zbaveni majetku, kteří přišli z lázní Jáchymov, těch kteří byli převychováni v dolech ap. |
|
|
J. Kanioková 11.8.2018 18:34Přesně, a p. Kolář píše neskutečné nesmysly |
|
|
P. Čech 11.8.2018 15:33Re: Chybné předpoklady Ono je to poněkud jinak. Národ, který nezná a zejména nechce znát sdé dějiny, nemá ani svou budoucnost.Kdyby si lidé brali z minulosti ponaučení, mohli bychom dnes být někde zcela jinde. |
|
|
M. Kolář 11.8.2018 11:10nenávist ? Ale zde samozřejmě nejde vůbec o žádnou nenávist, jak se autor mylně domnívá. Jde o správnou identifikaci vývoje charakteristik státní moci (nejen) v Rusku a o ohodnocení rizik, která z takového vývoje plynou pro bezpečnost liberální složky obyvatel ČR. Autor nechápe, že imperiálně-expanzivní povaha ruského státu má imanentní povahu a souvisí především s jeho vnitřním fungováním. Vnější expanze a obracení pozornosti k vnějším "protivníkům" slouží v Rusku tradičně ke stabilizaci a petrifikaci aktuálních mocenských poměrů. Jistě, ideologické a propagandistické doprovodné vzorce, které ruská státní moc používá dnes, se vnějškově liší od těch používaných např. za Brežněva. Mocenské centrum vždy použije takovou propagandu, která je v dané epoše funkční. Pro dnešní revanšisticko-čekistický režim se dobře hodí pseudokonzervativní rétorika, ze které se vnitřní agrese režimu proti vlastní společnosti odvodí stejně efektivně jako dříve od komunistické ideologie. Forma se mění, podstata státní moci stojící mimo právní limity zůstává. A především svou nelegální a zločineckou podstatou dnešní ruský režim navazuje na předchozí fáze a byl by stejně ,ne-li více, nebezpečný, nebýt jeho relativně omezených finančních možností. |
|
|
A. Trick 11.8.2018 11:48Re: nenávist ? " Autor nechápe, že imperiálně-expanzivní povaha ruského státu má imanentní povahu a souvisí především s jeho vnitřním fungováním. Vnější expanze a obracení pozornosti k vnějším "protivníkům" slouží v Rusku tradičně ke stabilizaci a petrifikaci aktuálních mocenských poměrů. Jistě, ideologické a propagandistické doprovodné vzorce, které ruská státní moc používá dnes, se vnějškově liší od těch používaných např. za Brežněva. Mocenské centrum vždy použije takovou propagandu, která je v dané epoše funkční. " To samé můžete napsat o USA (dnešní běsnění okolo ovlivňování voleb). |
