Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Ekonomický smysl války v Afghánistánu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Štěpánek 10.8.2018 14:53Re: jen co si tohle přečte Sabatova skončíte v teplakach u Kubery v Teplicích. Vono vás to přejde holoto jedna. |
|
L. Kolman 10.8.2018 14:07Zabiti podlým a zbabělým způsobem? Každý válčí takovým způsobem, na jaký má prostředky. Jim dodejte rakety a děla a budou taky válčit "férovým a inteligentním" způsobem. Když někdo někam foukne raketu, která roztrhá padesát lidí, to je jaký způsob zabití? Asi humánní, protože ty roztrhané nebožtíky střelci vůbec nemusí vidět a nemusí je zajímat ani jejich pohřbení. O to ať se postarají domácí. Když Mosad rajzujre po jiných státech a odpravuje jim vědce, to je jaký způsob zabití, to bych si také rád vyslechl. |
|
|
R. Tesařík 10.8.2018 14:35Re: Zabiti podlým a zbabělým způsobem? Voni sou hlava, pane vachmajstr. |
|
|
L. Kolman 10.8.2018 14:45Re: Zabiti podlým a zbabělým způsobem? Jen jsem si tak vzpomněl na Mašíny, jak je tady mnozí obhajovali, ač zamordovali zbytečně i nevinné lidi. Že se služebníci nenáviděného režimu můžou likvidovat, a to jakýmkoliv dostupným způsobem, žádný není zavrženíhodný. Kdyby někdo rozřezal za socíka "sovětského okupanta" třeba motorovou pilou, asi by se nad tím dnes mnozí také nerozhořčovali, naopak to obhajovali. Že když nebylo nic jiného po ruce...! |
|
|
R. Tesařík 10.8.2018 15:59Re: Zabiti podlým a zbabělým způsobem? Dyk říkám, že ste hlava... |
|
R. Gramblička 10.8.2018 16:50Re: Zabiti podlým a zbabělým způsobem? von je hlava, co jste vy? Pata? Prdel nebo něco vedle ní? |
|
|
J. Jurax 10.8.2018 14:36No, třeba plastelínci ty rakety mají a děla, spíš tedy minomety taky. Pak bojují férovým i inteligentním způsobem, není-liž pravda? Ostatně Talibán taky nebojuje jen sebevražednými bombami a jinak už jen vreckovými nožíky. |
|
|
L. Kolman 10.8.2018 14:47Re: A kdo jim ty rakety dodává, že ze 180 ani jedna nikoho netrefí a větší škody nenadělá? Teď musím odejít. Na tyto věci mám jistý názor, takže na toto téma později, bude-li interes. |
|
|
J. Jurax 10.8.2018 14:55Vyrábějí si sami za prachy z humanitární pomoci a taky za tytéž prachy zbraně nakupují. A Izraelci mají protiraketový systém. |
|
|
K. Janyška 10.8.2018 13:58Je nutno vidět vývoj lidského světa jako propojujícího se celku bez ohledu na záměry lidí. A to od civilizovaných více k civilizovaným méně. Civilizovaní nemohou za žádnou cenu dovolit vojenskou převahu středověkých necivilizovanců. A to nejen v Afgánistánu, ale i jinde. U Kimů, na Kubě, všude v islámských zemích, v Indii a vlastně kam se člověk podívá, včetně z velké části Ruska... Dzp. |
|
|
L. Kubeš 10.8.2018 13:42Díky autorovi za výstižný článek Chápu, že "rudochům" se nelíbí .... Ti stále pěstují socialistický internacionalismus a podporovali by teroristy. |
|
|
P. Urban 10.8.2018 16:09Ale že nám ti teroristé díky válce proti nimi zeslábli, že ...? |
|
|
L. Kubeš 10.8.2018 16:49Re: Ale že nám ti teroristé Tak že podle Urbana je rozumné nebojovat, ale spoléhat na slitování Aláha a když se vzdáme, tak na nás budou muslimští teroristé hodní ? To už tu bylo v Mnichově ! |
|
M. Varadinková 10.8.2018 19:43Re: Ale že nám ti teroristé Nenapadat jejich země, protože tím jen generujeme nové a nové teroristy. Tvrdě a všemi prostředky ale hájit hranici našeho území (a nepouštět je sem). |
|
|
F. Navrátil 10.8.2018 11:28Hašení požárů benzínem Vidím to jinak. Kdyby USA nevyzbrojily Taliban, dávno by v Afganistánu vládly kmenové koalice, jak to bývalo zvykem. Kdyby USA neintervenovaly v Iráku, nevznikl by Islámský stát. Kdyby USA a jeho spojenci nepodporovali syrské džihádisty, syrská koalice národních a náboženských menšin seskupená kolem syrské vlády, by džihádistům vyprášila kožich za pár měsíců. Kdyby neintervenovaly v Jugoslávii, nebyly by dnes starosti s islamistickým předpolím v Kosovu a Bosně. Čím více se západní politici míchají do konfliktů, které nechápou, tím větší problémy nastávají. |
|
|
Š. Hašek 10.8.2018 11:41Re: Hašení požárů benzínem Přesné. Kdy se něco malého "podělá" u ruské hranice, na severu? Aby tam bylo možno vyvážet tu správnou náladu? |
|
J. Anděl 10.8.2018 11:45Re: Hašení požárů benzínem Předpokládáte tu, že "kdyby" nebylo žádných zásahů zvenčí, stav by zůstal v podstatě stejný a neměnný. To ovšem nemůžete jednak vědět, jednak zaručit. Vědět proto, že i uzavřené systémy se časem proměňují, byť pomaleji, což je vidět třeba na Číně nebo Korei (rozdílná rychlost proměn, závislá na jiných faktorech, hlavně asi dostupnosti informací a možnostech lokálního trhu). Zajistit právě proto, že nic na téhle planetě není uzavřeno na 100% a svět je dynamický systém. Nic, ani přátelství se Sovětským svazem, netrvá navěky. Vládly by v Afgánistánu kmenové koalice ještě pět let? Padesát let? Navždy do skonání světa, bez ohledu na internet, obchod, zbytek planety? Proto si myslím, že předpokládat, že "kdyby" se nestaly uvedené věci, situace by byla radikálně jiná a víceméně pro nás v pořádku, je liché. A za druhé: už se staly. "Kdyby" nemá praktický význam. |
|
|
M. Varadinková 10.8.2018 11:49Re: Hašení požárů benzínem Stav by nezůstal stejný a neměnný. Oni by si své konflikty prostě vyřešili sami, někdo by vyhrál, někdo prohrál, něco by se změnilo. My máme pouze bránit své území před tím, aby oni své konflikty neexportovali k nám a nepletli se nám do těch našich konfliktů. |
|
|
J. Anděl 10.8.2018 11:58Re: Hašení požárů benzínem "Máme"? "Nemáme"? Na základě čeho? Nejsem ani vojenský stratég, ani Mojžíš, přinášející Desatero z hory či Mohamed odněkud odjinud, kde to zrovna byl. Ani na jejich roli neaspiruju. |
|
|
M. Varadinková 10.8.2018 12:08Re: Hašení požárů benzínem Na základě přirozeného pudu sebezáchovy. Vy nebudete bránit svůj dům před vetřelci (zloději, násilníky, kteří by mohli ublížit Vaší rodině)? Opravdu Vám není jasné, na základě čeho byste měl svou rodinu bránit? |
|
|
J. Anděl 10.8.2018 12:21Jasně. Já spíš myslel, na základě čeho se nemám vměšovat k sousedům, pokud získám dojem, že mě ohrožují. Přičemž znovu radši připomínám, jak jsem už psal, že v tomto případě nevím na sto procent, jestli ohrožují. Tedy, jestli musím čekat, až zaútočí. A hlavně: proč musím čekat, až zaútočí? Jestli to víte, tak mě třeba přesvědčíte, mě napadají jen slabé důvody. Berte teoretický případ, kdy jsem si opravdu jistý, že je ta hrozba reálná, jak si jen jistý být můžu. Kdy jsem o tom prostě přesvědčen. Pud sebezáchovy platí podle mě v tomhle případě jen tehdy, kdy věřím, že na účinnou obranu nemám naprosto šanci. |
|
|
M. Varadinková 10.8.2018 12:54Re: žádná z nedávných válek přece není ten případ, že by hrozilo, že na Západ někdo zaútočí. Srbové neútočili na státy NATO, ani tím nevyhrožovali. Bin Ládin sice útočil ( a jeho likvidace byla v pořádku), ne však Taliban. Ten působí po celou dobu výhradně jen na svém území, snaží se z něj vypudit okupační armády a není nic známo o tom, že by se Taliban chystal k útočné válce proti USA či Evropě, ani že by se dopouštěl terorismu mimo území Afghánistánu. Saddám Husajn byl v době druhé irácké války prakticky na lopatkách, podvolil se mezinárodním kontrolám a neměl už žádné chemické zbraně (Bush s Blairem tehdy prokazatelně lhali, že je má). Nehrozilo už, že na někoho zaútočí, tím méně na státy NATO. K rozvoji terorismu a vzniku Islámského státu došlo až následně, po svržení Saddáma. Ani Kaddáfí na nikoho neútočil, naopak měl přátelské vztahy ke státníkům EU, ba dokonce je sponzoroval. Navíc dokázal zabránit pohybu migrantů do Evropy (co bychom za to dnes dali, že). Nebyl tedy sebemenší "obranný" důvod Libyi napadnout. Totéž Asad v Sýrii - Sýrie se nechystala napadnout okolní státy, nebyl žádný "obranný" důvod tam podporovat nějaké džihádisty v boji proti Asadovi. |
|
|
J. Anděl 10.8.2018 13:32Re: Takže nezpochybňujete princip, jen zpochybňujete (resp. nesouhlasíte s tím), že by v tomto případě byla nutná proaktivní obrana. Vy si to nemyslíte, já to nevím a je mi to jedno, autor článku si to myslí. Tož tak. Ale ani autor v článku nepíše nic o tom, že pro dobro Afgánců je nutné jim tam importovat demoracii apod. Čímž se vracíme k začátku tohoto vlákna. |
|
|
J. Anděl 10.8.2018 13:32Re: Omluva, to je to druhé vlákno. |
|
|
R. Tesařík 10.8.2018 12:23Re: Hašení požárů benzínem Kdyby se USA nevměšovaly do 2. světové?? |
|
|
F. Navrátil 10.8.2018 13:09Re: Hašení požárů benzínem Zřejmě nevíte, že Roosevelt vyhrál volby díky tomu, že slíbil nevměšování se do evropské války. Ovšem v roce 1941 Japonci napadli americkou flotilu v Pearl Harboru a následně Hitler vyhlásil válku USA. Takže USA se pro válku nerozhodly, ale byla jim vyhlášena! Před tímto krokem byla strategie charakterizována výrokem viceprezidenta Trumana: Pokud budou vyhrávat Němci, budeme pomáhat Rusku. Pokud bude vyhrávat Rusko, budeme pomáhat Německu. Ať se tudíž vymlátí co nejvíce!" |
|
|
M. Varadinková 10.8.2018 13:09Re: Hašení požárů benzínem USA se tehdy nevměšovaly, byly do ní vmíseny až japonským útokem na Pearl Harbor. Krom toho je to zavádějící příklad. Dnes se bavíme o válkách, které USA víceméně bezdůvodně (nebo z velmi pochybných důvodů) rozpoutávají v jiných zemích za účelem svržení tamního režimu a nastolení režimu proamerického (který se ovšem opakovaně v různých zemích ukazuje jako trvale neudržitelný, resp. udržitelný jen "na bodácích" americké armády). Kdyby USA jenom přišly na pomoc nějaké zemi, která byla někým napadena a o pomoc USA požádala, to by byla úplně jiná písnička. |
|
|
J. Anděl 10.8.2018 12:01Re: Hašení požárů benzínem A hlavně je v té debatě příliš mnoho "by" a "kdyby". |
|
|
V. Halašta 10.8.2018 12:16:)))))) Kdyby rusáci nevpadli do Afghanistánu, tak by amíci nevyvažovali vyzbrojováním. Kdyby Husajn nehrozil chemickými zbraněmi, tak by amík neintervenoval. Kdyby Srbi nerozpoutali genocidní války nebo kdyby si s tím poradila sama Evropa, tak by amík neintervenoval. Kdyby se se západní poitici nemíchali do konfliktů, tak by ty konflikty byly za dveřmi u nás a ne u nich. Bylo to v článku, stačilo přečíst. |
|
|
M. Varadinková 10.8.2018 12:38Re: :)))))) Důkladně Vás ta jednostranná propaganda zmasírovala.Zrovna tak se dá říct, že kdyby Amíci nepodporovali svržení afghánského komunistického režimu, nemuseli by tam Rusáci vpadnout, aby ten režimu podrželi. A dá se jít ještě hlouběji do minulosti: kdyby předtím Rusáci nepodporovali vznik komunistického režimu v Afghánistánu, tak by Amíci nemuseli podporovat jeho svržení. Násilné vnucování "dobra" zvenčí (válkou, podporou ozbrojených povstalců) je totiž vždycky špatně, ať je tím údajným "dobrem" komunismus nebo demokracie. Husajn nehrozil chemickými zbraněmi, dokonce v té době, kdy byl napaden, už ani žádné neměl. To je dávno známo např. z vyšetřování v Británii, kdy Blair byl usvědčen, že v té věci lhal (stejně jako Bush). Jen Vy těm lžím dodnes věříte. Dtto Srbové. Amík chtěl intervenovat, chtěl základnu v Kosovu, proto nadiktoval Srbům nesplnitelné podmínky a zahájil válku. Vy věříte jen jednostranné propagandě, fakta Vás nezajímají. Konflikty jsou ne za dveřmi, ale máme je už přímo uvnitř Evropy, a to díky tomu, že Západ zbytečně rozvrtal spoustu zemí (Irák, Afghánistán, Sýrii, Libyi.....), ze kterých k nám přicházejí uprchlíci a s nimi i teroristé. |
