Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Ekonomický smysl války v Afghánistánu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Hamal 10.8.2018 16:53Okupace Afghánistánu Není náhodou invaze a okupace Afghánistánu porušením mezinárodních norem? Ochránit suverenitu země před okupantem je přece přirozené lidské právo. Bojovat proti okupantům je legální, národní povinností, nikoliv terorismem. Terorismem je z hlediska propagandy okupanta. Byli Gabčík a Kubiš teroristé? Okupace Afghánistánu ohrožuje stabilitu celého světa. |
|
R. Gramblička 10.8.2018 16:50Re: Zabiti podlým a zbabělým způsobem? von je hlava, co jste vy? Pata? Prdel nebo něco vedle ní? |
|
|
L. Kubeš 10.8.2018 16:49Re: Ale že nám ti teroristé Tak že podle Urbana je rozumné nebojovat, ale spoléhat na slitování Aláha a když se vzdáme, tak na nás budou muslimští teroristé hodní ? To už tu bylo v Mnichově ! |
|
|
J. Vintr 10.8.2018 16:37Re: Autor si patrně neráčil všimnout Každá válka se dá vyhrát, když je k tomu vůle. Třeba ve druhé světové to podle průběhu bojů vypadalo, že Američani budou muset vybít Japonce do posledního (nebo se raději pozabíjejí sami Japonci než aby se vzdali) a přece nakonec bylo Japonsko normálně vojensky poraženo, Američani mu "vnutili" demokracii a z Japonska se stala normální civilizovaná země. Jenže tehdy ještě byli lidé západní civilizace normální, byli hrdí na svou civilizaci, netrpěli politickou korektností a respektem k "lidským právům" kdejakého primitiva. |
|
|
J. Vintr 10.8.2018 16:27Re: Víra v něco, co odporuje fyzikálním zákonům, technickým možnostem a elementární logice, je rovnocenná víře v placatost Země. |
|
|
P. Urban 10.8.2018 16:16Ne, to je jinak jde o to, že všichni islamisté se stáhnou do Afghánistánu a Evropa bude mít od islámských teroristů pokoj. Čímž ušetří za bezpečnostní opatření. Škoda jen, že mezi islámskými teroristy v Evropě je tak málo ekonomů! |
|
|
P. Urban 10.8.2018 16:13SSSR by tam nebyl protože se rozpadl. Mimo jiné i díky této válce. To je naděje pro levičáky, že to i tentokrát dopadne podobně. Ale my ostatní, opravdu si máme přát rozpad NATO a, možná, i USA? |
|
|
P. Urban 10.8.2018 16:11Kdyby Západ neintervenoval v Jugoslávii tak jsme dneska měli Kosovo v celé Evropě. Ale jinak souhlas. |
|
|
P. Urban 10.8.2018 16:09Ale že nám ti teroristé díky válce proti nimi zeslábli, že ...? |
|
|
P. Urban 10.8.2018 16:08Autor si patrně neráčil všimnout že tu válku s terorismem už tady máme. Před prahy sice nikoli českými, ale evropskými ano. Afghánci svoje civilizační normy nikdy nevyváželi. Islamisté z Blízkého východu ano. Ale nezdá se, že by zásahy Západu (likvidace Saddáma Husajna a Kaddáfího, podpora demokratickým - či momentálně demokratickým - silám proti Asadovi v Sýrii) tyto islamisty nějak zvlášť oslabily. Spíše naopak. Nezdá se, že by boje v Afghánistánu oslabovaly schopnost evropských teroristů kupovat samopaly či krást nákladní auta. Možná že po odchodu Západu z Afghánistánu ty samopaly zlevní a vzroste počet momentálně volných bojovníků. Ale k tomu dojde tak jako tak, tahle válka se vyhrát nedá. |
|
|
R. Tesařík 10.8.2018 15:59Re: Zabiti podlým a zbabělým způsobem? Dyk říkám, že ste hlava... |
|
M. Drašner 10.8.2018 15:33Re: on tam byl nějaký konflikt Ale prd. Mongolové s cca 200 000 armádou vyčistili a obsadili území nynějšího Afghanistánu během asi 10 let, se stejnou výzbrojí, jako měli obyvatelé. Akorát jim do toho nikdo nekecal a byla to válka. |
|
S. Netzer 10.8.2018 15:21Re: Dovolím si připomenout, že v případě Islámského státu Civilní obyvatelstvo = islamisti a teroristi. Děkuji za poučení, ale tuhle mantru znám už od přiblblé Lukešové. |
|
|
J. Jurax 10.8.2018 15:10No, a Vy působíte jako hlásná trouba oficiální propagandy. A zjevně máte slovník Rudého práva dobře zmáknutý. A zapomněla jste na tzv. "demokratickou" protiasádovskou opozici? Kdopak ji podporoval tak dlouho, až se ukázala být islamistickými bandami a přímo ISIS? Rusko to nebylo, že by náš demokratický tzv. Západ? |
|
|
J. Jurax 10.8.2018 14:55Vyrábějí si sami za prachy z humanitární pomoci a taky za tytéž prachy zbraně nakupují. A Izraelci mají protiraketový systém. |
|
|
P. Štěpánek 10.8.2018 14:53Re: jen co si tohle přečte Sabatova skončíte v teplakach u Kubery v Teplicích. Vono vás to přejde holoto jedna. |
|
J. Anděl 10.8.2018 14:48Re: Vidím to jinak Mimochodem napsala jste sice "co" je zvrácené, ale nikoliv, ve vztahu k čemu je to zvrácené, což byla má otázka. Co určuje normu? Já souhlasím s tím, že není vhodné vnucovat dobro někomu, kdo o něj nestojí, protože v lepším případě to přinese spoustu komplikací, v horším to příjemce neocení a obrátí se proti mně. Dokonce si myslím, že ani není vhodné nabízet pomoc někomu, kdo o ní nežádá (to chce upřesnění a můžeme se k tomu vrátit, ale to bylo jen tak na okraj, tak to nebudu rozpitvávat teď). Protože však jsou situace, kdy tzv. vnucování dobra považuji za obranu, je holt na mně vyhodnotit přínosy a rizika takové aktivity, nevidím na tom nic "zvráceného". No a když to vyhodnotím špatně, ponesu následky, třeba i fatální. Ízy pízy ;-). |
|
L. Kolman 10.8.2018 14:47Re: A kdo jim ty rakety dodává, že ze 180 ani jedna nikoho netrefí a větší škody nenadělá? Teď musím odejít. Na tyto věci mám jistý názor, takže na toto téma později, bude-li interes. |
|
|
L. Kolman 10.8.2018 14:45Re: Zabiti podlým a zbabělým způsobem? Jen jsem si tak vzpomněl na Mašíny, jak je tady mnozí obhajovali, ač zamordovali zbytečně i nevinné lidi. Že se služebníci nenáviděného režimu můžou likvidovat, a to jakýmkoliv dostupným způsobem, žádný není zavrženíhodný. Kdyby někdo rozřezal za socíka "sovětského okupanta" třeba motorovou pilou, asi by se nad tím dnes mnozí také nerozhořčovali, naopak to obhajovali. Že když nebylo nic jiného po ruce...! |
|
|
J. Jurax 10.8.2018 14:36No, třeba plastelínci ty rakety mají a děla, spíš tedy minomety taky. Pak bojují férovým i inteligentním způsobem, není-liž pravda? Ostatně Talibán taky nebojuje jen sebevražednými bombami a jinak už jen vreckovými nožíky. |
|
|
R. Tesařík 10.8.2018 14:35Re: Zabiti podlým a zbabělým způsobem? Voni sou hlava, pane vachmajstr. |
|
|
J. Jurax 10.8.2018 14:29No, názor v článku prezentovaný se opírá o předpoklad, že kdyby se nebojovalo proti zjednodušeně řečeno teroristům v Afghánistánu etc., že by se tyto země staly mocnou základnou terorismu, jenž by pak po světě nekontrolovaně bujel. A že naopak předpoklad, že kdyby se v tom Afghánistánu etc. neválčilo, že by nebylo důvodu vyvážet terorismus do jiných zemí pod záminkou odplaty za angažmá zemí západu je lichý. No, nevím - on ten terorismus je primárně islámský, a islám velí bojovat, dokud Alláh nezavládne nad veškerým okršlekem zemským. A protože jezdci v burnusech s křivými šavlemi to už dnes realizovat nejde, bojuje se imigrací a vysokou natalitou vetřelců a taky terorem, neboť Alláh je veliký. Takže lze soudit, že stažení se z Afghánistánu etc. by byl vnímáno jako slabost a radikální islamisty by jen posílil. Chyba se stala už dávno. Platí-li ale tato úvaha, pak je nutno bojovat nejen s muslimskými teroristy, ale přímo s islámem, jenž je jejich ideologickým podšprajcem a podhoubím, z něhož rostou. Protože teroristé jsou jen jedna bojových jednotek muslimských vojů, pravda mediálně nejzajímavější a jaksi na ráně jsoucí, nutnost boje proti vraždícím islamistickým panchartům nepopřou ani největší multikulti cvoci přinejmenším ve svých zemích, proti dalším vojům se nebojuje prakticky vůbec, ba se jim přímo pomáhá. A výsledky se dostavují a my nevítězíme. |
|
|
J. Anděl 10.8.2018 14:29Re: Vidím to jinak Jistěže. Takže v případě napadení se lze nejen bránit a vyhnat je, ale pokračovat k okupaci a v jistém smyslu po(d)robení. Podle vás tedy toto platí pouze v případě napadení, jen a jedině? Proč ne, beru. Autor článku to napsal jinak. A já nevím, nejsem si jistý. Když už jste zapojila jinde ten příklad obrany rodiny, kdyby mi třeba někdo opakovaně vyhrožoval, nejsem si jistý, že bych čekal, až opravdu zaútočí. |
|
M. Varadinková 10.8.2018 14:23Re: Vidím to jinak Vy zřejmě nevíte, kdo začal válku s Hitlerem. Válka s Hitlerem byla taky "vnucováním dobra", ale ze strany Hitlera! To Hitler se přece snažil vnutit svoje "dobro" jiným zemím, ne ony jemu! Měly právo se tomu bránit až do úplné likvidace agresora? Samozřejmě ano. Tlaky na jaké Německo po prohrané válce? Po prohrané válce Německo přece přestalo existovat, byly jen okupační zóny a nový režim tam pochopitelně nastolily okupační armády. Jenže je potřeba rozlišit příčinu a následek. Ty okupační armády se tam ocitly jako následek toho, že předtím byly napadeny jejich země Hitlerem. Ne z čirého voluntarizmu, že by si z ničeho nic ty země samy usmyslely, že do pokojného, nikoho neohrožujícího Německa prostě vtrhnou a Němcům násilím vnutí nějaké to svoje "dobro". |
|
|
L. Kolman 10.8.2018 14:07Zabiti podlým a zbabělým způsobem? Každý válčí takovým způsobem, na jaký má prostředky. Jim dodejte rakety a děla a budou taky válčit "férovým a inteligentním" způsobem. Když někdo někam foukne raketu, která roztrhá padesát lidí, to je jaký způsob zabití? Asi humánní, protože ty roztrhané nebožtíky střelci vůbec nemusí vidět a nemusí je zajímat ani jejich pohřbení. O to ať se postarají domácí. Když Mosad rajzujre po jiných státech a odpravuje jim vědce, to je jaký způsob zabití, to bych si také rád vyslechl. |
|
|
K. Janyška 10.8.2018 13:58Je nutno vidět vývoj lidského světa jako propojujícího se celku bez ohledu na záměry lidí. A to od civilizovaných více k civilizovaným méně. Civilizovaní nemohou za žádnou cenu dovolit vojenskou převahu středověkých necivilizovanců. A to nejen v Afgánistánu, ale i jinde. U Kimů, na Kubě, všude v islámských zemích, v Indii a vlastně kam se člověk podívá, včetně z velké části Ruska... Dzp. |
|
|
L. Kubeš 10.8.2018 13:42Díky autorovi za výstižný článek Chápu, že "rudochům" se nelíbí .... Ti stále pěstují socialistický internacionalismus a podporovali by teroristy. |
|
|
J. Anděl 10.8.2018 13:32Re: Omluva, to je to druhé vlákno. |
|
|
J. Anděl 10.8.2018 13:32Re: Takže nezpochybňujete princip, jen zpochybňujete (resp. nesouhlasíte s tím), že by v tomto případě byla nutná proaktivní obrana. Vy si to nemyslíte, já to nevím a je mi to jedno, autor článku si to myslí. Tož tak. Ale ani autor v článku nepíše nic o tom, že pro dobro Afgánců je nutné jim tam importovat demoracii apod. Čímž se vracíme k začátku tohoto vlákna. |
|
|
V. Novák 10.8.2018 13:23Re: :)))))) Nebavíme se o tom, že by se do vnitřních záležitostí států neměl vměšovat nikdo? Kdyby tenkrát SSSR nevtrhl do Afghánistánu, ultralevičák Háfizulláh Amín by se vypořádal (po afghánsku) s opozicí, pak by se někdo vypořádal s ním a jeho podporovateli, pak někdo další s posledním vypořádatelem - jak se to tak děje v Afghánistánu od té doby, co tam někdo žije. No - a pak se vmísily USA a vyzbrojily a vyškolily, mimo jiné, i Usámu bin Ládina. Dobře ho vyškolili, soudruzi z Langley... |
